Problem z recenzentami gier i ich oddziaływanie na nowych gr

[longmen76]

Oglądam Gambita i uważam, że ma wartościowe spostrzeżenia i jego gust jest najbardziej zbliżony do mojego oraz jego filmy są najbardziej zbliżone do tego co możemy nazywać recenzją. Mógłbym ułożyć ranking swoich kanałów ale to chyba nie ta dyskusja.

I tu mogę z czystym sumieniem napisać, że własnie zaprzeczyłeś wszystkim swoim tezom, bo to co ja robię na swoim kanale jest ich zaprzeczeniem Bo moje recenzje to 100% subiektywnych odczuć. Bo ja w pełni bazuję na swoich preferencjach, tym co lubię, tym co już widziałem i tym co czuję. Tyle tylko, że przez lata grania z wielbiciela Ameri, zmieniłem się w gracza "uniwersalnego". Dla mnie przy ocenie tego, czy gra mi się podoba nie liczy się gatunek, tylko gra. Choć mam takie gatunki, do których recenzowania w ciemno nie podejdę (bitewniaki, wojenne i figurkowe skirmishe).

Ja oceniam to co widzę w Twoich filmach. Mam tu głównie część merytoryczną oceniającą wykonanie, mechanikę, zawartość, regrywalność itd. Jeżeli sam mówisz, że to subiektywne odczucia to albo dobrze mnie "oszukałeś" (w pozytywnym słowie tego znaczenia), albo uznajesz wszystko to co wypowiesz, za subiektywną ocenę, z tym się nie mogę zgodzić, bo 70% rzeczy oceniasz obiektywnie a końcówka filmiku to Twoje subiektywne odczucia. W związku z tym zaprzeczam, że swoją wypowiedzią zaprzeczyłem swoim swoim wcześniejszym tezom .

[Gambit]

Kolega widze zafiksowal sie na topie BGG, a tam z tylu jest bardzo wiele gier, ktore kule sniezna, kingmaking i przewage pierwszego gracza doprowadzaja do rangi sztuki. Najlepiej zlapac probke 50 gier wydanych w 2015 na Kickstarterze i wowczas rozmawiac o liczbie partii, ktore autorzy poswiecili na balans tych diamentow, tych bursztynow, tych rubinow swiata planszowkowego

Nie bardzo wiem o co Ci chodziło Zwłaszcza z tym zafiksowaniem na Top50 BGG

@warlock - chcesz żebym napisał w 4 zdaniach ocenę gry. Proszę bardzo posłużę się przykładem wspomnianego przeze mnie The Others. Będzie ono w punktach, które można ubrać pewnie w cały tekst. Ale ja tego nie potrafię i jak widać po postach nie do końca potrafię wyrażać myśli w sposób pisany.

Spoiler:

1. Wykonanie: Na plus - figurki pierwsza klasa, piękne, ogromna ilość detali, jakość plastiku, oddające klimat obrzydliwych grzechów. Plansze dobra jakości tektura. Karty standard, ale nie mieli się nimi więc jakość na odpowiednim poziomie. Świetnie napisana instrukcja, pomimo, że gruba po przeczytaniu wiadomo wszytko. Na minus brak odpowiedniej ilości kości dla grzechu i bohaterów. Są dopiero dorzucane w poszczególnych dodatkach co wymusza zakup dodatków lub samych kości (droga impreza).
2. Klimat: gra ocieka klimatem, świetnie zrobione figurki są obrzydliwe piękne i robią 80% klimatu. Wprowadzenie fabularne w instrukcji, dodatkowe wstawki dialogów w instrukcji i krótki opis fabularny na karcie zadania dodają uzupełniają klimat do pełni. Płytki planszy z obrazem miasta mogły by być bardziej mroczne jak np. w dodatku Beta team.
3. Mechanika: Proste zasady poruszania się nic innowacyjnego. Wprowadzono bardzo ciekawą mechanikę korupcji czyli dobrowolnego poddawania się grzechowi celem zyskania profitów co nas przybliża do smierci i robimy to sami za profity. Bohaterowie mają swoje tury i Grzech i ich nie ma i musi sam decydować kiedy gra swoją reakcję. Ma na starcie połowę mniej "tur" niż bohaterowie. Wybuchające kości powodują, ze zawsze mamy szansę w walce pomimo, że mamy mniej kości niż wymagane jest sukcesów.
4. Regrywalność: podstawka ma 7 scenariuszy (dwie różne mapy na scenariusz), dwa grzechy i jedną drużynę. To daje 28 unikalnych rozgrywek. Zakup dodatkowych Grzechów i Drużyn Bohaterów daje niezliczoną ilość kombinacji i możliwości rozgrywek.
5. Ocena gry w klasie gier ameritrash: to zostawiam dla tych co się tym zajmują.
To co napisałem to są suche fakty. Oczywiście początek powinien zawierać opis co to za gra i co chodzi i jak się w to gra. Mam nadzieję, że wiesz o co mi chodziło.

Przynajmniej trzy z Twoich pięciu punków to nie fakty, tylko subiektywna opinia

No i, z całym szacunkiem dla Twojej pracy , to jest błąd. Bo, aby w miarę obiektywnie potencjalny gracz mógł sobie wyrobić zdanie powinien usłyszeć opinię z obu stron (trochę jak w sądzie ). Ostatecznie to klient/gracz decyduje czy kupi. I żaden Gambit czy inny recenzent go do tego nie zmusi Jeśli jakaś gra ma tylko bardzo dobre i dobre opinie, czyli jest hiciorem (?), to nic tylko kupować. A potem się okazuje, że to jednak pomyłka.
A czy takie recenzje będą kogoś interesować? A i owszem, bo być może będą wiedzieć czego nie kupić.
Konkludując (dość śmiała teza): recenzenci unikając oceniania słabych gier (nie wnikam z jakiego powodu) de facto trochę psują rynek.
Pozdrawiam

[/quote]
Cały czas padają tu określenia "słaba gra" i tym podobne. Mało kto wydaje się rozumieć, że "gra, która nie podoba się recenzentowi X" to nie to samo co "słaba gra". Nie podoba mi się Eclipse (i to koszmarnie). Nie podoba mi się Battlestar Galactica. Czy to słabe gry?

Ja oceniam to co widzę w Twoich filmach. Mam tu głównie część merytoryczną oceniającą wykonanie, mechanikę, zawartość, regrywalność itd. Jeżeli sam mówisz, że to subiektywne odczucia to albo dobrze mnie "oszukałeś" (w pozytywnym słowie tego znaczenia), albo uznajesz wszystko to co wypowiesz, za subiektywną ocenę, z tym się nie mogę zgodzić, bo 70% rzeczy oceniasz obiektywnie a końcówka filmiku to Twoje subiektywne odczucia. W związku z tym zaprzeczam, że swoją wypowiedzią zaprzeczyłem swoim swoim wcześniejszym tezom .

W takim razie bardzo Cie przepraszam, bo wychodzi na to, że jestem dobrym aktorem To co mówię w podsumowaniach to moja subiektywna opinia. Mówię o tym co mi się podoba i co mi się nie podoba. I mówię to w oparciu o swoje preferencje, doświadczenia i inne takie dyrdymały Chyba, ze mówisz o tym kawałku, gdzie pokazuję jak się gra (ogólnie), to wtedy akurat nie jest recenzja.

[rattkin]

mam na myśli kanał Wookiego i grę The Others. Znając preferencje tego Pana (człowiek kalkulator i wielbiciel gier euro w których spełnia się optymalizując wynik)

C'mon, naprawdę? Mówisz o gościu, który zrobił najpopularniejszy polski teledysk planszówkowy - https://www.youtube.com/watch?v=pLNrjVmvbZk (Robert, jeśli to czytasz, założmy na chwilę, że to nie jest euro :) )

Zdarzało mi się grać z Łukaszem i nie zauważyłem, by lubił tylko eurasy. Co więcej, conajmniej jedna z jego bardziej udanych gier (King & Assassins) zdecydowanie eurasem nie jest. To byłoby strasznie przykre, gdyby tak się musiał męczyć i pracować wiele miesięcy nad grą, której nie znosi, nie sądzisz?

[longmen76]

mam na myśli kanał Wookiego i grę The Others. Znając preferencje tego Pana (człowiek kalkulator i wielbiciel gier euro w których spełnia się optymalizując wynik)

C'mon, naprawdę? Mówisz o gościu, który zrobił najpopularniejszy polski teledysk planszówkowy - https://www.youtube.com/watch?v=pLNrjVmvbZk (Robert, jeśli to czytasz, założmy na chwilę, że to nie jest euro )

Zdarzało mi się grać z Łukaszem i nie zauważyłem, by lubił tylko eurasy. Co więcej, conajmniej jedna z jego bardziej udanych gier (King & Assassins) zdecydowanie eurasem nie jest. To byłoby strasznie przykre, gdyby tak się musiał męczyć i pracować wiele miesięcy nad grą, której nie znosi, nie sądzisz?

Swoją opinię wyraziłem na podstawie tego co usłyszałem z jego ust na kanale i z obserwacji. Jeżeli się mylę, to mogę to odszczekać.
Jeżeli jest tak jak piszesz to tym gorzej dla Wookiego, puszczając takie "recenzje" jak do The Others upada na dno i to poniżej linii mułu...

[Rocy7]

Pal sześć, że ufałem i kupowałem gry bez sprawdzania ich gdziekolwiek. To błąd, wiadomo. Lecz ten błąd wynika nie tylko z mojej naiwności, ale także z braku szacunku wideo recenzentów do widza.

To stwierdzenie brzmi jakbyś próbował zrzucić odpowiedzialność za nietrafione decyzję zakupowe na recenzentów. Jeżeli problem jest dla Ciebie, aż tak znaczący to polecam Ci przejść na wyższy stopień planszowkowicza, czyli czytanie instrukcji przed zakupem gry i sesji zamieszczanych na bgg.
Również śledzę recenzentów, ale ich głos nie jest dla mnie wyrocznią co do gry, a jedynie małym uzupełnieniem.

Zgadzam się. Dodatkowo trzeba brac poprawke na fakt, iz recenzje sa subiektywne i trzeba sobie znaleźć recenzenta o podobnym guście (najlepiej obejrzec jakas jego recenzje tytułu, ktory lubimy i porownac opinie).

Przykladowo przy zakupach nie kieruje sie nigdy recenzjami Rahdo, nie dlatego iz uwazam iz jest kiepskim recenzentem ale dlatego, iz ja bardzo lubie interakcje (zwlaszca negatywna), ktorej on nie potrzebuje do szczescia.

Dlatego tak wazne jest to byly recenzenci informowali o tym jakie maja preferencje w kwestii mechanik czy tematyki gier, co pozwoli brać poprawke na ich gust przy decyzji o zakupie.

Nie mogę ufać recenzji, która mówi, że gra jest fajna, bo za dużo razy dałem się nabrać. Wiadomo, że trzeba znaleźć swojego recenzenta z podobnym gustem.

wejdź sobie w temat Conana, Shadespire / Necromundy / Armady i zobacz co się dzieje jeśli spróbujesz napisać o wadach takiej gry - zmasowany atak fanboji / troli wydawnictwa (i tak jest nie tylko na forum widze te zjawisko tez na FB). Przykladowo gdy napisalem w recenzji o strategii wygrywajacej w Rebelii musialem sie bardzo dlugo tlumaczyc i udowadniac iz faktycznie tak jest, mimo iz bardzo wiele osob potwierdza ten problem.

Oczywiście iz to zniecheca do szukania i opisywania wad gier, zwlaszcza iz malo osob podwaza laurki, a duzo wiecej ma pretensje o pokazanie wad gry.

[Wolf]

Nie podoba mi się Eclipse (i to koszmarnie). Nie podoba mi się Battlestar Galactica. Czy to słabe gry?

Skoro ci się nie podobają, to słabe. Recenzent nie tylko nie musi, ale wręcz nie powinien wyrażać opinii całego świata. Jedyne zadanie recenzenta to pisać uczciwie czyli zgodnie z własnym zdaniem: jak uważa, że badziew, to niech napisze, że badziew, nawet jakby wszyscy uważali inaczej.

[Gambit]

Nie podoba mi się Eclipse (i to koszmarnie). Nie podoba mi się Battlestar Galactica. Czy to słabe gry?

Skoro ci się nie podobają, to słabe. Recenzent nie tylko nie musi, ale wręcz nie powinien wyrażać opinii całego świata. Jedyne zadanie recenzenta to pisać uczciwie: jak uważa, że badziew, to niech napisze, że badziew, nawet jakby wszyscy uważali inaczej.

A widzisz, przeczysz sam sobie Jeśli powiem, że Eclipse jest słabe, to wyrażam opinie o grze. A jeśli gra jest słaba, to nie powinna podobać się nikomu, zatem wyrażam opinię całego świata. A ja twierdzę, że jeśli gra mi się nie podoba, to nie znaczy automatycznie, że jest słaba. Jak mantrę będę powtarzał, że stwierdzenia "Gra jest słaba" i "Gra mi się nie podoba" nie są tożsame.

[kwiatosz]

Gambit - na telefonie bardzo slabo sie cytuje, przepraszam za zamieszanie. Nie mowie o Top 50, mowie ogolnie o Top BGG, czy to bedzie 500, czy 1000. Chodzi mi o to, ze te najlepsze gry faktycznie - sa przewaznie testowane lepiej. Ale masz naprawde duzo tytulow, ktore autor wydal na Kicku i wyraznie widac, ze testy to byly 4, z czego 3 to odpornosc na zalanie piwem. Gdzie kula sniezna goni kule sniezna, gdzie rozgrywka jest po prostu zepsuta.

Odpowiadam na to pytanie zakladajac Twoje dobre intencje dowiedzenia sie o co mi chodzilo. Bo jesli naprawde mnie po prostu pytales, czy wiem, ze gry sa ogrywane przed wypuszczeniem do sprzedazy, to tak, wiem. I mysle, ze mozna zalozyc taka wiedze u wszystkich bioracych udzial w dyskusji na forum. To jednak nie Facebook.

Skoro ci się nie podobają, to słabe. Recenzent nie tylko nie musi, ale wręcz nie powinien wyrażać opinii całego świata. Jedyne zadanie recenzenta to pisać uczciwie: jak uważa, że badziew, to niech napisze, że badziew, nawet jakby wszyscy uważali inaczej.

Absolutnie nie! Jesli recenzent tak sobie gladko wymiennie uzywa "slaba" i "nie w moim stylu", to naprawde slabo. Roznica jest taka, ze w pierwszym przypadku trzeba uargumentowac, dopiero wtedy to jest uczciwe podejscie. Ludzie mylacy opinie z faktami nikomu przyslugi swoimi recenzjami nie robia.

[Rocy7]

Chciałbym inaczej postawić pytanie, gdyż moim zdaniem problem tkwi w innym aspekcie zagadnienia.

Mianowicie jakim rodzajem dzieła Waszym zdaniem jest gra planszowa?

O ile możemy zmierzyć wydajność karty graficznej, możemy zmierzyć spalanie benzyny w samochodzie, to jednak nie istnieją (moim zdaniem) obiektywne powszechnie przejęte mierniki jakie można zastosować do gier planszowych. Jak zmierzyć downtime? Dla części osób 2 minuty czekania to za długo, dla części problemem nie będzie i 10 minut. Jak zmierzyć klimat – skoro jego odczuwanie jest w dużej mierze subiektywne? Jak zmierzyć jasność i przejrzystość zasad, która często zależy od tego ile gier planszowych znamy?

Obiektywnie w grze planszowej można co najwyzej ocenic jakosc wykonania, grubosc tesktury czy wytrzymałośc żetonów.

Dlatego moim zdaniem w przypadku gier planszowych powinniśmy mówić raczej o twórczości z gatunku kultura i sztuka jak film bądź książka. Z tego powodu rola recenzenta gier planszowych jest zbliżona dla mnie do roli krytyka filmowego, który przede wszystkim spełnia funkcje pośrednika między twórcami dzieła a widzami. Oba rodzaje krytyki nie są uprawiane zgodnie z naukową metodologią i są raczej wyrazem osobistych przekonań. Doświadczenie z wielu gier / wiedza jaką posiada recezent sprzyja bardziej chłodnemu, szerszemu spojrzeniu na grę, pozwala zdystansować się do własnego, emocjonalnego odbioru i zwrócić uwagę na wartościowe elementy rozgrywki.

I własnie dlatego recenzje gier planszowych nie moga byc obiektywne, choc moga byc rzetelne. Mam wrazenie iz osoby żądajace obiektywizmu w istocie mylą to pojecie właśnie z rzetelnościa.

[longmen76]

Ja oceniam to co widzę w Twoich filmach. Mam tu głównie część merytoryczną oceniającą wykonanie, mechanikę, zawartość, regrywalność itd. Jeżeli sam mówisz, że to subiektywne odczucia to albo dobrze mnie "oszukałeś" (w pozytywnym słowie tego znaczenia), albo uznajesz wszystko to co wypowiesz, za subiektywną ocenę, z tym się nie mogę zgodzić, bo 70% rzeczy oceniasz obiektywnie a końcówka filmiku to Twoje subiektywne odczucia. W związku z tym zaprzeczam, że swoją wypowiedzią zaprzeczyłem swoim swoim wcześniejszym tezom .

W takim razie bardzo Cie przepraszam, bo wychodzi na to, że jestem dobrym aktorem To co mówię w podsumowaniach to moja subiektywna opinia. Mówię o tym co mi się podoba i co mi się nie podoba. I mówię to w oparciu o swoje preferencje, doświadczenia i inne takie dyrdymały Chyba, ze mówisz o tym kawałku, gdzie pokazuję jak się gra (ogólnie), to wtedy akurat nie jest recenzja.

No to w takim razie rozbiliśmy się o kolejną ocenę co jest oceną obiektywną a co subiektywną. Znasz siebie i możesz za siebie się wypowiadać. Ja mogę ocenić przekaz jak mi dajesz na filmikach.
Bronię swojej wypowiedzi o ocenie Twojego kanału oraz mojego wpisu o ocenie The Others. Uważam, że takie rzeczy jak mechanika, wykonanie, regrywalność, klimat można ocenić obiektywnie, zwłaszcza Wy jako osoby grające w dużą ilość tytułów. I tą część uważam w Twoich filmach w większości za obiektywną (w większości bo czasem widzę, że są subiektywne). Kolejne rzeczy jak przyjemność z gry, ciężar gry, emocje z gry i wszystkie nasze uczucia są subiektywne. Co znowu w mojej ocenie jest pokłosiem swoich preferencji dotyczących gier.

[Banan2]

Dlatego moim zdaniem w przypadku gier planszowych powinniśmy mówić raczej o twórczości z gatunku kultura i sztuka jak film bądź książka. Z tego powodu rola recenzenta gier planszowych jest zbliżona dla mnie do roli krytyka filmowego, który przede wszystkim spełnia funkcje pośrednika między twórcami dzieła a widzami. Oba rodzaje krytyki nie są uprawiane zgodnie z naukową metodologią i są raczej wyrazem osobistych przekonań. Doświadczenie z wielu gier / wiedza jaką posiada recenzent sprzyja bardziej chłodnemu, szerszemu spojrzeniu na grę, pozwala zdystansować się do własnego, emocjonalnego odbioru i zwrócić uwagę na wartościowe elementy rozgrywki.

W punkt
Im więcej rzetelnych (pozytywnych i negatywnych) recenzji tym lepiej.
Pozdrawiam

[Rocy7]

regrywalność, klimat można ocenić obiektywnie, zwłaszcza Wy jako osoby grające w dużą ilość tytułów.

poprosze o metodyke obiektywnej oceny klimatu i regrywalnosci?

Albo prosciej napisz mi gdzie znajde jedną powszechnie przyjetą metodyke od kiedy downtime jest duzy w danej grze? Jesli czekasz 2 minuty na swoja ture? 5 minut? 10 minut? Nie ma tutaj sztywnych regul downtime jest subiektywny zalezy od gracza, i jego cierpliwosci. To ze dla kogos 5 minut to dlugo, nie znaczy iz inny odbiorca tez tak bedzie uwazal. Podobnie jest z klimatem oraz regrywalnoscia (nie ma sztywnej reguly czy 5 gier to malo czy duzo;).

Da sie porownac pewne aspekty podobnych gier (robilem takie zestawienia gdzie np. porownywalem trudnosc gry i satysfakcje z kampanii w dc), ale taka ocena tez bedzie subiektywna i modyfikowana przez gust oceniajacego.

[warlock]

klimat można ocenić obiektywnie

W jaki sposób chcesz obiektywnie ocenić klimat ? Dla jednego klimatyczna będzie gra pokroju Food Chain Magnate, która opiera się wyłącznie na mechanice zarządzania firmą i robi to świetnie, a dla innego to będzie szczyt suchości. Niektórym graczom klimat budują wyłącznie figurki, grafiki i tekst na kartach.

[Wolf]

A widzisz, przeczysz sam sobie Jeśli powiem, że Eclipse jest słabe, to wyrażam opinie o grze. A jeśli gra jest słaba, to nie powinna podobać się nikomu, zatem wyrażam opinię całego świata. A ja twierdzę, że jeśli gra mi się nie podoba, to nie znaczy automatycznie, że jest słaba. Jak mantrę będę powtarzał, że stwierdzenia "Gra jest słaba" i "Gra mi się nie podoba" nie są tożsame.

Dopisujesz swoim słowom znaczenie, którego nie mają. Jeżeli napiszesz, że gra X jest słaba to znaczy, że ty uważasz, że jest słaba. Tylko tyle i aż tyle.

Skoro ci się nie podobają, to słabe. Recenzent nie tylko nie musi, ale wręcz nie powinien wyrażać opinii całego świata. Jedyne zadanie recenzenta to pisać uczciwie: jak uważa, że badziew, to niech napisze, że badziew, nawet jakby wszyscy uważali inaczej.

Absolutnie nie! Jesli recenzent tak sobie gladko wymiennie uzywa "slaba" i "nie w moim stylu", to naprawde slabo. Roznica jest taka, ze w pierwszym przypadku trzeba uargumentowac, dopiero wtedy to jest uczciwe podejscie. Ludzie mylacy opinie z faktami nikomu przyslugi swoimi recenzjami nie robia.

Nie ma czegoś takiego jak fakt w recenzji, która z założenia jest subiektywną opinią autora. Gra jest na 2-4 graczy - to jest fakt, ale czy recenzent napisze: o super 2-4 graczy to jest to co właśnie lubię, czy: badziew, bo nie ma opcji gry na 5 - to już jego sprawa (w dużym uproszczeniu oczywiście, nie czepiać się przykładu ).

Argumentacja to już zupełnie osobna sprawa, bo tutaj wchodzimy w jakość recenzji, a nie w sam fakt czy recenzja wyraża zdanie autora czy nie. Najlepiej uargumentowana recenzja może być nieuczciwa jeżeli autor zamiast wyrazić swoją opinię na siłę próbuje ją wygładzić, tak żeby znaleźć złoty środek z opiniami i gustami wszystkich.

Przykład:
- "Gra X to syf" - opinia Zenka na forum
- "Gra X posiada Y oraz C co czyni ją atrakcyjną dla Z oraz V, ale niekoniecznie dla W bla bla bla" - Dobromir, profesjonalny recenzent z bloga RecenzjeDobromira.pl

Opinia Zenka jest bardzo kiepską recenzją, jednak Zenek wyraził w niej swoje zdanie. Jeżeli Dobromir uważa podobnie jak Zenek, że gra X to syf, to właśnie napisał bardzo ładną, profesjonalną recenzję, w której jest nieuczciwy, bo powinien po prostu napisać, że to syf (jako profesjonalny recenzent ubierając to oczywiście w ładniejsze słowa i argumentując dlaczego)

[toblakai]

Przykład:
- "Gra X to syf" - opinia Zenka na forum
- "Gra X posiada Y oraz C co czyni ją atrakcyjną dla Z oraz V, ale niekoniecznie dla W bla bla bla" - Dobromir, profesjonalny recenzent z bloga RecenzjeDobromira.pl

Opinia Zenka jest bardzo kiepską recenzją, jednak Zenek wyraził w niej swoje zdanie. Jeżeli Dobromir uważa podobnie jak Zenek, że gra X to syf, to właśnie napisał bardzo ładną, profesjonalną recenzję, w której jest nieuczciwy, bo powinien po prostu napisać, że to syf (jako profesjonalny recenzent ubierając to oczywiście w ładniejsze słowa i argumentując dlaczego)

Tylko, że Dobromir grał w tę grę z 4 innymi graczami i wyniki były takie:
- Dobromirowi się nie podobała - była 'syfem'
- dwóm innym graczom podobała się bardzo
- pozostali gracze podzielali opinię Dobromira

Czy w wyniku takiego ogrywania tytułu do recenzji można z czystym sumieniem w recenzji przekazać, że gra to syf?

Pamiętaj, że ocena planszówki to nie jest jedynie widzimisię recenzenta, a suma jego obserwacji poczynionych podczas obcowania z tytułem - a nikt nie ogrywa planszówek samemu.

[Wolf]

Tylko, że Dobromir grał w tę grę z 4 innymi graczami i wyniki były takie:
- Dobromirowi się nie podobała - była 'syfem'
- dwóm innym graczom podobała się bardzo
- pozostali gracze podzielali opinię Dobromira

Czy w wyniku takiego ogrywania tytułu do recenzji można z czystym sumieniem w recenzji przekazać, że gra to syf?

Tak. Dobromir jako recenzent ma wyrazić swoje zdanie, a nie zdanie sąsiada Mariana, który bardzo lubi grę. To niech Marian zrobi recenzję, że mu się podobała. Dobromir ma pisać, że badziew, skoro tak uważa.

[Rocy7]

Pamiętaj, że ocena planszówki to nie jest jedynie widzimisię recenzenta, a suma jego obserwacji poczynionych podczas obcowania z tytułem - a nikt nie ogrywa planszówek samemu.

sa gry z trybem solo jako Nemo;)

[longmen76]

@Rocky7 / @warlock

Uważam, że można obiektywnie ocenić klimat w grze. To moje zdanie i oczywiście możecie się z nim nie zgadzać i możliwe, że mnie przekonacie, że nie mam racji. Ja nie jestem krowa co zdania nie zmienia, ze trawa jest dobra. Sądzę, że przykładowo można obiektywnie ocenić CZY JEST klimat w Posiadłości szaleństwa, Rebelii, The Others a czy on jest w GodFatherze (pominę oczywiste eurosuchary). I nie wiem w jakim celu wymagacie ode mnie podawania metodologii. To nie fizyka kwantowa.

Pewnie się narażę płci pięknej ale potrafię ocenić obiektywnie kobietę, biorąc pod uwagę jej wygląd i poziom intelektualny. I obiektywnie potrafię ją ocenić na 10/10 co nie oznacza, że zostałaby moją żoną bo jest inteligentną, wysoką, szczupłą blondynką. Subiektywnie wybrałem sobie na żonę inteligentną brunetkę, grubą i niską (wg subiektywnej oceny też 10/10 ). I mniej więcej mi o to chodzi. Pewnie znowu będą głosy, że te oceny wszystkie są subiektywne ale nie mam czasu z tym polemizować.
ps.
Powoli dochodzę do wniosku, że trzeba napisać postulat o wykreślenie ze słownika słowa "obiektywizm", bo nie znajduje ono nigdzie zastosowania.

[kwiatosz]

Ok, przyjmijmy, ze terminem na "dziala, ale mi sie nie podoba" jest "badziew". Co jest wowczas terminem na " nie dziala"?

[warlock]

@longmen76

CZY JEST klimat w Posiadłości szaleństwa, Rebelii, The Others a czy on jest w GodFatherze

Ale ja czuję gangsterski klimat w Godfatherze. Niekoniecznie klimat Ojca Chrzestnego, ale klimat gangsterski jak najbardziej. I gdzie tu miejsce na obiektywizm, skoro Ty mówisz A, a ja B i obaj mówimy szczerze ?

Powoli dochodzę do wniosku, że trzeba napisać postulat o wykreślenie ze słownika słowa "obiektywizm", bo nie znajduje ono nigdzie zastosowania.

Nie ma zastosowania do oceny sztuki (a gry planszowe traktuję jako formę sztuki). Jak zabiorę Cię do galerii i pokażę Ci jakiś obraz i zadam Ci pytanie: "czy wywołuje on w Tobie jakieś odczucia? emocje? czy buduje klimat danego miejsca?" a potem wezmę drugą osobę i zadam jej to samo pytanie, to czy Wasze odpowiedzi będą obiektywne? Odpowiecie w 100% tak samo, analizując obraz według "obiektywnych kryteriów" jak szerokość ramy i długość linii? Pani Krysi ten obraz może przypominać coś, co widziała w dzieciństwie i wywołuje to u niej uczucie przerażenia. Odnosi to do dawnych doświadczeń. Ty w ogóle nie masz takich skojarzeń i całość Cię nie rusza. Nie ma tego klimatu .

[Rocy7]

Sądzę, że przykładowo można obiektywnie ocenić CZY JEST klimat w Posiadłości szaleństwa, Rebelii, The Others a czy on jest w GodFatherze (pominę oczywiste eurosuchary). I nie wiem w jakim celu wymagacie ode mnie podawania metodologii.

Chce bys wskazal powszechne przyjete wsrod graczy kryteria oceny klimatu, Ty zas unikasz odpowiedzi bo zdajesz sobie sprawe iz takich nie wypracowano.

Klimat jest subiektywny kazdy odczuwa go indywidualnie to co dla jednego jest klimatyczne dla innej osoby juz takie nie bedzie.

Rozwijalem ta kwestie tutaj
http://boardtime.pl/2017/07/klimat-grac ... limat.html

a forum była jedna dluga dyskusja probujaca zdefiniowac klimat i nie bylo jednego stanowiska.

Zgodze sie z

Powoli dochodzę do wniosku, że trzeba napisać postulat o wykreślenie ze słownika słowa "obiektywizm", bo nie znajduje ono nigdzie zastosowania.

Nie ma zastosowania do oceny sztuki (a gry planszowe traktuję jako formę sztuki). Jak zabiorę Cię do galerii i pokażę Ci jakiś obraz i zadam Ci pytanie: "czy wywołuje on w Tobie jakieś odczucia? emocje? czy buduje klimat danego miejsca?" a potem wezmę drugą osobę i zadam jej to samo pytanie, to czy Wasze odpowiedzi będą obiektywne? Odpowiecie w 100% tak samo, analizując obraz według "obiektywnych kryteriów" jak szerokość ramy i długość linii? Pani Krysi ten obraz może przypominać coś, co widziała w dzieciństwie i wywołuje to u niej uczucie przerażenia. Odnosi to do dawnych doświadczeń. Ty w ogóle nie masz takich skojarzeń i całość Cię nie rusza. Nie ma tego klimatu .

[RUNner]

Obiektywna recenzja gry planszowej nie istnieje. Za dużo jest tutaj zmiennych, których nie da się zmierzyć żadną miarą, jak chociażby klimat, dobra zabawa czy grywalność. Każdy to odczuje inaczej.

[longmen76]

@WARLOCK / ROCKY7

Jeżeli chodzi o Godfathera to padłem ofiarą samego siebie. W związku z tym dopowiem. Miałem na myśli stricte oczywiście klimat Ojca Chrzestnego, którego nie ma pomimo chwytliwego tytułu. Co do klimatu gangsterskiego to jest wyczuwalny. Reasumując obiektywnie uważam że można to ocenić.

Co do przykładu obrazów to zgadzam się z Twoim przykładem. Jak zabierzesz losową osobę do galerii sztuki to tak będzie. Tak samo jak zapytasz opinię losową osobę która zagrała w planszówkę. Dostaniesz same subiektywne oceny. Natomiast osoby recenzujące gry / tak samo jak recenzujące sztukę mają / powinni mieć taką wiedzę, żeby napisać obiektywną recenzję.

[toblakai]

Tylko, że Dobromir grał w tę grę z 4 innymi graczami i wyniki były takie:
- Dobromirowi się nie podobała - była 'syfem'
- dwóm innym graczom podobała się bardzo
- pozostali gracze podzielali opinię Dobromira

Czy w wyniku takiego ogrywania tytułu do recenzji można z czystym sumieniem w recenzji przekazać, że gra to syf?

Tak. Dobromir jako recenzent ma wyrazić swoje zdanie, a nie zdanie sąsiada Mariana, który bardzo lubi grę. To niech Marian zrobi recenzję, że mu się podobała. Dobromir ma pisać, że badziew, skoro tak uważa.

I jasne, niech napisze, że gra to badziew. Tylko nie wiem dlaczego niektórzy odbierają prawo dodania do tego, że 'osobom takim a takim może się podobać, bo' - tym bardziej, że nie musi to być wyssana z palca, mająca na celu wejście w tyłek oglądającym/wydawcom opinia tylko obserwacja dokonana podczas grania w grę.

Jedyne kryterium jakie mogę postawić 'rzetelnej' recenzji to takie żeby recenzent nie produkował opinii nie opierając się na samej grze - czyli nie zmyślał. Jak gra jest słaba to niech to uargumentuje, jeżeli jest dobra to również. Natomiast jeżeli ma słabe i mocne strony które mogą mocno polaryzować odbiorców to sensowne jest o tym powiedzenie.

[Rocy7]

@WARLOCK / ROCKY7
Natomiast osoby recenzujące gry / tak samo jak recenzujące sztukę mają / powinni mieć taką wiedzę, żeby napisać obiektywną recenzję.

Wciaz mylisz obiektywizm z rzetelnoscia. W sztuce nie da sie zrobic obiektywnej recenzji, bo nie ma ludzi bez preferencji i gustu.

Tak jak w obrazie obiektywnie możesz ocenic wiek i wielkość płótna, tak w planszowce obiektywnie mozna ocenic takie elementy jaj grubosc kart, jakos wykonania planszy.

Rzetelnie mozemy ocenic mechanike, balans rozgrywki, klimat.

Problemem recenzji nie jest brak obiektywizmu, a częsta w recenzjach proba oceniania gier w próżni, ktora sprawia iz słabe gry wygladaja na lepsze.

Przykładowo napisanie Conan (nie ma nic do Conana to przyklad) jest dobra gra polecam, jest zupelnie inne od tesktu Conan jest dobra gra, ale Level 7 Omega Protocol jest tytulem dużo bardziej taktycznym, zaś Doom bardziej dopracowanym mechanicznie.

Ten mityczny obiektywizm to w istocie rzetelność i ocenianie gier w porównaniu z innymi z tego samego gatunku. To właśnie porównująć z sobą podobne gry pokazujemy ich wady i różnice miedzy nimi, ich miejsce w porównaniu z konkurencją.