Fascynaci planszówek - łączcie się!
https://www.gry-planszowe.pl/
Żeby nazwać się krytykiem, trzeba mieć wielkie cojones i możliwość wykazania, że ma się odpowiednie wykształcenie. Ten "tytuł" jest jeszcze bardziej wymagający niż recenzent. Dziękuję, postoję. Wystarczy mi bycie Ziutkiem z Internetu, co gada o planszówkach.
Odwiedź filmweb, zmienisz zdanie
Dyskutujemy o "recenzencie", który dyskutował o "recenzencie"
(kto chce może uznać wybrane cudzysłowy za nieistniejące 
).) wygrywa bezapelacyjnie Planszowy Kolektyw. 
Eksperymentują z nowościami jeśli chodzi o formę, wkładając w to dużo czasu i serducha (fabularuzowane elementy i planszówkowe utwory muzyczne (chyba rap 
BG-rap 
). Humor, luźna atmosfera i brak nadęcia, czteroosobowy skład, więc i mnogie punkty widzenia, nierzadko prowadzące do ciekawych dyskusji. No i pełne samofinansowanie i niezależność 
A, i mnogość towaru pod materiały, bo dopiero zaczynają walkę z hypem i zakupoholizmmem 
Potwierdzam, świetny kanał. Mi wpadli na radar jak zrobili rozgrywkę z Galactic Renaissance jakiś czas po mojej recenzji. Spodobało mi się, że wzięli na warsztat tak mało znany tytuł. Też ostatnio dołożyłem swoje dwa grosze, pożyczając im Age of Conan. I generalnie jak by coś ode mnie chcieli pożyczać do streamów, to zawsze chętnie im coś wyślę.ave.crux pisze: ↑18 lut 2025, 12:54 Odkryłem, w sumie już dość dawno, ale kanał dość fajnie się rozwinął w związku z jakością https://www.youtube.com/@WellPlayedBoardGames
Mają streamy gier w fajnym formacie i jakości, w której widać wszystko ostro i dobrze, nie zamulają, duża interakcja z czatem, bez nudnych zasad tylko samo mięcho.
O losie właśnie odgrzebałam swojego posta o tym co oglądam/słucham i jest on sprzed prawie 5 lat!
jak ten czas leci - mam wrażenie, że zawitałam na to forum zaledwie max 3 lata temu, a nie 5 
. No to chyba najwyższy czas na aktualizację tego co ogladam i słucham:, więc moi drodzy jesteśmy chyba inspiracją dla tej serii (chociaż chyba powinnam raczej napisać "wy" aniżeli "my", bo ja rzadko w tych dyskusjach się udzielam). zdaje się, że wymyśla je Jacek, no fajnie się to czyta 
. A co do podcastu to ostatnio Mateusz zdaje się przestał nagrywać swoje "bity" do recenzji i smuteczek, bo choć hip hop nie jest lubianym przeze mnie stylem muzycznym, to te muzyczne wstawki bardzo lubiłam 
.... Jest jeszcze parę kanałów i podcastów, które gdzieś tam czasem włączę - jak np. Kości Piony i Bastiony, ale że ostatnio słucham ich (i innych) jedynie sporadycznie, to już nie będę się tu rozpisywać.Nie zaprzeczamanitroche pisze: ↑18 lut 2025, 21:16 Wojennik tv - odkąd Michael robi więcej materiałów niewojennych, częściej wpadam do niego na kanał. Zawsze jak wrzuca filmik-pogadankę okoloplanszówkową to uśmiecham się pod nosem, bo najczęściej inspiruje się jakimiś dyskusjami z tego forum
Planujesz moze edukacyjna pogadanke dla planszowkowiczow, tlumaczaca ze gracze, kostki, pionki itp sa policzalne, wiec mowimy/piszemy "liczba graczy", nie "ilosc"?
To jeden z wątków, które planuję w tym filmiepsia.kostka pisze: ↑18 lut 2025, 22:34Planujesz moze edukacyjna pogadanke dla planszowkowiczow, tlumaczaca ze gracze, kostki, pionki itp sa policzalne, wiec mowimy/piszemy "liczba graczy", nie "ilosc"?
Swietnie! Mam nadzieje, ze wydawcy, tworcy instrukcji i wpisow w sklepach tez zobacza ten material.
Fun fact - trochę mi brakuje tego co było w świecie gier wideo lata temu, kiedy recenzowałem te właśnie rzeczy. Natenczas wydawcy faktycznie potrafili wziąć cytat z recenzji i wrzucić na pudełko (bo gry w 99,99% były w wersji fizycznej) z oceną i nazwą serwisu, co zrobił recenzję. I tak, miałem wtedy jakieś swoje cytaty na pudełkach. W planszówkach tego nie widziałem (chyba, że mowa o stemplach Dice Tower). Natomiast Patronat Medialny to zupełnie inna rzecz i działa w taki sposób, że ja na przykład wrzucam swoje logo na pudełka już bardzo rzadko. Bo jak daję logo, to chcę, żeby to było uczciwe dla graczy.
Moze chciec, Jezus moze chcial tylko byc rybakiem
I ja to szanuje, ale wiesz - sam fakt, ze robiles patronat medialny czyni cie kims wiecej niz "ziutkiem z internetu"
Kolejny fun fact. Mam obecnie 93 godziny gry w Gloomhaven na Steamie. Jestem ze znajomymi po rozegraniu jakichś 40 scenariuszy. I podtrzymuję to co mówiłem w recenzji. Irytują mnie dokładnie te same rzeczy (odpada oczywiście setup). I tak jak wtedy gram nie dlatego, że chcę grać w GH, tylko z uwagi na ludzi, z którymi to robię. To ekipa, z którą gram w Destiny 2. Problem tylko w tym, że aktywności w D2 są na 3 lub 6 osób, a nas jest zwykle czterech online. Zaproponowali GH, a ja się zgodziłem. Wolę GH z nimi, niż nic
Tyle, że "sensacja 4/10" wg mnie wynikała z brak znajomości skali bgg u odbiorców.
Bo ta skala w zaden sposob nie nadaje sie do recenzowania
To tylko po części jest "jak chętnie zagram" bo praktycznie na każdym poziomie oznacza dwie rzeczy, ktore niekoniecznie mają ze sobą cokolwiek wspólnego i to wprowadza ludzi w bład. Tam jest wyraźnie np broken, bad, good game przy równoczesnym "chętnie zagram, moje el dorado"
Pomijając tych ...co dają nisko/wysoko bo tak, albo bo im za to płacą, to jak dam 1.0 wskazując nie moją bajkę i ze nie chcę w to grać, to równocześnie wprowadzam w bład, bo mozna odczytać to zgodnie ze wskazaniem jako broken game, co jest nieprawda i rozmija się z tym co klikam.
To, czy ktoś ma ochotę stosować tę skalę, albo opierać swoje decyzje zakupowe w oparciu o tę skalę/ranking to już jego sprawa i... tak, może to sobie robić.
Recenzenci są ignorantami, bo siedząc tak długo w tym hobby i decydując się na recenzowanie znają temat z pewnością i udaja ze problemu nie widzą.
Ulubione Tomkowe 4. "Below average". No i jakkolwiek oczywiscie z "Slightly boring, could be talked into in on occasion." ciezko dyskutowac, tak nazwanie Gloomhaven czy ostatnio Fall of Lumen gra ponizej sredniej no jest wybitnie ciezkie do obrony racjonalnymi argumentamiThe BGG System goes:
10 - Outstanding. Always want to play, expect this will never change.
9 - Excellent. Always want to play.
8 - Very good. Like to play, will probably suggest it, will never turn it down.
7 - Good. Usually willing to play.
6 - Fair. Some fun or challenge at least, will play occasionally if in the right mood.
5 - Average. No significant appeal, take it or leave it.
4 - Below average. Slightly boring, could be talked into it on occasion.
3 - Poor. Likely won't play this again although could be convinced.
2 - Very poor. Annoying, I plan to never play this again.
1 - Defies description of a game. You won't catch me dead playing this. Clearly broken.
I zapewne bym się z tym zgodził, gdybym w materiałach mówił coś w stylu "Zatem jak oceniam tę grę według skali BGG?". Jednak ja nie tylko zawsze mówię wyłącznie o chęci ponownej rozgrywki (i tylko ten aspekt opieram o sformułowania z tej skali), ale również wiele razy podkreślałem, że nigdy nie będę mówił czy gra jest dobra, czy zła, bo nie jestem do tego odpowiednią osobą. Takie sądy mogą wydawać osoby, które się znają na grach od strony projektowej. Ja tylko gram.japanczyk pisze: ↑19 lut 2025, 11:12Bo ta skala w zaden sposob nie nadaje sie do recenzowania
Zacytuje swojego kolege, bo o tym dyskutowalismy:To tylko po części jest "jak chętnie zagram" bo praktycznie na każdym poziomie oznacza dwie rzeczy, ktore niekoniecznie mają ze sobą cokolwiek wspólnego i to wprowadza ludzi w bład. Tam jest wyraźnie np broken, bad, good game przy równoczesnym "chętnie zagram, moje el dorado"
Oczywiscie jest to wina odbiorcow, bo chyba zawsze mowisz "jak chcetnie ponownie usiade do gry ubrane w begiegowa ocene"Gambit pisze: ↑19 lut 2025, 11:24 I zapewne bym się z tym zgodził, gdybym w materiałach mówił coś w stylu "Zatem jak oceniam tę grę według skali BGG?". Jednak ja nie tylko zawsze mówię wyłącznie o chęci ponownej rozgrywki (i tylko ten aspekt opieram o sformułowania z tej skali), ale również wiele razy podkreślałem, że nigdy nie będę mówił czy gra jest dobra, czy zła, bo nie jestem do tego odpowiednią osobą. Takie sądy mogą wydawać osoby, które się znają na grach od strony projektowej. Ja tylko gram.
Bo i nie ma o czym, moglem to wyciac z cytatu - nie moje zdanie
).Generalnie zakładam, że osoby oglądające moje materiały potrafią myśleć samodzielnie i same podejmują decyzje, oraz są w stanie same sformułować własną opinię.
Mam doświadczenie w grach, dlatego wiem, że jeśli coś mi się w grze nie spodobało nie oznacza to automatycznie, iż jest to po prostu złe w tej grze. I dlatego nie oceniam gier, tylko mówię co mi się podoba, co nie i jak chętnie do danego tytułu wrócę.japanczyk pisze: ↑19 lut 2025, 11:33 Dziwie sie, ze jestes tak wstrzemiezliwy w ocenie - masz doswiadczenie w grach, osoby projektujace gre sa w stanie lepiej ocenic czy gra jest dobra czy zla? Nie bardzo. One sa w stanie zaprojketowac gre, ty jako odbiorca produktu lepiej wiesz czy jest on dla ciebie dobry czy nie.
Chyba nie do końca. Filmy mają chyba (nie znam się, więc strzelam) więcej takich zero-jedynkowych elementów, które można określić jako dobrze/źle zrobione. Praca kamery, ekspozycja na fabułę, dziury fabularne, jakość dialogów. 90% filmu The Room jest obiektywnie do dupy i to widać, nawet jeśli film jest kultowy. W grze planszowej nie mogę powiedzieć, że ta implementacja mechaniki deck building jest dobra, a ta jest zła.
Ale muszę mieć jakiś punkt odniesienia i muszę się go trzymać, żeby być w minimalnym choć stopniu spójnym w swoich materiałach