Lords of Hellas (Adam Kwapiński)

[buhaj]

Biadoleniem zajmują się osoby, które chciałyby grę kupić ale stwierdzają, że ich na to nie stać (nie chodzi o jednorazowe wyłożenie 360 zł tylko w kontekście ogólnym).
Strasznie im tego żal, więc podbijają bębenek żeby samym sobie wmówić, że to nic, że gry nie kupią bo jest do luftu.
Dlatego taka dyskusja jest bez sensu, bo oni w ogóle nie są zainteresowani dyskusją i argumentami.

Ależ zapewniam Cię, że wiele z tych osób stać (np. mnie) - ale widzisz, są ludzie, którzy nie kupują czegoś tylko dlatego, że ich stać. Wolą najpierw zastanowić się, czy warto.
I ja bardzo chętnie usłyszę argumenty, dlaczego warto. Na razie się nie dowiedziałem - usłyszałem tylko, że jestem trollem i malkontentem, że i konieczne chcę sobie wmówić, że gra jest do luftu. Tymczasem nikt tak tutaj nie stwierdził. Padły jedynie argumenty, że można kupić świetnie gry w znacznie lepszych cenach (i nie mam tu na myśli tylko Agricoli).

No ale sam prowadzisz dowód na jednym tylko z możliwych założeń i to nie koniecznie tym najbardziej prawdopodobnym

[raj]

Trolliszcze, masz całkowitą rację, nie ma sensu żebyś kupował LoHa.

[Trolliszcze]

No ale sam prowadzisz dowód na jednym tylko z możliwych założeń i to nie koniecznie tym najbardziej prawdopodobnym

Jaki dowód?

[Trolliszcze]

Trolliszcze, masz całkowitą rację, nie ma sensu żebyś kupował LoHa.

Nie ma to jak skrytykować adwersarzy za brak argumentów, a w reakcji wypiąć się bez żadnych argumentów. Propsy

[ariser]

Ale czego więcej chcesz? Masz zawartość przedstawioną na stronie ksa, masz gameplaye z praktycznie ostatecznym wyglądem komponentów, masz recenzjo-opinie zarówno forumowiczów co grali, jak i na filmikach, masz pliki pnp, żebyś mógł sobie sam spróbować zagrać. Serio, jeżeli na tej podstawie nie potrafisz sobie odpowiedzieć, czy TOBIE warto wydawać TAKIE pieniądze na TAKĄ grę to nic Ci już nie pomoże. To przecież Twój grosz i to Ty musisz zdecydować czy warto.

[buhaj]

No ale sam prowadzisz dowód na jednym tylko z możliwych założeń i to nie koniecznie tym najbardziej prawdopodobnym

Jaki dowód?

Porównujesz sytuację z LOH do kiepskiego chleba 3 razy droższego od dobrego.

[raj]

Trolliszcze, masz całkowitą rację, nie ma sensu żebyś kupował LoHa.

Nie ma to jak skrytykować adwersarzy za brak argumentów, a w reakcji wypiąć się bez żadnych argumentów. Propsy

Masz całkowitą rację, nie mam żadnych argumentów aby z tobą dyskutować. Po prostu nie kupuj LoHa.

[Trolliszcze]

Ale czego więcej chcesz? Masz zawartość przedstawioną na stronie ksa, masz gameplaye z praktycznie ostatecznym wyglądem komponentów, masz recenzjo-opinie zarówno forumowiczów co grali, jak i na filmikach, masz pliki pnp, żebyś mógł sobie sam spróbować zagrać. Serio, jeżeli na tej podstawie nie potrafisz sobie odpowiedzieć, czy TOBIE warto wydawać TAKIE pieniądze na TAKĄ grę to nic Ci już nie pomoże. To przecież Twój grosz i to Ty musisz zdecydować czy warto.

Zgadza się, i właśnie na tej podstawie stwierdzam, że gameplay nie ma w sobie nic rewolucyjnego, nic, co by sprawiło, że na tę grę warto wydać tyle pieniędzy, bo wiem, że znajdę tytuł znacznie tańszy i równie dobry (a może i lepszy). I na tej podstawie stwierdzam, że ludzie płacą nie za grę, tylko za figurki. W zamian dowiaduję się, że jestem trollem. Ok, może i jestem, w końcu mam to nawet w forumowym nicku Natomiast nie dowiedziałem się, dlaczego się mylę - nikt nie przytoczył tutaj chyba żadnego argumentu, dlaczego akurat za TĘ grę warto zapłacić więcej (oprócz argumentu: bo ładna).

Wydaje mi się, że ta dyskusja już od dawna zatacza wielkie koło, dlatego ja mówię pas, żeby nie psuć zabawy fanom gry.

No ale sam prowadzisz dowód na jednym tylko z możliwych założeń i to nie koniecznie tym najbardziej prawdopodobnym

Jaki dowód?

Porównujesz sytuację z LOH do kiepskiego chleba 3 razy droższego od dobrego.

Niech to będzie nawet równie dobry chleb - i tak nie zapłaciłbym za ładne opakowanie 3x więcej.

[ariser]

Gra łączy kilka fajnych elementów. Nie rewolucyjnych, ale dają razem ciekawie zazębiającą mechanikę:
1. Dudes on the map z nieźle pomyślanymi bitwami (sam zadajesz sobie straty kartami).
2. Klimatyczne warunki zakończenia gry, nie ma PZ.
3. Elementy przygodowe, questowania i walki z potworami.
4. Budowanie małego silniczka kartami błogosławieństw.
5. Nieźle pomyślana mechanika budowy monunentu, który resetuje dostępne akcje, ale przyspiesza koniec gry.
Na szybko chyba tyle. Gra cierpi trochę na syndrom Scythe - ładnie wygląda, a pod spodem ma fajne mechaniki, ale dla ludzi to nie wystarcza, bo drogo. Za 400 zł musi być objawienie. No właśnie - nie musi. Może być ładnie, może być po prostu ciekawie i dobrze.

[buhaj]

Ok. Teraz do przyjęcia

[Dwntn]

Jak się kupuje dodatki na KS? Widzę tylko pledge na core boxy.

Poniżej na głównej stronie projektu masz sekcję "ADD-ONS". Są tam pokazane dodatkowe moduły które możesz dokupić. Aby to zrobić, wystarczy doliczyć podaną przy interesującym Cię dodatku kwotę do swojego pledge. Aby to zrobić musisz wrócić z powrotem na górę strony i przy swoim pledge'u kliknąć na "manage pledge" i ręcznie zmodyfikować kwotę o wartość dodatków. Trochę to słabo rozwiązane, ale silnik Kickstartera nie pozwala jednocześnie zaznaczać kilku pledge'y, stąd konieczność ręcznego wprowadzania poprawek/dodatkowych zakupów.

- K.

[rattkin]

ale widzisz, są ludzie, którzy nie kupują czegoś tylko dlatego, że ich stać. Wolą najpierw zastanowić się, czy warto.

Dobrze powiedziane.

Za 400 zł musi być objawienie. No właśnie - nie musi. Może być ładnie, może być po prostu ciekawie i dobrze.

Musi. Za duża konkurencja. Dobrze, to w obecnym ścisku planszówkowym znaczy: "porażka". Nie ma miejsca i czasu na gry tylko dobre.

[Curiosity]

Gra cierpi trochę na syndrom Scythe - ładnie wygląda, a pod spodem ma fajne mechaniki, ale dla ludzi to nie wystarcza, bo drogo. Za 400 zł musi być objawienie. No właśnie - nie musi. Może być ładnie, może być po prostu ciekawie i dobrze.

Zastanawiałem się, czemu ludzie hejtują zbiórkę LoH, a niewiele osób zająknie się o równocześnie prowadzonej kampanii Zombicide:Green Horde? Jeśli już mówimy o skoku na kasę, to Z:GH jest tak jaskrawym tego przykładem, że trudno o lepszy. Mimo wszystko nikt tam nie pisze w co drugim poście, że gra jest za droga.

I doszedłem do wniosku, że może tu chodzić o szufladkę z napisem "eurogra".
Z:GH to ameritrash pełną gębą, a ludzie się już przyzwyczaili, że tam się płaci za wygląd i za klimat. LoH ma przypiętą łatkę "euro" i może tu leży pies pogrzebany?

[mat_eyo]

Ktoś w jednym z wcześniejszych postów pisał o możliwości zniszczenia miast. Faktycznie na liście elementów na kickstarterze jest 6 żetonów, które można uznać za zniszczone miasta, ale w instrukcji dostępnej na BGG nie ma mowy ani o tych żetonach (nie ma ich nawet na liście elementów), ani o niszczeniu elementów.

Czy ktoś kto grał w prototyp mógłby napisać czy są w nim te żetony i czy faktycznie chodzi o niszczenie miast?

O niszczeniu miast faktycznie w obecnej instrukcji nie ma słowa. Miasta niszczy jeden z potworów jeśli zostanie aktywowany w fazie potworów po budowie monumentów. Sfinsk niszczy świątynie, natomiast Chimera niszczy miasta - w core boxie będziesz takie miasto na planszy zakrywał żetonem, w terrain packu po prostu zdejmiesz figurkę.
W prototypie tych żetonów nie ma, bo są figurki. Na 90% te żetony dotyczą właśnie niszczenia miast.

[Trolliszcze]

Gra łączy kilka fajnych elementów. Nie rewolucyjnych, ale dają razem ciekawie zazębiającą mechanikę:
1. Dudes on the map z nieźle pomyślanymi bitwami (sam zadajesz sobie straty kartami).
2. Klimatyczne warunki zakończenia gry, nie ma PZ.
3. Elementy przygodowe, questowania i walki z potworami.
4. Budowanie małego silniczka kartami błogosławieństw.
5. Nieźle pomyślana mechanika budowy monunentu, który resetuje dostępne akcje, ale przyspiesza koniec gry.
Na szybko chyba tyle. Gra cierpi trochę na syndrom Scythe - ładnie wygląda, a pod spodem ma fajne mechaniki, ale dla ludzi to nie wystarcza, bo drogo. Za 400 zł musi być objawienie. No właśnie - nie musi. Może być ładnie, może być po prostu ciekawie i dobrze.

Mam podobne przemyślenia, zwłaszcza co do syndromu Scythe (który, tak się składa, niedawno poszedł na sprzedaż). Natomiast nie jestem pewien, czy się zgadzam, że "Może być ładnie, po prostu ciekawie i dobrze". Gdyby ta gra nie miała konkurencja, to tak, ale pytanie brzmi właśnie: dlaczego akurat TA, a nie jakaś inna? Mam wrażenie, że Twoja zgoda na "ładnie, ciekawie i dobrze" źle świadczy o tym segmencie gier, choć może nie było to z Twojej strony zamierzone. Gdyby w tym segmencie pojawiały się gry genialne, a obok po prostu dobre, to zakładam (tak podpowiada logika), że ludzie kupowaliby głównie te genialne. A skoro łatwo godzą się na "ładne, po prostu ciekawie i dobre", to znaczy, że taki jest ten segment: przepełniony po prostu ładnymi, "okej" grami, które nie robią szału. I to by się generalnie zgadzało z moimi obserwacjami. W takiej sytuacji o decyzji zakupu decydują niuanse - tutaj "niuansem" może być np. fajny setting. Wow, greccy bogowie połączeni z SF, tego jeszcze nie było!

Nie jest chyba żadną tajemnicą, że wraz z ograniem rosną wymagania. W każdym segmencie jest tak samo - jako fan m.in. odpychająco brzydkich sucharów mam się jednak chyba lepiej, bo w tym segmencie wychodzą gry genialne i nie muszę się godzić na kupowanie po prostu fajnych okej gier. Mam większy wybór. Życzę tego wszystkim fanom gier z ładnymi figurkami. Ta moim zdaniem genialna nie jest, choć może być dobra (nie będę drukował wersji PnP, żeby to sprawdzić). To już tylko czas pokaże, aczkolwiek moim zdaniem jest spora szansa, że Lords of Hellas dołączy do grona ładnych gier, o których po wydaniu szybko robi się bardzo cicho.

@Curiosity
Po pierwsze, hejtowanie to nieadekwatne słowo (w tym wątku).
Po drugie, na Zombicide: GH ludzie też narzekali, i to fani tej gry. Ów "hejt" jest tam mniejszy, bo to kolejny dodatek, w tamtym wątku zostali już chyba tylko ludzie, którzy tę grę lubią. Ci, którzy jej nie lubią, "pohejtowali" dawno temu podstawkę i nie mają tam czego szukać.

[Nesmeer]

Moze dlatego ze zombicide to juz marka, ktora bedac na rynku od dluzszego czasu daje poczucie wartosci i wiedzy na temat tego w co sie inwestuje. Moze dlatego, ze CMoN bardziej ceni wspierajacych bo to ich sposob na biznes i oferuje masek KS exclusive podczas gdy w tej akcji mamy ich tyle co i nic, a mrozimy te sama wartosc pieniezna. Moze dlatego, ze w LoH nawet glupi KS ex jest platny dodatkowo 5£ dla tych co musza sie zastanowic, a tam smoczek jest dla wszystkich. Moze przez to, ze o zombicide wiadomo znacznie wiecej niz o grze wydawnictwa, ktore jeszcze zadnej gry do konca na rynek nie wprowadzilo i efektu ich poprzednich zbiorek, doswiadczen nie widac. Wiele jest tutaj roznic w prowadzeniu kampanii i podejsciu do osob, ktore te gry wspieraja, ale mysle, ze ostatnia z nich jest rozroznianie latki euro/ameri, tu i tu decydujace znaczenie ma plastik, niezaleznie od tego, ktora z tych gier jest lepsza.

[playerator]

Za 400 zł musi być objawienie. No właśnie - nie musi. Może być ładnie, może być po prostu ciekawie i dobrze.

Musi. Za duża konkurencja. Dobrze, to w obecnym ścisku planszówkowym znaczy: "porażka". Nie ma miejsca i czasu na gry tylko dobre.

Czyli LoH jest takim objawieniem? W kontekście zabranej kwoty, porażka to chyba nie jest.

[vcrproszek]

Zgadza się, i właśnie na tej podstawie stwierdzam, że gameplay nie ma w sobie nic rewolucyjnego, nic, co by sprawiło, że na tę grę warto wydać tyle pieniędzy, bo wiem, że znajdę tytuł znacznie tańszy i równie dobry (a może i lepszy). I na tej podstawie stwierdzam, że ludzie płacą nie za grę, tylko za figurki. W zamian dowiaduję się, że jestem trollem. Ok, może i jestem, w końcu mam to nawet w forumowym nicku Natomiast nie dowiedziałem się, dlaczego się mylę - nikt nie przytoczył tutaj chyba żadnego argumentu, dlaczego akurat za TĘ grę warto zapłacić więcej (oprócz argumentu: bo ładna).
Wydaje mi się, że ta dyskusja już od dawna zatacza wielkie koło, dlatego ja mówię pas, żeby nie psuć zabawy fanom gry.

Właśnie chyba o to chodzi. Nie podoba Ci się gra, nie widzisz nic w niej fajnego, to nie ma sensu pisać, że kupiłbyś inną tańszą/lepszą. Nawet jakby kosztowała 100zł to i tak byś jej nie kupił, czy nie mam racji ? Ja miałem bardzo podobne podejście jak trwała kampania Cthulhu wars Onslaught Two, ale nie traciłem swojego cennego czasu na właśnie takie nic nie wnoszące komentarze - "że po co wspierać/kupować gdy można kupić inne gry" - to jest oczywiste samo przez się. Zawsze możesz kupić Y grę zamiast X, ale po co o tym pisać ? To absolutnie nic nie wnosi do tematu. Nikt przecież nie zmusza Ciebie, do wsparcia tej gry.
Ja natomiast bardzo lubię sobie porównywać LoH do Pana lodowego ogrodu (wraz z Torbą ulfa). Obydwie gry bardzo podobne w założeniach i w podobnej cenie ( z Trobą ulfa! ), a jednak uważam, że LoH jest ciekawszy, ponieważ w PLO bohaterów tak naprawdę nie było, bohaterowie tak naprawdę frakcja, którą grasz. W LoH masz jednak tego bohatera, który chodzi po planszy i ma wpływa na rozgrywkę.W PLO wybór bohatera determinował tylko Twój cel i inne potwory/postacie, którymi będziesz grał. Natomiast, ja uważam, że LoH jest po prostu ładniejszą grą (+ czytelna plansza i ikonografia) z fajniejszymi figsami (te w PLO również bardzo podobaja mi się) z ciut ciekawszą walką i innymi mechanikami kończącymi grę. Natomiast za żadną z tych gier nie zapłaciłem tylko dla figurek, to właśnie ten gameplay mnie przyciąga.

[rattkin]

Za 400 zł musi być objawienie. No właśnie - nie musi. Może być ładnie, może być po prostu ciekawie i dobrze.

Musi. Za duża konkurencja. Dobrze, to w obecnym ścisku planszówkowym znaczy: "porażka". Nie ma miejsca i czasu na gry tylko dobre.

Czyli LoH jest takim objawieniem? W kontekście zabranej kwoty, porażka to chyba nie jest.

Zapytaj mnie za rok + 6 miesięcy opóźnienia. Nie interesuje mnie, ile gra zebrała pieniędzy dla wydawcy i jak on nimi rozporządził, ja na tym nie zyskuję. Interesuje mnie w miarę obiektywna ocena gry, jej mechanik, gameplay'u, regrywalności i ogólnego "utrzymania się na stole" - tu bowiem zyskuję, jeśli gra okaże się wybitna. To ocenimy dopiero jak gra do nas dotrze. A ponieważ to jest odłożone daleko w czasie, to naturalne jest, że jest pewien niepokój/nieufność, co do przedstawionych na sucho informacji.

[panda_09]

Cały czas czekam na opinie graczy o wadach samej rozgrywki, co im się nie podoba - wyłącznie to może mnie nakłonić do niewycofywania wsparcia. Niech wypowie się fan suuuchego euro lub gier imprezowych itd. który zagrał
Sam nie mam niestety czasu na pnp.

Plusy rozumiem, przyjmuję do wiadomości - to na pewno nie są figurki (dla mnie mocno średnie).
Za największy plus uważam rozwój bohatera, ale czy na koniec gry czuje się z tego satysfakcję? Runewars już mam...

[AkitaInu]

Dobrze powiedziane.

Za 400 zł musi być objawienie. No właśnie - nie musi. Może być ładnie, może być po prostu ciekawie i dobrze.

Musi. Za duża konkurencja. Dobrze, to w obecnym ścisku planszówkowym znaczy: "porażka". Nie ma miejsca i czasu na gry tylko dobre.

Rattkin - nie, nie musi. Wiele gier na kicku które objawieniem nie są sprzedają się w tej cenie.

A jak już chcesz wieszczyć porażkę to zrób to za rok + 6 miesięcy.

[AkitaInu]

Sorki za post pod postem.

Cały czas czekam na opinie graczy o wadach samej rozgrywki, co im się nie podoba - wyłącznie to może mnie nakłonić do niewycofywania wsparcia. Niech wypowie się fan suuuchego euro lub gier imprezowych itd. który zagrał
Sam nie mam niestety czasu na pnp.

Plusy rozumiem, przyjmuję do wiadomości - to na pewno nie są figurki (dla mnie mocno średnie).
Za największy plus uważam rozwój bohatera, ale czy na koniec gry czuje się z tego satysfakcję? Runewars już mam...

Hmm ja uważam rozwój bohatera za mały plus, jest ale tam są 3 staty i to wszystko. Owszem, rzutuje to na rozgrywkę dość mocno ale samo rozwijanie nie jest jakimś rpgowym rozwijaniem bohatera

[cezner]

Czy warto mieć tą grę? Warto. Oczywiście na ten moment nie wiemy wszystkiego. Nie wiemy, czy gra nie zużyje się po 5-6 rozgrywkach. Wygląda na to , że mechanicznie wszystko tam fajnie chodzi.
Czy jak ktoś lubi tego typu gry (BR, Kemet, Gra o Tron itd) to czy warto? Moim zdaniem warto. Moim zdaniem gra jest zdecydowanie lepsza od BR. Ale to oczywiście kwestia gustu.
Czy warto wydać 400 zł. No cóż, tak jak to gdzieś porównywałem FCM jest w podobnej cenie a zawartość w porównaniu z LoH ma biedną. Ja po zagraniu kilka razy w FCM wydałem bez zbędnego zastanowienia te ponad 300 zł. No cóż, takie mam hobby. Nie wydaję na wódę i papierosy, w lecie nie wydaję także na paliwo bo jeżdżę rowerem to mnie stać .
Czy wspieram? Nie, bo za rzadko bym grał i to jednak trochę nie mój typ gry (jestem fanem ciężkich ekonomii i optymalizacji) a nie takich przepychanek. Czy gdyby było tam drewno i gra kosztowałaby powiedzmy 200 zł czy bym brał? Zastanowiłbym się zdecydowanie bardziej.
Gdybym miał wybierać między TtA a LoH i zapłacić tą samą kwotę to wybrałbym zdecydowanie TtA (nawet stare wydanie amerykańskie )

[Trolliszcze]

A jak już chcesz wieszczyć porażkę to zrób to za rok + 6 miesięcy.

Przepraszam bardzo, ale wieszczyć to można tylko teraz. Za tok + 6 miesięcy będzie się stwierdzać fakty.

[ariser]

Za 400 zł musi być objawienie. No właśnie - nie musi. Może być ładnie, może być po prostu ciekawie i dobrze.

Musi. Za duża konkurencja. Dobrze, to w obecnym ścisku planszówkowym znaczy: "porażka". Nie ma miejsca i czasu na gry tylko dobre.

W kontekście kwoty zebranej już tej chwili w kampanii - no nie mogę się zgodzić.
Okres 'życia' gry* jest skończony - po x rozgrywkach zazwyczaj potrzeba powiewu świeżości, innego twistu w mechanice, innego settingu itp. Tworzy się luka, którą mogą wypełnić gry dobre, bardzo dobre, dające po prostu mechanicznie to czego oczekujemy. Nie są rewolucjami, są po prostu odpowiedzią na popyt.

* nie dotyczy LCG, CCG i ich pochodnych.

Natomiast nie jestem pewien, czy się zgadzam, że "Może być ładnie, po prostu ciekawie i dobrze". Gdyby ta gra nie miała konkurencja, to tak, ale pytanie brzmi właśnie: dlaczego akurat TA, a nie jakaś inna? Mam wrażenie, że Twoja zgoda na "ładnie, ciekawie i dobrze" źle świadczy o tym segmencie gier, choć może nie było to z Twojej strony zamierzone. Gdyby w tym segmencie pojawiały się gry genialne, a obok po prostu dobre, to zakładam (tak podpowiada logika), że ludzie kupowaliby głównie te genialne. A skoro łatwo godzą się na "ładne, po prostu ciekawie i dobre", to znaczy, że taki jest ten segment: przepełniony po prostu ładnymi, "okej" grami, które nie robią szału.

Poza tym co powyżej to chciałem się tutaj odnieść do 'dobrej, bardzo dobrej, genialnej' gry. Kwestia jest to sporna, ale bardzo ciekawa, bo co właściwie czyni grę genialną? Idealnie zazębiające się mechaniki? Idealne połączenie mechaniki z tematem? Ten mityczny 'klimat' w planszówkach? Wszystkie te elementy? W takim razie chyba taka gra jeszcze nie powstała. Jeżeli jeden z elementów, to LoH też ma na to szansę. Mechaniki wyglądają naprawdę dobrze, zazębiają się z tematem, rozgrywka wygląda klimatycznie i ma się wrażenie epickości. Co sprawia, że ta gra, Twoim zdaniem, może być tylko 'dobra'? Tutaj nie będzie Feldowskiej głębi, bo nie tego się oczekuje od tego typu gier.
W moim osobistym odczuciu LoH genialne nie jest i bardziej kieruję się tym co pisałem do rattkina. Niemniej potencjał jest.