GRY-PLANSZOWE.pl

xbor pisze:Graliśmy jakieś 3h, długo ale bez specjalnego zamulania i nie czuć było upływającego czasu, choć nie wiem na ile uda się skrócić czas w kolejnej grze ale poniżej 2h wydaje się nierealne, także nie jest to gra w którą można zagrać "spontanicznie". Nie podejrzewam jednak żeby we 3 czy 4 osoby było dłużej, patrząc na mechanizm końca gry może być nawet szybciej.

Pierwsza gra na dwie osoby zajęła nam 2.5-3h, ale późniejsze pojedynki nie zajmowały nam dłużej niż godzinę (sami byliśmy zdziwieni jak szybko to leci). Na trzy osoby zeszliśmy z 3h do 1.5h i to grając z osobą którą lubi dłużej pomyśleć.

bukimi pisze:No i nie pisałem, że gra się całkiem w pasjansa, lecz przeciwnik interesuje nas rzadko. (czyli trochę, lecz nie wcale)

Wydaje mi się, że interakcja jest bardzo zależna od liczby graczy.

Na cztery osoby trudno jest ogarnąć kto w co celuje a stan gry może się zmienić dosyć solidnie między naszymi rundami. W takiej rozgrywce trzeba bardzo uważnie wstawiać swoje lokacje, dbać bardzo o finanse i być przygotowanym na to, że w późniejszej fazie gry do niektórych lokacji docierać będziemy ogołoceni do zera.

Na dwie osoby to wygląda inaczej, bo jest duża konkurencja o specyficzne krowy oraz kowboi, ale większe szanse na zgarnięci bogatego tipi lub upatrzonego dworca. Dodatkowo w takiej grze mniej jest budynków, szybciej się robi trasę do Kansas i bardzo często będziemy uzależniali długość naszego kroku od aktualnego stanu przeciwnika.

---

To co jest niesamowite w GWT, to wpływ ustawienie neutralnych budynków na rozgrywkę. Niby drobna zmiana, a strasznie miesza w strategii. Świetna gra.

Dzisiaj dotarło do mnie pudło, zajrzałem do tego tematu i trochę się zdziwiłem dosyć chłodnymi opiniami.

Gra na dzisiaj zajmuje już 150 miejsce w rankingu BGG co jak na tytuł tegoroczny jest nie lada wyczynem. Nie pozostaje mi nic innego jak z niecierpliwością wyczekiwać pierwszej partii i dorzucić potem swoje pięć groszy z wrażeniami, choć nie ukrywam, że kupiłem grę głównie ze względu na tematykę, bo gry Pfistera do tej pory średnio mi podchodziły na zasadzie "ok, ale dupy nie urywa".

No to jestem po pierwszej partii, co prawda dwuosobowej, ale obu graczom, czyli również i mnie , GWT przypadł do gustu bardzo. Gra jest dynamiczna i w ogóle żaden z nas nie odczuł znużenia "łażeniem w kółko" - kółka się zmieniały, zmieniały ścieżki, którymi zataczaliśmy te kółka, zmieniały się także budynki po "upgrade'ach" i ze dwa razy nas zaskoczyło myto w miejscu gdzie go wcześniej nie było.

Partię dwuosobową z tłumaczeniem zasad od zera rozegraliśmy (razem z tym tłumaczeniem) w półtorej godziny, więc około 35 minut na gracza wyszło - możliwe, że przy pełnym składzie będzie się ciągnęło, ale tury są na tyle szybkie, że nie ma co się ciągnąć. Kilka razy może dopaść paraliż decyzyjny, ale nie jest on tu za wielki, zwłaszcza na początku gry, gdy gracze nie mają za dużej możliwości ruchu.

Jak dla mnie z miejsca wskakuje w grono ulubionych eurasów, będę męczył ludzi żeby ze mną w to grali, mam na to większą ochotę teraz niż na Tzolk'ina czy Trajana, a w moim prywatnym rankingu to nie lada wyczyn.

PS: RANK OVERALL 136 na BGG, od poprzedniego mojego postu podskoczyło o 14 pozycji.

Gra weszła właśnie do pierwszej 100 BGG.

Po kilku partiach stwierdzam, że gra może do siebie zrazić, jeżeli pierwszą partię będziecie grali od razu na 4 graczy. Grałem już w każdym składzie i najlepiej chodzi na 3 osoby - na dwie bywa ciut za luźna i zbyt jednowymiarowa przy rywalizacji, na 4 zaczyna się dłużyć. Jakby nie było u mnie w czołówce najlepszych gier. 9,5/10

PS: Trzeci post pod rząd. Chyba popadam w fanboizm.

zakwas pisze: Grałem już w każdym składzie i najlepiej chodzi na 3 osoby - na dwie bywa ciut za luźna i zbyt jednowymiarowa przy rywalizacji, na 4 zaczyna się dłużyć.

O ile zgodzę się, że przy trzech graczach GWT działa najlepiej, to nie demonizowałbym tak tej wersji czteroosobowej. Wczoraj z tłumaczeniem zagraliśmy we czwórkę w 2 godziny. To była już druga taka partia, gdzie tłumaczenie i gra we czwórkę zajmowała tylko 2 godziny.

mat_eyo pisze:

zakwas pisze: Grałem już w każdym składzie i najlepiej chodzi na 3 osoby - na dwie bywa ciut za luźna i zbyt jednowymiarowa przy rywalizacji, na 4 zaczyna się dłużyć.

O ile zgodzę się, że przy trzech graczach GWT działa najlepiej, to nie demonizowałbym tak tej wersji czteroosobowej. Wczoraj z tłumaczeniem zagraliśmy we czwórkę w 2 godziny. To była już druga taka partia, gdzie tłumaczenie i gra we czwórkę zajmowała tylko 2 godziny.

I tu się zgodzę Na pierwszą grę dużo jest eurasków które mogą się dłużyć, w końcu to czteroosobowa partia

mat_eyo pisze:

zakwas pisze: Grałem już w każdym składzie i najlepiej chodzi na 3 osoby - na dwie bywa ciut za luźna i zbyt jednowymiarowa przy rywalizacji, na 4 zaczyna się dłużyć.

O ile zgodzę się, że przy trzech graczach GWT działa najlepiej, to nie demonizowałbym tak tej wersji czteroosobowej. Wczoraj z tłumaczeniem zagraliśmy we czwórkę w 2 godziny. To była już druga taka partia, gdzie tłumaczenie i gra we czwórkę zajmowała tylko 2 godziny.

Muszę jeszcze spróbować w komplecie z otrzaskanym składem - w 4 osoby grałem z trzema, które grały pierwszy raz. Po prostu nie polecałbym od tego składu zaczynać, żeby się potencjalnie nie zrazić.

Ja po drugiej partii wiem cztery rzeczy:

a) moja pierwsza, ponadczterogodzinna partia w 3 osoby była glitchem - po prostu grałem z dwoma strasznymi downtimerami
b) to jest bardzo dobre euro...
c) ... które ma gigantyczny próg wejścia
d) i które bardzo ciężko kontrolować względem tego, kto ma ile punktów i kto wygra

Fakt, ilość decyzji / strategii jest spora i trudno (przynajmniej mi) przy pierwszej grze było ogarnąć na początku co tu się dzieje i w którą stronę iść. Ale gra ciekawa, stanowiąca ciekawe wyzwanie intelektualne

A z ciekawości, jakie macie uzyski punktowe?

cezner pisze:A z ciekawości, jakie macie uzyski punktowe?

We wczorajszej partii było chyba 74-67-60-55, ale nie dam sobie głowy uciąć.

KubaP pisze:

cezner pisze:A z ciekawości, jakie macie uzyski punktowe?

We wczorajszej partii było chyba 74-67-60-55, ale nie dam sobie głowy uciąć.

76-63-60-42

Dobry wynik w grze 4osobowej zaczyna się od 80 punktów. Choć w tej grze same wyniki mogą być niemiarodajne, lepiej porównywać różnice punktowe. Dla przykładu wczoraj z chłopakami wygrałem mając tylko 76 punktów. We wszystkich innych moich rozgrywkach dałoby mi to co najwyżej 3 miejsce. Jednak jednocześnie miałem 13 punktów przewagi nad drugim Kubą, co już jest całkiem sporą różnicą. Nasz ogólny niski wynik spowodowany był agresywnym stylem gry - wszyscy (poza mną) masowo stawiali budynki i przeszkody z "rączką". Efekt był taki, że po dwóch ruchach człowiek nie miał kasy

O mojej wygranej wczoraj zadecydowały dostawy. Początkowo chłopaki chyba nie do końca zrozumieli następstwa, jakie niosą ze sobą konieczność sprzedaży w Kansas i możliwość posiadania tylko jednego dysku w mieście. Efekt był taki, że na koniec gry miałem z dostaw 23 punkty, a oni po 2

Downtime spada wraz z doświadczeniem. Po pierwszej partii, w tym samym czteroosobowym składzie czas gry to trochę ponad dwie godziny, czyli pudełkowo. Jest to bardzo dobra gra jak na typowe euro, czyli masa optymalizacji i konkurencja o niektóre zasoby. Stanowczo trzeba jednak kontrolować co robią inni gracze, żeby nie zostać w tyle.
Ciekawi mnie czy wygrał ktoś maksymalizując tylko jedną ścieżkę, no wydaje mi się trochę to nierealne - trzeba być dobry we wszystkich aspektach żeby mieć szansę na wygraną. U nas w ostatniej partii punkty coś koło 95-83-67-59.

Co do niejasnej punktacji, to chyba tylko krowy są "tajne", a w każdym razie niejawne i wydaje mi się, że ostateczny wynik da się trochę łatwiej przewidzieć niż w takiej Concordii na 4 osoby.

Fajnie się Was czyta... z perspektywy gościa, który na grę poluje od kilku tygodni bezskutecznie...
Kiedy ten dodruk?

Za mało grałem, ale wydaje mnie się że nie da się iść tylko w jedną ścieżkę. Np bez kupowania krów nie da się dobrze zapunktować w Kansas.

A propos krów, to to co mnie wkurza trochę to ta niepotrzebna (MOIM zdaniem ) losowość w punktach zwycięstwa na krowach o tej samej wartości. Nie wiem, po co to zrobiono. Problem jest w tym, że akurat komuś zupełnie przez przypadek podejdzie lepsza krowa a komuś gorsza, bo tak się akurat złożyło.

cezner pisze:Za mało grałem, ale wydaje mnie się że nie da się iść tylko w jedną ścieżkę. Np bez kupowania krów nie da się dobrze zapunktować w Kansas.

A propos krów, to to co mnie wkurza trochę to ta niepotrzebna (MOIM zdaniem ) losowość w punktach zwycięstwa na krowach o tej samej wartości. Nie wiem, po co to zrobiono. Problem jest w tym, że akurat komuś zupełnie przez przypadek podejdzie lepsza krowa a komuś gorsza, bo tak się akurat złożyło.

Żeby wprowadzić element wyścigu po najlepsze. Ja wczoraj poszedłem ostro w kowbojów i w krowy, zbudowałem dwa budynki bodaj, pociag popchnąłem kilka razy na początku gry, potem wolałem oddawać kasę za krzyżyki niż pchać kolej i spowalniać. Gra zakończyła się na moją korzyść 72-55-43. Dobre krowy wydają mi się podstawą. Nie wyobrażam sobie grania tylko na pociąg na przykład.

Jeszcze co do wyników - w partiach dwuosobowych miałem bardzo rozbieżne wyniki - 94:95 oraz 64:53 także spory rozrzut, sporo zależy czy gramy na startowym ustawieniu budynków neutralnych, czy losowym, które się słabo ustawiło.

elayeth pisze:Fajnie się Was czyta... z perspektywy gościa, który na grę poluje od kilku tygodni bezskutecznie...
Kiedy ten dodruk?

Z tym będzie problem pewnie jeszcze jakiś czas - ja dorwałem swój w meplu, wtedy udało im się dostać jeden egzemplarz w dostawie. Gra wyszła na razie. Dodruk pewnie już się robi, bo zapowiadają dosyłanie wadliwego czerwonego kafelka 8b.

cezner pisze:Za mało grałem, ale wydaje mnie się że nie da się iść tylko w jedną ścieżkę. Np bez kupowania krów nie da się dobrze zapunktować w Kansas.

A propos krów, to to co mnie wkurza trochę to ta niepotrzebna (MOIM zdaniem ) losowość w punktach zwycięstwa na krowach o tej samej wartości. Nie wiem, po co to zrobiono. Problem jest w tym, że akurat komuś zupełnie przez przypadek podejdzie lepsza krowa a komuś gorsza, bo tak się akurat złożyło.

Zrobili to aby do kupna krów wprowadzić element wyścigu. Jeśli by na rynku leżały 3 fioletowe krowy i każda miała identyczną wartość, to nikt by się nie śpieszył. Teraz, jak leżą dwie piątki i siódemka, to jednak chcesz być pierwszy.

Za dołożenie krów "płacisz" kowbojem. Zaryzykowałeś i dociągnąłeś fajną krowę? Brawo, udało Ci się. Dociągnąłeś dwie żółte jedynki? Cóż, właśnie zmarnowałeś jednego kowboja, który mógłby Ci taniej coś kupić. Jak dla mnie fair.

OK, jeśli te krowy leżą od początku gry to mamy wyścig.
Ale jeśli te krowy wchodzą w połowie gry to jest czysty przypadek kto akurat sięgnie po tą lepszą krowę.

Eee ale nie rozumiem, co jest w tym fer że raz uda ci się dociągnąć (poświęcając kowboja) super kartę a raz śmieć?
Z jednej strony mamy ekonomicznego mózgożera a z drugiej strony takie mocno losowe elementy.

cezner pisze:... Z jednej strony mamy ekonomicznego mózgożera a z drugiej strony takie mocno losowe elementy.

Ale dlaczego nie może być właśnie tak, żeby to mieszać? Mi takie połączenie nie przeszkadza, bo wprowadza trochę nerwowości i niewiadomych, które urozmaicają grę.

Co do krów. Różne ich wartości, to jest bardzo fajne rozwiązanie i to nie tylko ze względu na wyścig. Gdyby tego nie było, to nie było by dylematów, czy zapychać sobie rękę kartą z tym samym kolorem, który już mamy, czy może jednak wziąć tą krowę, ale bardziej wartościową. A tak są i dylematy i jest wyścig i związane z nim wybory.

Ta gra z rozgrywki na rozgrywkę pokazuje kolejne smaczki.

cezner pisze:OK, jeśli te krowy leżą od początku gry to mamy wyścig.
Ale jeśli te krowy wchodzą w połowie gry to jest czysty przypadek kto akurat sięgnie po tą lepszą krowę.

Eee ale nie rozumiem, co jest w tym fer że raz uda ci się dociągnąć (poświęcając kowboja) super kartę a raz śmieć?
Z jednej strony mamy ekonomicznego mózgożera a z drugiej strony takie mocno losowe elementy.

Jeśli dobre krowy wejdą w trakcie gry, w jednym z dwóch uzupełnień rynku, to nadal jest wyścig - mogę zmienić swoje plany, żeby kosztem jakiejś innej akcji kupić bydło. Mechanizm ten sprawia również, że kolejne "rundki" do Kansas nie wyglądają identycznie.

Chcesz grać całkowicie optymalizacyjnie - kupujesz taniej wszystkimi kowbojami, chcesz zaryzykować - proszę bardzo, ale bądź świadom konsekwencji. Jak dla mnie jest to fair.

Idąc dalej Twoim tropem, to gra w ogóle jest niesprawiedliwa. Bo dlaczego mi w ostatniej akcji przed Kansas na rękę doszły brakujące piątka i czwórka, a ktoś inny wyciągnął dwie jedynki?

Tycjan pisze: Co do krów. Różne ich wartości, to jest bardzo fajne rozwiązanie i to nie tylko ze względu na wyścig. Gdyby tego nie było, to nie było by dylematów, czy zapychać sobie rękę kartą z tym samym kolorem, który już mamy, czy może jednak wziąć tą krowę, ale bardziej wartościową. A tak są i dylematy i jest wyścig i związane z nim wybory.

OK. Są dwie krowy o wartości 5. Jedna daje 5 punktów zwycięstwa, druga 7. No chyba dylematów tu nie ma?
Tłumaczę: o wyścigu można mówić jeśli startujemy z tej samej pozycji. Ale jeśli ja w będąc w Kansas wygenerowałem uzupełnienie rynku i dorzuciłem tam jedną 5 z 7 punktami zwycięstwa a ktoś w następnym ruchu może ją kupić to jaki to jest wyścig? To po prostu szczęśliwy przypadek.

Losowość i tak już mamy sporą, spowodowaną mechaniką gry.

cezner pisze:OK. Są dwie krowy o wartości 5. Jedna daje 5 punktów zwycięstwa, druga 7. No chyba dylematów tu nie ma?

Dylemat masz, czy wziąć krowę w tym samy kolorze, który już masz, bo podczas gry, kolory mają znaczenie.

Wyścig i wybory, czy przyśpieszyć i skoczyć na targowisko, czy może jednak wykonać jakieś akcje wcześniej, to tutaj ważny element. I to jest niesprawiedliwe żeby go tylko nazywać "zbędnym elementem losowym". Tego typu wybory, jakich tutaj jest dużo, wpływają wyraźnie na dynamikę gry i jak pokazują, działają.

cezner pisze:A z ciekawości, jakie macie uzyski punktowe?

Rekord to 108 punktów. (108-96-63) To była moja 4 rozgrywka.

cezner pisze:Za mało grałem, ale wydaje mnie się że nie da się iść tylko w jedną ścieżkę. Np bez kupowania krów nie da się dobrze zapunktować w Kansas.

Da się. Punktowałem w Kansas City bardzo wysoko korzystając z certyfikatów i większej "hand size". W całej grze kupiłem zaledwie jedną albo dwie krowy.

Dokładnie to, co napisał Tycjan. To, że przed Twoim ruchem w markecie pojawia się krowa warta 2 pz więcej nie sprawia, że jej zakup staje się no-brainerem. Daje to kolejną płaszczyznę w procesie decyzyjnym spłycanie tego do "głupia, losowa gra" jest mocno niesprawiedliwe.

ChlastBatem pisze:

cezner pisze:A z ciekawości, jakie macie uzyski punktowe?

Rekord to 108 punktów. (108-96-63) To była moja 4 rozgrywka.

cezner pisze:Za mało grałem, ale wydaje mnie się że nie da się iść tylko w jedną ścieżkę. Np bez kupowania krów nie da się dobrze zapunktować w Kansas.

Da się. Punktowałem w Kansas City bardzo wysoko korzystając z certyfikatów i większej "hand size". W całej grze kupiłem zaledwie jedną albo dwie krowy.

Czekałem na taką opinię. Bo u nas kilka razy gracze próbowali maksymalizować jedną rzecz, ignorując inne, ale nie odnieśli zwycięstwa, a wyglądało to początkowo obiecująco. Ja raczej rozdrabniałem się i było o wiele lepiej, stąd moje dywagacje. Wydaje mi się, że tak jak ChlastBatem pisał - inteligentne dążenie w jednym kierunku może dać efekty. Jeszcze ciekawą ścieżką jest poruszanie się pociągiem. Ostatnio u nas udało się dojść do końca i zawrócić, ale z punktami słabo ostatecznie wyszło.