Ale temat „urósł” – super
Z mojej strony kilka uwag. W dyskusji pomieszały się dwie narracje:
- co jest sztuką ?
- co uznajemy za sztukę ?
I wydaję mi się, że ten miks narracyjny stał się źródłem lekkich nieporozumień. Bo porządkując:
1) Pytanie z tematu brzmiało: kiedy (w domyśle czy my sami) uważamy planszówki za dzieło sztuki? W zakresie pytania mieszczą się również wszelkie wariacje pytania: czy naszym zdaniem planszówka może nim być ? Jak to uzasadnić ? itp. Odpowiadając precyzyjnie na zadane pytanie nie można udzielić błędnej (nieprawdziwej odpowiedzi) – każda jest co do zasady poprawna, bo jest to nasze subiektywne zdanie, oderwane od rzeczywistego stanu. Ciężko tu zatem wywołać spór, bo jest pewnego rodzaju dyskusja o gustach (tu: osądach), o których wiadomo – nie dyskutuje się.
2) Nasze (forumowiczów) zdanie (ocena, odpowiedź w sprawie) nie wpływa bezpośrednio na obiektywnie istniejący śwait sztuki, gdyż żaden z uczestników rozmowy nie może indywidualnie przypisać wybranej gry w poczet dzieł sztuki. Nawet jeśli nieskromnie uważa, że może. Nie mamy ani narzędzi, ani mocy sprawczej ku temu.
3) Obiektywnie, we współczesnym świecie w zasadzie wszystko może być uznane za akt (dzieło) sztuki. Tak obiekt materialny, jak i wytwór mniej "uchwytny". Przykłady wskazane dowodzą, że i próżnia, i cisza, i odchody, i truchło. Może nim być zarówno wytwór człowieka, jak również efekt działania zwierzęcia, a nawet przypadek losowy. Dzieła sztuki współczesnej (kto wie, może należałoby pisać „dzieła” ? ) miewają charakter intencjonalny, ale przypadkowość też jest w tym obszarze spotykana. W końcu, co wydaje się już całkowicie absurdalne – za akty sztuki uznaje się nawet działania, które w normalnym świecie podlegają nie tylko potępieniu, ale zwyczajnie penalizacji – uprzedzając pytania odsyłam do przykładów performance opartych na zwykłej przemocy. Można się z tym nie zgadzać, można próbować odmawiać takim przypadkom atrybutu sztuki, ale jak napisałem powyżej – nasz sprzeciw nie spowoduje odebrania temu przypadkowi przymiotu aktu (dzieła) sztuki, o ile taki został mu przypisany.
4) Konsekwentnie - w tym znaczeniu – gra planszowa, podobnie jak wszystko powyżej - może stać się dziełem sztuki. Kategoryczne odpowiedzi "nie, nie może" (bez tego dodatku: moim zdaniem, w mojej ocenie) są w tym znaczeniu błędne.
5) Również w tym nurcie – można próbować dopowiedzieć: czy spotkałem się z tego rodzaju grą i mogę wskazać konkretny przykład? Myślę, że mógłbym: egzemplarz Królewskiej Gry z Ur chyba znajduje się w londyńskim British Muzeum.
I ostatnie już zdanie – zważywszy na powyższe, naturalnym jest pytanie, o to kto w takim razie (skoro nie my) decyduje o tym, że „coś” (tudzież „nic”) jest uznawane za dzieło sztuki ? I jaka jest zatem definicja sztuki? I choć będzie z tego niezły off-top względem intencji autora – kto wie ? Może sobie jeszcze tu pogadamy ?
ps. @szczudel - o już tu jest dzwonione w ten deseń..
ps.2 @Curiosity - a co z puszką pomidorówki Campbell ? No i z Krzykiem Muncha ? Zeby nie wspomieć o Stogach siana..
ps.3 @raj - ma zachwycać ? Byłoby miło.. ale niestety. Nie jest to element konieczny dzieła sztuki. I w sumie ? Nie tylko współczesnej. Element ohydy, oburzenia, skandalu towarzyszy sztuce od... dawna. Boję się napisać od zawsze, nie wiem jak to tam było w Lascaux..
