(Warszawa) Agresor - Piątek WIBHiIŚ PW

[Smerf Maruda]

Nie wziąłem nic ze sobą, poza Gettysburgiem Wallace'a. Tyle miałem miejsca w torbie :/ Wpadnę, zobaczę co się dzieje, jak znajdzie się chętny, to z przyjemnością siądę do G. właśnie, zasady tłumaczy się w dziesięć minut.

[Ostry]

Pierwszą partię Greeda grałem w 3 osoby w 3 godziny, a podobno na trzech gra trwa najdłużej.
Co prawda wszystkie negocjacje szły bardzo sprawnie. Przy trzech graczach, przynajmniej w pierwszych turach, nie ma aż tyle wymian.

No być może masz rację z tymi 3 godzinami, ja jak mówiłem grałem z rok temu, więc już trochę nie pamiętam tamtej rozgrywki. Zróbmy tak: wy spróbujcie to jutro potwierdzić w praktyce a ja zagram w co innego, dzięki czemu wasze szanse na skończenie bez takiego znanego downtimera jak ja znacznie wzrosną

Ale no właśnie na 4, 5 osób Greed trwa krócej niż w 3
Bart8111 i sztefan odpadają, staszek najprawdopodobniej też, to zostaję tylko ja i zephir. Nie wiem czy w takim razie jest sens przynosić Greeda? Może po prostu przełożymy gre? (nie, nie mam zamiaru go sprzedawać )

[staszek]

jak się sprężymy to ja jestem za-ylko trzeba 4 osobę przygarnąć
ale z drugiej strony jak mamy za tydzień zagrać na spokojnie to może to jest lepszy pomysł-sam nie wiem
dajcie znać w tej sprawie-nie wziąłem żadnej gry,Smerf też nie ma Byzantium więc ciężko z grą będzie widzę...

[Ostry]

jak się sprężymy to ja jestem za-ylko trzeba 4 osobę przygarnąć
ale z drugiej strony jak mamy za tydzień zagrać na spokojnie to może to jest lepszy pomysł-sam nie wiem
dajcie znać w tej sprawie-nie wziąłem żadnej gry,Smerf też nie ma Byzantium więc ciężko z grą będzie widzę...

Wezmę Greeda ze sobą, a na miejscu zdecydujemy co robić. Najwyżej przyniosę go i za tydzień.

[staszek]

ok. w takim razie jestem 17.15

[Smerf Maruda]

No, dobra, to ja nie wpadam w takim razie

[staszek]

Łukasz,to przeze mnie
Bo tak by wynikało z kolejności postów

[Przemekk]

Dzisiejsze spotkanie nie należało do najdłuższych, jednak jak zawsze było udane.

Po pewnych naradach odnośnie rozgrywki stanęło na przyniesionym przeze mnie Mykerinosie, w którego zagrałem razem z Ostrym i Staszkiem.

Jak zawsze było dużo interakcji i walki o każdą kartę, osobiście bardzo przeżyłem błąd jaki popełniłem za szybko pasując w 2 czy trzeciej rundzie czym straciłem ważną dla siebie kartę. Po partii rozmawialiśmy (jak to przy Mykerinosie ) o sile poszczególnych patronów i uwaga Zephyra a propos skontrowania pana Browna sprawiła, że chętnie zagrałbym znowu tylko po to by przetestować ten pomysł w praktyce.

Dzięki wszystkim za grę

Tak jeszcze a propos Peryklesa, to jak najbardziej jestem chętny by w niego zagrać w przyszłym tygodniu, tylko jest to na tyle długa gra, że jednak proponuję się na nią umówić z wyprzedzeniem.

[SeeM]

Czy znaleźliby się chętni na coś takiego - M'44 Peleliu Landings - za tydzień? Komplet jest dość ciężki i gra się około godzinę, więc bez chcących na 100% nie biorę. Do pełnej radochy potrzeba ośmiu osób, czyli siedmiu chętnych i byłoby super.

[garg]

Proszę Państwa!!! Co to była za rozgrywka!!! 3(!!!) godziny w Cubę z dodatkiem i dodatkowymi budynkami. Pełne 8(!!!) rund. A ile było zwrotów akcji

Opiszę partię ze swojej perspektywy, bo miałem naprawdę ciekawe przygody i działo się - oj działo. W pierwszej rundzie postanowiłem wypróbować "strategię wodną". Żeby mnie połamało Jak kupiłem tamę, to Keleno wykupiła mi pole golfowe i strategia wodna poszła się... Ale w trzeciej rundzie pojawiła się ustawa dająca punkty za posiadana wodę. Więc zaraz kupiłem budynek dający dwa dodatkowe głosy w parlamencie, żeby tylko przegłosować jej wejście w życie. Miałem już zwycięstwo w kieszeni, bo obiązywała ustawa antykorupcyjna uniemożliwiająca kupowanie głosów. Ale - jak to pisał klasyk - już był w ogródku, już witał się z gąską, wtem wpadł w beczkę wkopaną, gdzie wodę zbierano... - Lothar kupił budynek dający veto i tę ustawę zawetował

W związku z tym, że cały czas próbowałem rozkręcić swoją (jakąkolwiek ) strategię, byłem ciągle na końcu, a Jingowawa odjechał nam o prawie 10 punktów. Ale na szczęście w następnej rundzie przegłosowałem ustawę (a Lothar jej nie zawetował) dającą punkty za liczbę głosów w parlamencie i już do końca kontrolowałem wchodzące ustawy, a Lothar tylko czasem którąś wetował. Nie chciałem już używać burmistrza do ładowania statków, bo daje najwięcej głosów. Logicznym wyborem był więc budynek dający po aktywacji darmowy załadunek dwóch towarów na statek. Do tego kupiłem budynek zamieniający dwie kostki na 4 pesos (tylko w ten sposób mogłem wykorzystać stojącą bezproduktywnie tamę). No i dalej miałem już nieco łatwiej. Już nikt nie rzucał mi kłód pod nogi

W 6 rundzie byłem nadal ostatni, ale w ostatnich dwóch tak się odbiłem (do tego dołożyłem budynek dający jeden punkt i budynek zdejmujący dowolny towar ze statku, żeby ułatwić sobie załadunek), a na koniec kupiłem jeszcze statuę zwiększającą liczbę punktów za budynki do 3, że koniec końców zdobyłem 135 punktów. YEEAAAHHHH Wreszcie udało mi się wygrać w Cubę Jingowawa był drugi w kolejności i miał 119, Bartek (nie pamiętam nicka) coś około 110, a Keleno i Lothar 102 i 101. Wysokie wyniki, ale graliśmy 8 rund i było kiedy te punkty zdobywać.

Muszę powiedzieć, że dawno nie miałem gry z tak dramatycznymi zwrotami akcji . I właściwie do ostatniej rundy nie było wiadomo, kto wygra. Różnice na koniec siódmej rundy nie przekraczały 10 punktów (wszyscy byliśmy między 70 a 80 na torze punktacji).

Mieliśmy też jedną wątpliwość, którą rozstrzygnęliśmy na moją korzyść - czy dwa głosy z budynku dają też punkty z ustawy dającej punkty za głosy z kart. Jeśli tak (bo żeton tych dwóch głosów liczy się tak samo, jak głosy z kart i nie podlega ustawie antykorupcyjnej), to wszystko OK. Jeśli nie, trzeba by odjąć od mojego wyniku jakieś 10 punktów. No i na koniec miałem 27 punktów za budynki, bo w każdej rundzie coś budowałem.

Wydaje mi się, że gra z dodatkiem i 8 rund daje większe możliwości manewru i elastycznego dostosowywania się do sytuacji na planszy. Gdybyśmy grali 6 rund, to nigdy nie dałbym rady dogonić pozostałych po dwukrotnym spaleniu na panewce moich planów. Z drugiej strony trzy godziny, to jednak kawał czasu. I chociaż naprawdę nie czułem żadnych dłużyzn (w psychologii nazywają to flow ), to jednak tyle czasu na eurogrę o średnim ciężarze jest czymś mocno nietypowym i nie wiem, czy jest to najlepszy pomysł.

Pięknie dziękuję wszystkim współgraczom - jeśli ktoś z Was (albo ktoś inny) chciałby zagrać w Cubę z dodatkami ponownie, to ja bardzo chętnie. Może nie za tydzień, ale za dwa lub trzy - czemu nie

[Keleno]

Ja też dziękuję wszystkim za grę w Cubę, a szczególnie Lotharowi, który męczył się ale wytrzymał dzielnie do końca Z dodatkiem faktycznie gra znacznie się wydłuża, ale zawsze to jakieś urozmaicenie i miło było poznać

[garg]

Ja też dziękuję wszystkim za grę w Cubę, a szczególnie Lotharowi, który męczył się ale wytrzymał dzielnie do końca Z dodatkiem faktycznie gra znacznie się wydłuża, ale zawsze to jakieś urozmaicenie i miło było poznać

Jakoś mam jakieś szczęście do gier, które Lotharowi nie podpasowują: pamiętam jego straszliwe męczarnie podczas Scotland Yard (mnie też nie za bardzo podeszła), potem znudzoną minę podczas Oasis, a teraz długaśna Cuba z dodatkami. Ale Krzysiek - doceniam Twoje poświęcenie. Jakbyś kiedyś chciał znowu pocierpieć, chętnie Ci pomogę

Gra mi się z Tobą zawsze bardzo miło, więc z mojej strony nie ma żadnych przeszkód

[jax]

Piękny finisz, garg. Przypominający ten z Amitys W nagrodę proponuję przesunąć kolegę garga z sekcji gier lekkich do sekcji gier złożonych. Jak nie chce, trudno, będzie musiał polubić swój nowy przydział..

[garg]

Piękny finisz, garg. Przypominający ten z Amitys

Też o tym pomyślałem

W nagrodę proponuję przesunąć kolegę garga z sekcji gier lekkich do sekcji gier złożonych. Jak nie chce, trudno, będzie musiał polubić swój nowy przydział..

Może nawet polubię to tak bez przymusu - w końcu po roku grania trochę się wreszcie wyrobiłem i nie jestem już tylko zwykłym dostarczycielem punktów współgraczom

[zephyr]

Subwencja za głosy nie daje pkt za budynek ani za przekupywanie - jest napisane na niej że tylko karta się liczy.

Co do veta to jeśli chciałeś utrzymać antykorupcyjną właściciel kościoła de facto wybiera ustawy, wetuje coś innego niż antykorupcyjna, musisz wybrać 2z3, ale antykorupcyjnej nie zdejmiesz... czyli nie masz wyboru i o tym myślałem przy dyskusji o vecie, nie sądziłem że ktoś kupi ten kościół już w tej turze...

Może za tydzień uda się zagrać w Greeda.

Na początek Dominion, potem miało być szybkie Metropolys, muszę przyznać że partię zaliczam do bardzo ciekawych, w końcówce miałem trochę okazji do kończenia ale wszystkie mało interesujące punktowo. Kiedy wreszcie zakończyłem mimo 9 pkt (2 razy cel za 5 + 2 za dzielnicę - 3 za wykopaliska) starczyło na drugie miejsce. Nie uważam tej gry za wybitną, ale mimo wszystko całkiem mi się podoba kombinowanie z domkami.

Potem Reef Encounter, grałem drugi raz. Pierwsza partia była dużym zawodem po pochlebnych opiniach jakie o grze słyszałem. Teraz dalej jej nie lubię, ale po partii zaczynam dostrzegać jakiś potencjał, szczególnie rozważne ustawienia Ostrego i gigantyczna rafa Barta dają jej cień szansy na bycie fajną... ale cały czas mam wrażenie, że tam głównie szczypie się małe ilości pkt i stara się nie być bitym... to już wolę aGoT niż euro przy takiej mechanice...
i te algi odwracające połowę opcji zjadania i zmieniajace wartość punktową z trudem uzbieranych kafelków, czasami dość drastycznie, a sama akcja wymaga używania cennych kafli z przed zasłonki, co sprawia że jest używana w najgorszy wg mnie sposób, nie na tyle często żeby się pryzwyczaić do ciągłych zmian, ale też nie aż tak rzadko... zwłaszcza ze często ktoś inny zmienia coś przy okazji (bo odwraca parę kafli na raz i nie ma nad tym kontroli)... najbardziej nie lubię jak gra udaje mózgożera

Do Medici muszę więcej nie siadać... irytuje mnie ta gra... przepraszam współgraczy...
można by powiedzieć że mi nie idzie to nie lubię, bo zająłem ostatnie miejsce z dużą różnicą... ale zdarzały mi się i lepsze wyniki, które uważałem za równie bez sensu. Można by powiedzieć że lekka losowa gra... ale dlaczego lekka losowa gra każe mi wyliczać dokładnie ile pkt coś jest dla mnie warte tylko po to żeby potem okazało się że moje szacunki są do niczego bo się inaczej kafle rozłożyły...

[bart8111]

Może za tydzień uda się zagrać w Greeda.

Chyba, że będziesz chciał się odkuć w Medici, mogę zabrać

[Trutu]

Dziś grałem w Twilight Struggle.

Agencja TASS donosi: "Imperialiści podstępnie nie odpowiedzieli na radzieckie inicjatywy rozbrojeniowe. Związek Radziecki i jego sojusznicy zostali ponownie zaatakowani na szerokim froncie ideologicznym. W odpowiedzi ZSRR, po pokojowej militaryzacji przestrzeni kosmicznej, zapoczątkował aktywną walkę o wolność i bezpieczeństwo radzieckich sojuszników. Po zniszczeniu sił kontrrewolucyjnych w Korei Południowej ZSRR podjął nową, czynną inicjatywę mającą na celu protest przeciwko agresywnym posunięciom USA i jego pozostałych faszystowsko-kapitalistycznych lokajów. W odpowiedzi na prośbę uciskanych narodów w USA, Izraelu i Francji, ZSRR podjął próbę przyniesienia wolności krajom uciskanym przez Trumanów i innych imperialisto-faszystów z NATO. Zmuszony do obrony wolności i osiągnięć komunistycznej ojczyzny proletariatu, Wielką Wojnę Wyzwoleńczą ZSRR wygrał w 97% używając o 4,34% pocisków nuklearnych mniej niż zakładały to pierwotne plany operacyjno-wyzwoleńcze dla Europy Zachodniej. Plan zniszczenia sił imperialistycznych został przekroczony o 19,2% co oznacza, że ZSRR udowodnił wyższość miłującego pokój i wolność systemu radzieckiego nad rozkładającym się systemem kapitalistycznym."

[garg]

Subwencja za głosy nie daje pkt za budynek ani za przekupywanie - jest napisane na niej że tylko karta się liczy.

Na karcie ustawy jest napisane "Personenkarten", czyli głosy z kart postaci. Jednak na potrzeby ustawy antykorupcyjnej te dwa głosy z budynku liczą się tak samo jak karta (to znaczy nie mogę przekupywać za Pesos, ale mogę używać głosy z budynku). Stąd nasza wykładnia. Ale nie upieram się, bo to tylko opinia, a w regułach nie jest to wyraźnie napisane

Co do veta to jeśli chciałeś utrzymać antykorupcyjną właściciel kościoła de facto wybiera ustawy, wetuje coś innego niż antykorupcyjna, musisz wybrać 2z3, ale antykorupcyjnej nie zdejmiesz... czyli nie masz wyboru i o tym myślałem przy dyskusji o vecie,

Nie rozumiem. Co masz na myśli?

nie sądziłem że ktoś kupi ten kościół już w tej turze...

To było właśnie to rzucanie kłód pod nogi

[zephyr]

W instrukcji angielskiej na bgg w opisie ustawy jest wyraźnie napisane że rada miejska się nie liczy, więc trudno to będzie obronić, ale oczywiście podczas gry trzeba coś przyjąć jak się nie ma FAQ pod ręką i grać konsekwentnie.

each of your votes in parliament
(in this case, only the value of the
respective character card counts; votes
for town hall ownership or votes you
have bought do not count)

Z vetem chodzi o to że są 4 propozycje ustaw - 2 podatki, subwencja i coś dziwnego

jeśli na stole leży (i obowiązuje) antykorupcyjna i odpowiednia subwencja (np właśnie za wodę) wystarczy zawetować jeden z podatków

gracz z radą miejską mimo że wygra wybory i tak musi przepchnąć 2 z 3 ustaw, czyli może zostawić albo fajną subwencję albo ustawę antykorupcyjną

jak ochroni antykorpcyjną to dalej ma kontrolę nad parlamentem, ale korzystna subwencja spada i de fakto to gracz z kościołem kontroluje ustawy

jeśli ochroni subwencję spada antykorupcyjna i od następnej tury będzie się musiał napocić żeby ochronić subwencję jeszcze raz

więc kombo tama + subwencja za wodę + ratusz + antykorupcyjna można popsuć również w przyszłych kolejkach

[garg]

Z Twojego opisu wynika, że Kościół (czyli blokowanie ustaw) stosuje się PRZED Ratuszem. Czyli z czterech ustaw, Kościół blokuje jedną, a następnie właściciel Ratusza wybiera 2 z 3.

My graliśmy tak, że Kościół działa PO Ratuszu. Czyli najpierw właściciel Ratusza wybiera 2 z 4 ustaw, a później Kościół wetuje jedną z tych dwóch.

Ale to nadal niewiele zmienia. Po prostu w takiej sytuacji (i tak właśnie robiłem) wchodziły w życie dwie ustawy z pierwszej grupy (Podatki i Opłaty). A Subwencje i to dziwne coś były cały czas bez zmian. Czasem Lothar zablokował którąś z dwóch pierwszych ustaw, ale ustawy z grupy trzeciej i czwartej pozostawały bez zmian do końca gry. I kombo (punkty za głosy z kart i antykorupcyjna) działało przez cały czas do końca gry.

[zephyr]

Zupełnie zepsuliście kościół.

The "Church" veto tile allows a
player to take a bill out of committee
immediately. Consequently, there
are only 3 bills left in the current
round. After every use of the veto,
the veto tile is put next to the
respective pile of statute cards as a
reminder. That is done because the
owner of the Church may not refuse
any bill of the same type in the next
round. The veto tile is put aside for
the next veto.

Kościół wetuje propozycję ustawy, tak że chroni poprzednią ustawę z tej kategorii i parlament musi wybrać 2 z 3.

Kościół może próbować utrzymać status quo w jednaj z 4 kategorii, a nie zmniejsza ilość ustaw które przechodzą do 1 i to jeszcze wybranego przez siebie.

Poza tym kościół nie może 2 razy pod rząd wetować ustawy z tej samej kategorii.

A zmienia to wiele, bo musisz wybrać jakieś 2 ustawy, czyli spadnie coś z 3 albo 4 jak zawetuję 1 lub 2.

[garg]

To faktycznie osłabia tę strategię. Muszę sprawdzić w niemieckich regułach, jak to sformułowali. Nigdy nie widziałem tego fragmentu, ale może po prostu przeoczyłem. Z drugiej strony nie byłby to pierwszy raz, gdy instrukcja niemiecka (czyli de facto źródłowa) jest mniej precyzyjna niż angielska (tak jest na przykład z Carcassonne i zasadami punktowania klasztoru).

[Micelius]

Garg, Jax mnie ubiegł ze zgłoszeniem pomysłu - bo miałem ten sam. Właściwie patrząc na ostatnie spotkanie miałem wrażenie, że jesteś GOAP-em (Głównym Obrońcą Ambitnych Pozycji)
Heh, inni też zaczynają dostrzegać, że dłuższa gra to po prostu więcej dramatyzmu. Garg, zapraszamy do przybudówki ruchu Slow Food, czyli Slow Game (copyrigtht Bart)

Samo spotkanie natomiast wkurzyło mnie, przyznać muszę, jak rzadko które. Zagrałem wyłącznie w Metropolys - zostałem namówiony w ramach czekania i oczywiście partia przeciągnęła się tak bardzo, że potem na nic fajnego szans już nie było. Sama gra jest fajna, choć leży jakoś w poprzek mojego mózgu - rozumiem wszystkie słowa z instrukcji, ale podczas rozgrywki kompletnie nie widzę, co się dzieje (może ma to coś wspólnego z grafiką planszy, no a w licytacyjnych też mi kiepsko idzie, choć Ra mi się podobało). Dlatego zdumiałem się, że udało mi się być przedostatnim

Wkurzające było to, że najpierw długo czekaliśmy na jednego współgracza, potem zaczęliśmy grać w "przerywnik", potem przez niego wszyscy inni się czymś zajęli i ekipy się rozleciały, a potem ludzie zaczeli się bać, że w nic ambitnego już nie zdążymy (Staszek siał zwątpienie ) I to o której bano się zacząć coś fajnego? O 18.30! To jakaś, kurczę blade z pleśnią i zakalcem, paranoja - Na przyszłość trzeba być twardym i: nie czekać w nieskończoność na gości, co do których nie wiadomo, kiedy się pojawią, nie grać w przerywniki na początku i ogólnie mniej bać się czasu. Arrrgh. Wyszedłem nienagrany, jak nigdy. Na pozytyw zapisuję, że kątem oka widziałem sporo nowych twarzy w ten piątek (w tym kobiecych).

[Smerf Maruda]

A, ja bardzo chętnie zagram w Peryklesa w przyszłym tygodniu.

[MichalStajszczak]

Garg, zapraszamy do przybudówki ruchu Slow Food, czyli Slow Game

Czy członek ruchu Slow Game to Slow Player?