Dominant Species / Władcy Ziemi (Chad Jensen)

[Qnnrad]

Jako osoba wczuwająca się i roleplay'ująca rónież znajdowałem trudność w wysyłaniu stawonogej delegacji na ssaczy dwór w celu zawracia krótkotrwałych (raptem kilka tysięcy lat) sojuszy po drugiej stronie kontynentu.
Ciekawe, faktycznie dość naturalnie u nas wychodziło, że każdy grał swoją grę na planszy, a nawet jak pojawiały się alarmujące zewy rozpaczy, to gracze po cichu podgryzali lidera we własnym zakresie, bez umów i sojuszy. Częściej za to padały groźby i syczenie.

Antropomorfizacja to chyba całkiem skuteczna sztuczka (myślę o ROOT i o Disneyu).

[SetkiofRaptors]

W kilku postach pojawiło się marudzenie jakoby wiele zetonow jednego typu zasobów w Regresji zwiększało bardzo losowość (bo niewspółmiernie miałoby uderzać w gracza z tym typem zasobu na planszetce). Wydaje mi się że może to wynikać z niezrozumienia zasad: nie ma znaczenia ile zetonów danego zasobu jest w polu regresja, patrzymy tylko na występujące typy. A więc jeśli w polu Regresji znajdują się trzy zasoby mięsa, to wszystkie gromady tracą po jednym nienadrukowanym żetonie mięsa z planszetki. I pojedynczy pion akcji chroni przed straceniem tego mięsa niezależnie ile było tych zetonów.

Zatem wiele zetonów jednego zasobu w Regresji nie jest w żaden sposób jakimś "pechowym dociagiem". Oczywiście w grze na 6 osób jeśli tylko my mamy przestosowanie do mięsa to strata 1 z 3 zetonow akcji na ochronę przed tym jest proporcjonalnie większą od gry np w 4 graczy, ale nie nazwałbym tego jakąś ogromną karą, statystycznie każdy będzie miał sytuację gdzie będzie się chciał uchronić w jakiejś rundzie przed Regresją i tego Piona akcji tam pośle.

[warlock]

Ja jestem wręcz pewien, że wiele osób źle w to gra

[ave.crux]

W kilku postach pojawiło się marudzenie jakoby wiele zetonow jednego typu zasobów w Regresji zwiększało bardzo losowość (bo niewspółmiernie miałoby uderzać w gracza z tym typem zasobu na planszetce). Wydaje mi się że może to wynikać z niezrozumienia zasad: nie ma znaczenia ile zetonów danego zasobu jest w polu regresja, patrzymy tylko na występujące typy. A więc jeśli w polu Regresji znajdują się trzy zasoby mięsa, to wszystkie gromady tracą po jednym nienadrukowanym żetonie mięsa z planszetki. I pojedynczy pion akcji chroni przed straceniem tego mięsa niezależnie ile było tych zetonów.

To zasada, o którą pytali współgracze po przeczytaniu instrukcji. Ja to zwykle obrazuje przykładem i wrzucam 2 takie same żetony na miejsce regresji żeby to zobrazować, bo zauważyłem, że jest to mylone z zubażaniem, gdzie przy występowaniu większej ilości żetonów tego typu nie jesteśmy w stanie się przed zubożeniem ochronić.

Wczoraj kolejna partia na 4 osoby. W sumie już 2x2/2x5/2x4 i niestety wystąpił w ostatniej rundzie kingmaking, gdzie płazy usuwając gatunek ptaków z kafla zapewniły dominację gadom, które zapunktowały zamiast 21 to 28, a na końcu brakowało mi do nich 5 punktów.
Rozgrywki niezależnie od liczby graczy zamykają się w ok. 3 godzinach.
Zacząłem doceniać płazy i fenomenalny mnożnik wody, który w łatwy sposób może spowodować zmianę dominacji na rzecz płazów zwłaszcza na nowo wykładanych kaflach ziemi.

Zauważyłem też zależność, która pomaga przy akcji specjacja. Na kaflach ziemi są cyferki dla akcji przewaga. Ilość graczy, która będzie brana pod uwagę przy liczeniu przewagi jest taka sama jak ilość gatunków, które przy akcji specjacja możemy maksymalnie na ten kafel wyłożyć. Pomaga to przy wykładaniu, nie trzeba spoglądać na tor akcji po wybraniu żetonu pożywienia przy którym będziemy wykładać gatunki.

[PytonZCatanu]

Zauważyłem też zależność, która pomaga przy akcji specjacja. Na kaflach ziemi są cyferki dla akcji przewaga. Ilość graczy, która będzie brana pod uwagę przy liczeniu przewagi jest taka sama jak ilość gatunków, które przy akcji specjacja możemy maksymalnie na ten kafel wyłożyć. Pomaga to przy wykładaniu, nie trzeba spoglądać na tor akcji po wybraniu żetonu pożywienia przy którym będziemy wykładać gatunki.

Nie zauważyłem tego! Dzięki za tip.

[Mortinista]

A jak gra się wam ssakami ?
Z obserwacji i wyników kilku rozgrywek uważam je za najgorszą frakcję do grania. Słaba umiejętność specjalna i początkowe ułożenie na górach nie pomaga. Jedyna szansa na punktowanie to świadome korzystanie z akcji migracji. Zwykle zajmują ostatnie lub przedostatnie miejsce. Ostatnie przy inicjatywie muszą korzystać z tej akcji częściej niż reszta. Jedyne co na plus to pozycja w łańcuchu pokarmowym.

Nie doceniłem z kolei początkowo ptaków, które dzięki możliwości przemieszczania się o 2 pola mogą zdominować sporą część mapy. Nie zagrałem na razie pająkami, więc trudno mi się na ich temat wypowiadać. Zwykle gracze nimi grający dobrze startowali by zająć 4 lub 5 miejsce na 6. Jestem ciekaw Waszych przemyśleń po rozgrywkach 5-6 osobowych. Na początku duży downtime bo dużo akcji.

[warlock]

Jedyne co na plus to pozycja w łańcuchu pokarmowym.

Przecież rozstrzyganie remisów przy końcowej punktacji planszy to przepotężna zdolność.

[Quel]

W kilku postach pojawiło się marudzenie jakoby wiele zetonow jednego typu zasobów w Regresji zwiększało bardzo losowość (bo niewspółmiernie miałoby uderzać w gracza z tym typem zasobu na planszetce). Wydaje mi się że może to wynikać z niezrozumienia zasad: nie ma znaczenia ile zetonów danego zasobu jest w polu regresja, patrzymy tylko na występujące typy. A więc jeśli w polu Regresji znajdują się trzy zasoby mięsa, to wszystkie gromady tracą po jednym nienadrukowanym żetonie mięsa z planszetki. I pojedynczy pion akcji chroni przed straceniem tego mięsa niezależnie ile było tych zetonów.

Zatem wiele zetonów jednego zasobu w Regresji nie jest w żaden sposób jakimś "pechowym dociagiem". Oczywiście w grze na 6 osób jeśli tylko my mamy przestosowanie do mięsa to strata 1 z 3 zetonow akcji na ochronę przed tym jest proporcjonalnie większą od gry np w 4 graczy, ale nie nazwałbym tego jakąś ogromną karą, statystycznie każdy będzie miał sytuację gdzie będzie się chciał uchronić w jakiejś rundzie przed Regresją i tego Piona akcji tam pośle.

Myślę, że przedwczesne jest wytykanie znajomości zasad innym forumowiczom, w sytuacji, w której nie do końca doczytało się wywód jednego "marudy".

Losowość jest i boli w grze, w której masz ograniczoną liczbę pionów akcji. Przecież w sytuacji, w której zarówno do Regresji, jak i do Zubożenia wchodzą identyczne żetony, to sytuacja takiego gracza jest jak być między młotem, a kowadłem. Ratować żetony na tundrach, które pozwalają zdobyć 3 dominacje na kaflach, a tak w ogóle pozwolą przetrwać, czy ratować element na planszetce. Uda mi się w ogóle wybrać akcję Zubożenia, przecież tu jest też woda płaza!? Jestem 3 w inicjatywie. O jaka piękna karta, piękna Katastrofa, jak nie ja ją zabiorę, to ktoś użyje jej przeciwko mnie.

Dlatego w tej grze losowość boli. Masz X akcji, możesz wybrać jedną, ktoś wybierze to co Ty chciałeś. Przypał. Byłem uczestnikiem gry, w której z uwagi na swoją "wysoką" pozycję na inicjatywie, ssak utracił mięsa na tundrze i dodatkowo mięso na planszetce, ratując się tylko tym, że zdobył mięso ze wzbogacenia ratując się przed wymarciem większości gatunków na tundrach i sąsiadujących kaflach dokładając migrację i przesuwając te gatunki.

Statystyka, statystyką, może pięknie to wyglądać na papierze ale w grze, w której każdy ruch gracza, wywołuje zmiany na całej planszy, ciężko jest o ujęcie statystyczne, bo decyzji gracza nie przewidzisz. Ktoś będzie walczył o przetrwanie od dwóch rund, a płaz pomykać będzie razem z pająkiem, zjadając po drodze ssaki i ptaki, bo te muszą wciąż uporczywie wykonywać akcje związane z przetrwaniem. Ktoś wybiera regresję, a w tym samym czasie inni gracze blokują adaptację, zrzucając do następnej rundy ten sam żeton, a jeszcze za chwilę ktoś wywali wszystkie żetony z jednego kafla, no taka karta wpadła, mogłeś się przed tym uchronić, wybierając przewagę, a w tym samym czasie, ktoś zubożenie i regresję zablokuje.

Przypomnę tylko jeszcze o jednej akcji, która już w ogóle przewraca "policzalny świat statystyki", możliwość rezygnacji z wykonania akcji.

Powtórzę, gra jest bardzo dobra ale nie należy brać na stół, jeśli nie jesteśmy gotowi na porażkę i konieczność walki z losem.

[Zawaterniok]

Losowość jest i boli

Tyle, że to jest cecha tej gry, a nie wada. Losujesz żetony, więc raczej jasne, że będzie losowość
Gra nie obiecuje czegoś, czego nie ma. Co więcej, pewna losowość, zmienność warunków i nieustanna groźba porażki nawet się dobrze wpisuje w temat walki gatunków o przetrwanie, prawda?

[Quel]

Losowość jest i boli

Tyle, że to jest cecha tej gry, a nie wada. Losujesz żetony, więc raczej jasne, że będzie losowość
Gra nie obiecuje czegoś, czego nie ma. Co więcej, pewna losowość, zmienność warunków i nieustanna groźba porażki nawet się dobrze wpisuje w temat walki gatunków o przetrwanie, prawda?

Jasne, że to jest cecha i ja ją doceniam, po prostu stwierdzam, że boli i dla wielu osób, taki poziom losowości może być zbyt duży. Uważam, że warte było wskazanie na ten aspekt gry . Akceptuję i przyjmuję tę losowość. Dla mnie to wciąż bardzo dobra gra, mimo, że potrafi dopiec.

[XLR8]

Trzeba zauważyć, że losowość tym bardziej boli im większa jest stawka i im dłużej trwa rozgrywka.
Niestety w DS stosunek losowości do stawki bardzo wysoki.

[MichalCh132]

Zwróciliscie uwagę na bardzo ważną kwestię: na ile jeszcze ten próg losowości będzie akceptowalny. Miałem okazję zagrać 2 razy w DS, uważam że gra jest ciekawa, ma fajne mechaniki, faktycznie czuje sie jakbym walczył o dominację nad innymi gatunkami ALE...

Gra może Cię tak pokarać od początku, że twoimi jedynymi akcjami będą ciągle próby obrony przed mechanizmami gry. Na dodatek jak jeszcze ktoś ze stołu stwierdzi , że warto Cię usunąć z gry to przy odpowiednich kartach akcji jest w stanie to zrobić ot tak.
W jednej z gier w której brałem udział, pierwsze dwie rundy broniłem się przed zubożeniem albo próbowałem się zaadaptować do jakiegokolwiek innego jedzenia niż mięso, ale 2x pod rząd wypadały w następnej rundzie 2 żetony tego samego typu więc znowu musiałem poświęcać akcje na obronę przed regresja zamiast uczestniczyć w grze. Gdy w końcu zaczęło się cokolwiek układać na planszy wypadła wspaniale zaprojektowana karta ZARAZA która usunęła 3 z 5 żetonów mięsa które były na planszy i które wykładałem przez ostatnie dwie rundy Ot tak, bo ktoś miał taki kaprys.
Było to w środku gry, więc jeszcze istniała jakaś możliwość powrotu, ale wyobraźcie sobie, że w pierwszej rundzie tracicie WSZYSTKIE żetony twojego typu jedzenia, gdy wyskoczy ta karta i nagle nie masz żadnej dominacji przez kilka następnych rund, bo próbujesz zaadaptować się do czegokolwiek innego żeby zwyczajnie przezyc. Inni w tym samym czasie trzaskają punkty i rozprzestrzeniają się po planszy.

Dla mnie ten poziom losowości i totalnej anihilacji jest już trochę zbyt wysoki. jeśli znajomi będą chcieli pograć, pewnie jeszcze usiądę do DS ale nie jest to gra która sam kiedykolwiek zaproponuje.

[Abizaas]

Trzeba zauważyć, że losowość tym bardziej boli im większa jest stawka i im dłużej trwa rozgrywka.
Niestety w DS stosunek losowości do stawki bardzo wysoki.

Mnie to np. zniechęcało do Ti4 - tyle godzin żeby pod koniec źle rzucić kością albo dobrać nie taki cel. W DS jeszcze nie odczuliśmy w negatywny sposób, ale trzeba przyznać że przy pozostałych mechanikach bez losowości, to dokładanie żetonów z woreczka jest trochę słabe.

[XLR8]

Trzeba zauważyć, że losowość tym bardziej boli im większa jest stawka i im dłużej trwa rozgrywka.
Niestety w DS stosunek losowości do stawki bardzo wysoki.

Mnie to np. zniechęcało do Ti4 - tyle godzin żeby pod koniec źle rzucić kością albo dobrać nie taki cel. W DS jeszcze nie odczuliśmy w negatywny sposób, ale trzeba przyznać że przy pozostałych mechanikach bez losowości, to dokładanie żetonów z woreczka jest trochę słabe.

Grałeś w ti4?
Różnice są dość spore. W ti4 walka jest ostatecznością i jak wszystko stawiasz na nią to popełniłeś błędy wcześniej i teraz musisz liczyć na szczęście.
W DS losowość wynika z mechaniki i nie masz na nią wpływu w inny sposób jak: bycie gadem, lub bycie pierwszym w kolejności rundy.

[Abizaas]

Grałeś w ti4?
Różnice są dość spore. W ti4 walka jest ostatecznością i jak wszystko stawiasz na nią to popełniłeś błędy wcześniej i teraz musisz liczyć na szczęście.

Walka walką - najbardziej mnie bolały losowe cele, ale nie grałem na tyle wiele partii by się konkretniej o tym wypowiadać. Gdy nie zna się kart to łatwiej powiedzieć że "są losowe", gdy po lepszym poznaniu gry okazuje się że są przewidywalne. Nie wiem jak wygląda to po paru partiach ale w pierwszej partii cele wydawały mi się bardzo losowe, a mimo to kluczowe do punktowania.

W DS losowość wynika z mechaniki i nie masz na nią wpływu w inny sposób jak: bycie gadem, lub bycie pierwszym w kolejności rundy.

No tak, tutaj nie mogę się nie zgodzić.

[Błysk]

Walka walką - najbardziej mnie bolały losowe cele, ale nie grałem na tyle wiele partii by się konkretniej o tym wypowiadać. Gdy nie zna się kart to łatwiej powiedzieć że "są losowe", gdy po lepszym poznaniu gry okazuje się że są przewidywalne. Nie wiem jak wygląda to po paru partiach ale w pierwszej partii cele wydawały mi się bardzo losowe, a mimo to kluczowe do punktowania.

Nie, jak się pozna karty to te losowe cele dalej bardzo irytują. W TI 3 był wariant, że wszystkie cele 1 poziomu były odkryte od początku, a w którejś rundzie odkrywało się wszystkie cele 2 poziomu. W 4 chyba go usunęli.


Ja grałem w DS tylko dwa razy dawno temu, ale tamta losowość mnie tak bardzo nie irytowała wtedy, zawsze dało się jakoś dostosować, albo podobnie popsuć innym, przynajmniej tak to zapamiętałem.

[SetkiofRaptors]

W kilku postach pojawiło się marudzenie jakoby wiele zetonow jednego typu zasobów w Regresji zwiększało bardzo losowość (bo niewspółmiernie miałoby uderzać w gracza z tym typem zasobu na planszetce). Wydaje mi się że może to wynikać z niezrozumienia zasad:

Myślę, że przedwczesne jest wytykanie znajomości zasad innym forumowiczom, w sytuacji, w której nie do końca doczytało się wywód jednego "marudy".

Szczerze mówiąc nie wiem jak można delikatniej zasugerować, że z postów można wywnioskować lekką pomyłkę w zasadach. Jeśli uraziło cię "Wydaje mi się że może" xD to rozkładam ręce, nie da się podjąć w takim razie polemiki. Mój post odnosił się wyłączenie do kwestii Regresji, nie poruszał innych akcji, więc reszta Twojego posta to już w ogóle jakaś projekcja. A nie poruszałem tej kwestii bo tam się zgodziłem, że losowość może kogoś lekko ukarać.

Co do ogólnej dyskusji o losowości w Dominant Species przypomina ona inne rozmowy o np. ilości graczy, poziomie interakcji itd. Każdy ma inny próg bólu w kwestii różnych mechanik. Na forum regularnie ludzie marudzą na losowość w grach które nie kłamią w instrukcji, że ją mają. Dla mnie losowość jest dopuszczalna na dość wysokim poziomie, ale lubię też gry z totalnie symetrycznym początkiem, bliską zerowej losowością i na szczęście takich tytułów jest sporo. Ale nie rozumiem po co się męczyć i próbować grać w coś jak wiecie, że tam występuje losowość która może wpłynąć na wynik: np Clash of Cultures, TI4. Tak w 4X są często prywatne lub publiczne cele których dociąg MOŻE być szczęśliwy lub nie.

W praktyce uważam, że eurosucharzyści przesadzają i popełniają częsty błąd poznawczy oceniając swój los jako ZAWSZE pechowy. Otóż jak dobierasz cel prywatny w takim TI4 to 9/10 nie masz tego spełnionego i musisz się namęczyć, żeby to zrobić. Dodatkowo nikt ci nie broni wykonywać drugorzędnej akcji karty Imperium gdy tylko jest okazja i te cele sobie wymienić. Polecam to zrobić - 9/10 dostaniesz kolejny szrot którego nie wiesz jak spełnić. Tak, mam za sobą ponad 20 rozgrywek w TI4 i czasem z ruchów przeciwnika widzę, że próbuje wykonać cel x Publiczne cele bolą bardziej i to wada którą lekko poprawia dodatek.

Po drugie los ci nic nie da jeśli w danej grze przegrywasz - innymi słowy szczęście sprzyja najlepszym. Owszem, losowy dociąg może zdecydować o grze, ale oznacza to, że wszystko stało na ostrzu noża, miałeś 9 punktów a ktoś miał też 9: doprowadziłeś się do sytuacji gdzie szczęście mogło dać ci zwycięstwo. I gratulacje! Graczowi z 4 punktami szczęśliwy dociąg nic nie da. Będzie miał 5 punktów i przegra.

Co nie zmienia faktu że warto czytać instrukcje i nie sięgać po tytuły gdzie losowość jest. Mnie np nie ciągnie z tego powodu do 6 osobowej gry w DS i obstawiam, że z wymienionych powodów (3 piony akcji) ten tryb nie ma prawa być jakimś supernajlepszym. Ilość zmian na planszy w stosunku do ograniczonych akcji musi zmniejszać poczucie kontroli i decyzyjności. W 4 osoby tego nie odczułem.

[SetkiofRaptors]

Ok, zagrałem ogólnie dopiero 2 gry, bo na tyle pozwala mi obecnie czas i małe bobo

Ale chciałem napisać co nieco o wykonaniu, a konkretnie co moim zdaniem łatwo poprawić. O błędach w kartach etc pisali już inni więc nie będę się powtarzał.

Projekt:
- instrukcja, przygotowanie gry. Nigdy nie zrozumiem dlaczego wydawcy umieszczają litery na grafice (kolejne kroki przygotowania) tak, że przysłaniają one w sposób istotny grafikę. W tym przypadku Q i P przysłania ile kostek jakiego gatunku ląduje gdzie. Wiadomo, jest to też opisane tekstowo, wiadomo, jest na tyle symetryczne, że człowiek już potem nie będzie zaglądał. No ale ułatwiajmy pierwszą rozgrywkę gdzie się da.
- karty dominacji które się odkłada przy krótszej rozgrywce. Nie są w żaden sposób oznaczone, zmuszając do zajrzenia do instrukcji gdzie też są rozrzucone na dwóch stronach a gwiazdki się nieszczególnie wyróżniają. Czemu nie wiem, nie zmienić im tekstu na czerwony, dać gwiazdki w narożniku karty, napisać kursywą etc cokolwiek. Usprawniłoby setup. Inna rzecz, że nie rozumiem czemu nie mają np nr 1, 2, 3, 4. zamiast tego 16, 18, 23 i 24. xD
- W grze występują akcję których nie pomijamy nawet jeśli nie stoją tam pionki akcji - położenie pionka akcji tylko zmienia sposób działania akcji. Tak samo moim zdaniem wypadałoby je oznaczyć inaczej - gwiazdka, kursywa, cokolwiek. Mówię o Regresji i Zubożeniu, pola z rysunkiem frakcji (Pajęczaki i Owady) są moim zdaniem wystarczające.

Wszystko powyżej to nie są jakieś mocne zarzuty, ale rzeczy które nieco ułatwiłby wejście w grę nowym graczom. Bardzo niefajnie się tłumaczy że tutaj nagle te akcje działają inaczej itd. Zubożenie myli się z Wyjałowieniem np.

[Xyhoo]

Zagrałem raz i chyba to będzie ostatni. W pierwszej rundzie dostałem zlodowaceniem na twarz, a potem bodaj z karty drugie zlodowacenie obok, które wyrzuciło mi mój nadrukowany surowiec zboża całkowicie poza grę. Po pierwszej rundzie już wiedziałem, że nic w tej grze nie osiągnę, więc przez 3h patrzyłem jak reszta się bawi, a ja się nie mogłem nawet wyeliminować całkowicie i iść do domu. Straszne przeżycie

[PytonZCatanu]

Kwestia słabej gry. Jeśli dostałeś lodem w twarz w pierwszej rundzie i twierdzisz że w jakiś 8 kolejnych nic nie byłeś w stanie zrobić, no to.....słabo zagrałeś.

[SetkiofRaptors]

Czasem nastawienie zmienia wszystko. Jeśli stracisz serce do gry w pierwszej rundzie i jesteś pewny że po tobie to ciężko żeby było inaczej. W praktyce to ile straciłeś tych gatunków? 5? Poza tym w tej grze umiejętne podczepianie się tu kostka tam kostką pod czyjeś punktowanie pozwala nadrabiać. Mówisz o zasobach, oczywiście nie widzieliśmy stanu gry ale dominacja daje tylko karty. Rozłożyć się po planszy też bardzo łatwo, jednym ruchem nie raz jesteś w stanie wyłożyć 8, czy 10 gatunków na "mokrych" terenach.

Dla mnie trochę brakuje informacji o tym kim grałeś i w ile osób. Ssakami z ostatnia inicjatywa i 3 pionami akcji na 6 osób może być faktycznie trudno bardzo się podnieść. Ale pisze nie z praktyki a teorii bo grałem tylko na 4 osoby i na 2. (Udało mi się trzeci raz rozegrać zaraz po poprzednim poscie)

[dave8]

Mi też ciężko jest sobie wyobrazić sytuację przegrania w 1 rundzie przez stratę 1 elementu na planszy.
Nawet powiedziałbym, że to jest niemożliwe.

[ave.crux]

Płazy be like

Nie wiem kim grałeś, ale gracz zaczynający płazami jest skazany na zlodowacenie w pierwszej rundzie, bo nikt mu nie da punktowania mokradeł i darmowych punktów. Do negatywnych efektów trzeba się po prostu przyzwyczaić i tak jak nie możesz się w związku z inicjatywą adaptować, tak trzeba wzbogacać lub zubażać innym. Kosteczki zawsze możesz na mapę wrzucić i nawet jeśli wymrą na koniec to punkty złapiesz. Nawet jak spadnie całe twoje pożywienie to masz szansę wystawić nowe na plansze w związku ze wzbogaceniem, odkrywaniem czy kartą dominacji.

[Xyhoo]

Tak jak mówię, zagrałem pierwszy raz i zdaję sobie sprawę, że ktoś doświadczony by z tego wyszedł lepiej niż ja. Po tym jak dostałem te dwa lodowce na twarz i moje surowce(zboże bo grałem ptakami) stały sie bezużyteczne próbowałem wziąć sobie wodę i podłączyć się pod płazy, ale wtedy wszyscy zaatakowali płazy i wywalali wodę z planszy, więc przy okazji zniszczyli mnie i znowu wszystkie moje gatunki wymarły. Próbowałem odbudowywać się na brzegu planszy, ale znowu dostałem lodowcem, który usunął mi moje ciężko wypracowane zboże z planszy.
Dopiero pod koniec podokładałem się do tych silniejszych i zdobyłem jakieś punkciki, ale i tak moja porażka była druzgocąca. Oby nigdy więcej takiej gry

[DarkSide]

Tak jak mówię, zagrałem pierwszy raz i zdaję sobie sprawę, że ktoś doświadczony by z tego wyszedł lepiej niż ja. Po tym jak dostałem te dwa lodowce na twarz [...]
Dopiero pod koniec podokładałem się do tych silniejszych i zdobyłem jakieś punkciki, ale i tak moja porażka była druzgocąca. Oby nigdy więcej takiej gry

Opis brzmi jak rozgrywka świeżaka z doświadczonymi graczami w oryginalnego Caylusa