Stopień wykorzystania planszówkowej kolekcji

[jax]

Zastanawialiście się kiedyś nad stopniem wykorzystania swojej kolekcji?

Mnie to nurtuje od dawna i korzystając z bgg przeprowadziłem sobie obliczenie wskaźnika: łączna ilość rozgrywek w gry które posiadam / ilość posiadanych gier, czyli ile razy statystycznie grałem w każdy swój tytuł. Wyszło 10,405 rozgrywek na grę (wyliczone dla 190 gier). Nie jest to niby w 100% wiarygodne, bo niektóre gry (szczególnie imprezowe) mogą ciągnąć ten wskaźnik w górę, ale:
- nie grałem w żadną grę więcej niż 70 razy
- gry w które grałem najczęściej nie są imprezowe
- w sporo imprezówek zagrałem poniżej 5 razy
- wśród gier najczęściej granych (20+ rozgrywek) dominują/stanowią co najmniej połowę ciężkie tytuły

Z obliczania wskaźnika wyłączyłem:
- wszelkie dodatki
- gry które sprzedaję (3)
- gry i dodatki które sprzedałem (105 gier i 13 dodatków)
- gry w które grałem i których nie posiadam

Wyszło też że nie grałem nigdy w 3 gry (Reds!, Bonaparte (nieskończona rozgrywka) i świeżo kupiony Dragon Rage).
W zaledwie 4 gry (Bohnkick i 3 przygodówki) grałem tylko 1 raz.

Wskaźnik może minimalnie odbiegać od rzeczywistości, bo miałem problem z dodatkami, które jednocześnie są samodzielnymi grami (np. dodatki Dunegoneera). Myślę że to wpływa jednak minimalnie (o dziesiąte czy setne) na wskaźnik.

Ze swojego wskaźnika jestem zadowolony. Myślę, że jego poprawa (w górę ) może być dobrym celem dla plaszówkowicza

Czy pokusiliście się kiedyś o takie obliczenia?

[djedi gamer]

A czy liczysz także rozgrywki online i ew. z komputerem?
Ja np. mam ok. 250 rozgrywek w Memoir44, ale głównie online.

[NTomasz]

pytanie : po co ? zazwyczaj gra się w to co się lubi. jak czegoś się nie lubi to się nie gra / sprzedaje/ chowa w szafie
do czego ma Ci to się przydać ?

[kwiatosz]

Średnia ze wszystkich gier pewnie zła mi nie wychodzi, ale po wyłączeniu jakichś 7% tytułów średnia spadnie o jakie 93%... Już dawno się pogodziłem z faktem, że gry są od kolekcjonowania, a nie od grania Przy okazji takich wyliczeń żałuję że nie prowadzę statystyk partii na BGG, ale z drugiej strony bycie takim transparentnym jakoś mnie przestrasza. Tak czy siak - znać okres wakacyjny w pracy

Edit, bo się co rusz nowa wypowiedź pojawia - wiedzę takie liczenie to świetna okazja do osiągnięcia odrobiny wglądu we własne motywacje do hobby i dowiedzenia się czegoś o sobie, takich okazji nigdy za wiele

[jax]

A czy liczysz także rozgrywki online i ew. z komputerem?
Ja np. mam ok. 250 rozgrywek w Memoir44, ale głównie online.

Słuszne pytanie.
Nie brałem zupelnie pod uwagę (celowo) rozgrywek on line/z PC/telefonem itp. Byłoby tego kilkaset sztuk.
Moim celem było sprawdzenie raczej czy moją 'fizyczną' kolekcję wykorzystuję w należytym stopniu

pytanie : po co ? zazwyczaj gra się w to co się lubi. jak czegoś się nie lubi to się nie gra / sprzedaje/ chowa w szafie
do czego ma Ci to się przydać ?

Bo lubię statystyki
Poza tym, jak napisałem powyżej, można sprawdzić czy nasza kolekcja jest sensownie używana (jeśli nie, to posprzedawać zalegające i nie powracające na stół tytuły) a także - to najwazniejsze - jaki jest trend: czy spada czy wzrasta użycie naszej kolekcji. Np. jeśli spada, to może robię nieracjonalne zakupy?
Taka tam zabawa cyferkami

[KubaP]

A jak to policzyłeś? Jest jakieś BGG-owe narzędzie?

[espresso]

Nawet bez wskaźnika wiem, że w większość posiadanych gier gram mniej niż bym chciała... Ale temat zainspirował mnie do skrupulatniejszego notowania rozgrywek, bo takie statystyki faktycznie mogą okazać się pomocne.

BTW ta "utylizacja" sugeruje przerabianie gier na papier toaletowy

[jax]

A jak to policzyłeś? Jest jakieś BGG-owe narzędzie?

Podobnież jest jakieś bggowe API, ale nie wiem jak się do niego dobrać.

Ja zrobiłem eksport z przeglądarki do Excela (niestety nie dało się tak z drugą stroną mojej kolekcji - na szczęście była krótka, więc tu było trochę ręcznej dlubanki). No a w Excelu to już można się bawić na wszystkie strony

[Vester]

Jacku - chyba się nudzisz w pracy...

[FortArt]

Takie liczenie ma sens tylko jeśli grasz wyłącznie w swoje egzemplarze gier (lub prowadzisz osobne statystyki z podziałem na swoje i cudze). Myślę, że ten warunek jest raczej trudny do spełnienia dla sporej grupy graczy.

PS. Utylizacja to raczej niewłaściwe słowo.

[Sandman]

PS. Utylizacja to raczej niewłaściwe słowo.

Bardziej pasowałoby amortyzacja

[djedi gamer]

Jak mniemam chodziło o utylitaryzm.

Ja wszedłem w post, bo myślałem, że Jax chce wyrzucić wszystkie swoje gry...

[jax]

Ja wszedłem w post, bo myślałem, że Jax chce wyrzucić wszystkie swoje gry...

Czego się nie robi dla reklamy
Poprawiłem tytuł wątku, bo faktycznie mógł byc mylący.

Co do uwagi FortArta, że trzeba by prowadzić statystyki z podziałem na gry zagrane własnym i cudzym egzemplarzem (żeby to miało sens), to faktycznie spotkałem się już wcześniej z takimi stwierdzeniami. Nie mogę się jednak zgodzić, bo czasem sytuacja jest niezwykle płynna:
- przyniosłem egzemplarz gry X i jednocześnie ktoś inny też. Gramy moim albo cudzym - bez znaczenia, ale co wpiszemy w statytykę będze już miało znaczenie. Gramy np. moim więc niby zostaje użyty, ale nie był niezbędny w tym przypadku, zatem czy aby na pewno był 'użyteczny w kolekcji'?
- celowo nie przynoszę gry X bo przyniesie gracz Y i gramy jego egzemplarzem, ALE gdyby on nie przyniósł/zapomniał, to ja bym i tak wziął. Zatem niby gram czyimś egzemplarzem, ale mój i tak (potencjalnie) jest potrzebny/użyteczny
- umawiamy się kto przyniesie egzemplarz gry X. Czysta loteria. Czasem ja przyniosę czasem ktoś inny. Jak określić uzyteczność własnego egzemplarza gry X?
etc.

Ze względu na sytuacje powyższego typu - które by wymagały głębszej i niejednoznacznej analizy (dla mnie bez sensu) przyjmuję uproszczenie - wszystkie rozgrywki 'zużywają' moją kolekcję

[farmer]

Aż z ciekawości też sprawdziłem swój stopień wykorzystania gier, których nie planuję utylizować ...

Wziąłem pod uwagę jedynie obecnie posiadane przeze mnie gry (choć spróbuję też wyliczyć to dla całej kolekcji w ujeciu historycznym - łącznie z już sprzedanymi grami, w które wszak również grałem).
Nie uwzględniam partii online.
Uwzględniam partie solowe, których jest stosunkowo wiele (oceniam, że około 10%).
Dla gier długich (6 - 60 godzin na jedną partię) zwykłem ewidencjonować nie same partie, a sesje. Jeśli do rozegrania jednej partii zasiadałem w 6 różnych dni po 4 godziny, to zliczałem to jako 6 rozgrywek, a nie 1.

średnio dla wszystkich gier: 28,20
średnio dla wszystkich gier bez 1 najwięcej granej: 21,28
średnio dla wszystkich gier bez tej 1 oraz bez imprezówek: 21,23
minimalna liczba partii: 4 (w grę, którą mam dopiero tydzień, więc będzie lepiej) i 5 (takie realne minimum)
maksymalna liczba partii: 291 (bardzo duża różnica w stosunku do kolejnych miejsc)

Oczywiście w wiele tytułów chciałbym pograć więcej, ale ogólnie wskaźnik mnie zadowala - zwłaszcza, że mam tylko 3 imprezówki, 2 karcianki (miejsce 1 i 5 w liczbie rozegranych partii) a reszta to zasadniczo gry wagi średniej i ciężkiej .
Nie mam gier niegranych, a średnia 21 partii dla jednego tytułu jest bardzo zacna.
Imprezówki nie zaburzają mojej średniej dla partii - to też w sumie miłe .
Średnią ewidentnie zaburza (do góry) Warhammer Inwazja...

pozdr,
farm

[fluor]

Optymalizacja kolekcji gier, to jakaś metagra?

[Harun]

7,97 Jestem zaskoczony tak wysokim wynikiem

[farmer]

Po uwzględnieniu gier sprzedanych:

średnio dla wszystkich gier: 21,92
średnio dla wszystkich gier bez 1 najwięcej granej: 17,58
średnio dla wszystkich gier bez tej 1 oraz bez imprezówek: 17,29

Czyli decyzje o sprzedażach były raczej trafione .

pozdr,
farm

[Pierzasty]

Optymalizacja kolekcji gier, to jakaś metagra?

Jeszcze nie. Dopiero jak dojdą do optymalizacji optymalizacji

[kisio]

Statystyki swoje konta na BGG sprawdzałem zawsze na stronie
Miał to sens dopóki regularnie korzystałem ze swojej kolekcji, teraz zdarzają się pojedyncze rozgrywki

[staszek]

Kisio, jak można zrobić sobie takie statystyki-podobno trzeba gdzieś tam napisać-ale kiedyś napisałem i bez efektu ?

[mig]

Kisio, jak można zrobić sobie takie statystyki-podobno trzeba gdzieś tam napisać-ale kiedyś napisałem i bez efektu ?

+1
O to, to!

[kisio]

Cytat ze strony:

Email friendless.farrell@gmail.com with your BoardGameGeek user ID if you'd like to be on the list. Typically I will add you very soon after receiving your mail and then notify you weeks later after your page is available. So don't wait for a response from me, just check every day until you find yourself there.

Powodzenia

[kisio]

Kisio, jak można zrobić sobie takie statystyki-podobno trzeba gdzieś tam napisać-ale kiedyś napisałem i bez efektu ?

Zagram zespołowo staszek

[staszek]

Dzięki-ja nie dostałem takiego maila, więc nie wiedziałem na co czekać
Tak przypuszczałem,że Brassowy element się pojawi
Dzięki jeszcze raz

[solkan]

Co do uwagi FortArta, że trzeba by prowadzić statystyki z podziałem na gry zagrane własnym i cudzym egzemplarzem (żeby to miało sens), to faktycznie spotkałem się już wcześniej z takimi stwierdzeniami. Nie mogę się jednak zgodzić, bo czasem sytuacja jest niezwykle płynna:
- przyniosłem egzemplarz gry X i jednocześnie ktoś inny też. Gramy moim albo cudzym - bez znaczenia, ale co wpiszemy w statytykę będze już miało znaczenie. Gramy np. moim więc niby zostaje użyty, ale nie był niezbędny w tym przypadku, zatem czy aby na pewno był 'użyteczny w kolekcji'?
- celowo nie przynoszę gry X bo przyniesie gracz Y i gramy jego egzemplarzem, ALE gdyby on nie przyniósł/zapomniał, to ja bym i tak wziął. Zatem niby gram czyimś egzemplarzem, ale mój i tak (potencjalnie) jest potrzebny/użyteczny
- umawiamy się kto przyniesie egzemplarz gry X. Czysta loteria. Czasem ja przyniosę czasem ktoś inny. Jak określić uzyteczność własnego egzemplarza gry X?
etc.

W przypadku drugim i trzecim rozwiązanie jest chyba proste: Twój egzemplarz nie był niezbędny, więc równie dobrze mógłbyś nie mieć go w swojej kolekcji, a i tak zagrałbyś w tę grę. Można więc liczyć, że nie był używany (nawet jeśli fizycznie był), a liczyć użycie swojego dopiero wtedy, gdy jest on niezbędny do rozgrywki.