Gra wojenna dla 2 osób

[Coen]

Proszę o poradę
Szukam dobrej gry wojennej/strategicznej.
Skład: tylko 2-osobowy (dodatkowy plus, gdy gra ma jeszcze tryb solo)
Ciężkość: to byłaby pierwsza gra wojenna, ale nie chciałbym zupełnie "lajtowej" gry. Z zaawansowanymi tytułami "normalnych" gier planszowych sobie radzę
Budżet: najlepiej do 200zł, maks. do 300 zł
Język: dobrze byłoby gdyby była polska instrukcja, ale jeśli nie będzie, to trudno - najwyżej podszlifuję trochę angielski.

Z tych gier, które mnie zainteresowały, dałoby się coś wybrać:
Hannibal: Rome vs. Carthage
Napoleon's Triumph
Conflict of Heroes: Awakening the Bear!
Wildernes War

[vaski]

Moja przygoda z wargamami rozpoczęła się od Sekigahary. Polecam

[Indar]

Może do listy dodasz Ścieżki Chwały? Jak dobrze poszukasz to kupisz gdzieś polską edycję od "Gołębiewskiego". Złożona, ale dająca dużo radochy.

Hannibal: Rome vs. Carthage - gra dobra, oparta na mechanice kart. Moim zdaniem jednak gra jest trochę statyczna, grając cały czas tym samym składem 2 osobowym będziecie mieli wrażenie że cały czas gracie to samo. Niektórzy narzekają również na system walki, oparty na kartach z "taktykami". Taka wojna, zagrywasz kartę a przeciwnik musi zrobić kontrę - na ilość kart składa się to ile masz wojska na polu, czy prowincja jest Twoja itd.
W sumie gra ma mankamenty, ale mimo wszystko chętnie po nią sięgamy - nawet pomimo tego że cały czas gram z tym samym przeciwnikiem

Conflict of Heroes: Awakening the Bear! - również polecam. Gra ma bardzo dużo z bitewniaka, tylko że na planszy z hexami. Z jednej strony mechanika jest dosyć prosta, z drugiej mnogość możliwości powoduje że gra za szybko się nie znudzi. No i mechanika zupełnie inna niż w przypadku gier "card driven". Sa tam karty, ale mają inne zadanie niż standardowe PO albo wydarzenie.

Manoeuvre - w/g mnie to trochę bardziej rozbudowane szachy, chyba najlżejsza z gier wymienionych. Ja bym zostawił ją na koniec.

Napoleon's Triumph - specyficzna gra, zupełnie coś innego. Akurat w NT nie grałem, ale miałem przyjemność liznąć Guns of Gettysburg, opartą o podobną mechanikę. O tych musisz poczytać więcej, bo może się okazać że Wam nie podpasuje.

O Tide of Iron się nie wypowiem, nie znam.

Nie wiem co bym wybrał, może przeważyć powinien okres w którym "dzieje się" gra?

A tak na koniec trzy gry do listy
Wildernes War - bardziej złożone od Hannibala
A Few Acres of Snow
1812: The Invasion of Canada

[Coen]

Wildernes War - dorzucone do list zainteresowań
Manoeuvre - wyrzucone z listy

A Few Acres of Snow - tutaj czytałem, że i pierwsza i druga edycja jest popsuta
1812:IoC - a tutaj czytałem, że dość prosta, także nie wiem, czy "nie za bardzo prosta"

[Odi]

Coen, AFAoS to najlepsza na świecie 'popsuta gra'
Możesz smiało brać, i gwarantuję, że bawić będziesz się świetnie przez wiele partii. Zreszta jak już dojdziecie, dlaczego jest popsuta, możecie zastosować różne warianty naprawcze, które poprawiają balans.
Minus: to nie do końca jest gra stricte wojenna.
Tzn przedstawiona wojna ma tu szerszy aspekt i wymaga innego rodzaju myślenia, niż klasyczne CDG, heksówki, gry bloczkowe...

Podobny casus jest z Napoleonem. Znakomita gra, ale też zupełnie inna od reszty wojennego towarzystwa. Unikalny system, nie przypominający niczego, co do tej pory kojarzyło Ci się z grami wojennymi.

Z wariantem solo będzie ciężko. Tzn relatywnie trudno o grę, w której oba są dobre. Poniekąd warunki te spełnia seria COIN (ale to z kolei też nie są klasyczne gry 'wojenne', raczej area control, przypominając nieco Chaos w Starym Świecie), może też Labirynt...
Grą solo posiadającą dobry wariant dwuosobowy jest - z tego co wiem - RAF: Eagle vs Lion, czyli "Bitwa o Anglię" na planszy. Masz opcję grania solo jako RAF, jako Luftwaffe, a także wariant dwuosobowy (RAF vs Luftwaffe)

Ja bym polecał Sekigaharę oczywiście (poczytaj sobie recenzje, moją na GF i Raleena bodajże na strategiach), ale także inne gry Wallace'a, np Gettysburg czy Waterloo. Nieco abstrakcyjne ale z ciekawym systemem.
No i gry bloczkowe: Orzeł i Gwiazda (ewentualnie jego amerykańska wersja Strike of the Eagle - obie mają swoje wady edycyjne, ale sam system jest świetny), Hammer of the Scots...

Tide of Iron sobie odpuść.

[Indar]

Coen, AFAoS to najlepsza na świecie 'popsuta gra'


Z wariantem solo będzie ciężko. Tzn relatywnie trudno o grę, w której oba są dobre. Poniekąd warunki te spełnia seria COIN (ale to z kolei też nie są klasyczne gry 'wojenne', raczej area control, przypominając nieco Chaos w Starym Świecie), może też Labirynt...
Grą solo posiadającą dobry wariant dwuosobowy jest - z tego co wiem - RAF: Eagle vs Lion, czyli "Bitwa o Anglię" na planszy. Masz opcję grania solo jako RAF, jako Luftwaffe, a także wariant dwuosobowy (RAF vs Luftwaffe)

+ dla RAF
O ile jednak nad trybem jednoosobowym spędziłem długie godziny to wersję dwuosobową znam jedynie z relacji i opisów. Poszukaj na tym forum, ew. na forum Strategii, wiele o grze napisano. Nawet o grze dwuosobowej - generalnie każdy poleca.

[Andy]

Grałem we wszystkie trzy warianty RAF-u i potwierdzam: ta gra jest rewelacyjna!

A z dwuosobowych gier wojennych z dobrym wariantem solo wymieniłbym jeszcze Duel in the Dark i Fires of Midway.

[lintu]

Pytanie, czy zależy czy na "realistycznej" grze, czy też czymś w klimacie fantasy/sci-fi?

[Coen]

Klimat fantasy/sci-fi bardzo lubię, ale tym razem chciałbym spróbować czegoś realistycznego
Najbardziej skłaniam się do zakupu Hannibala.
Sekigahara też jest super, ale klimat japoński mi nie odpowiada - wybredny jestem
RAF też bardzo mnie zainteresował, ale tutaj i wydatek duży i polskiej instrukcji chyba też nie ma - chociaż to drugie nie jest aż tak dużym problemem, jakoś przez angielską instrukcję mogę się przebić.

[gaseki]

Dużo dobrego też czytałem o Strike of the Eagle - gra ma piękną planszę, mechanikę fog of war (znamy tylko jednostki przeciwnika w określonej odległości od naszych) i ciekawie zapowiadający się mechanizm rozkazów. No i w dodatku temat dość bliski, bo wojna polsko-bolszewicka.

[rastula]

Dużo dobrego też czytałem o Strike of the Eagle - gra ma piękną planszę, mechanikę fog of war (znamy tylko jednostki przeciwnika w określonej odległości od naszych) i ciekawie zapowiadający się mechanizm rozkazów. No i w dodatku temat dość bliski, bo wojna polsko-bolszewicka.

nie jest to czasem z grubsza to samo co "Orzeł i gwiazda" ?

http://boardgamegeek.com/boardgame/4239 ... d-the-star

[gaseki]

Przerobione trochę z tego co pamiętam, takie "uaktualnione wydanie" z kilkoma zmianami mechanicznymi (ponoć) i poprawioną grafiką

[Indar]

W RAFie instrukcja prowadzi Cię jak "za rękę" przez całą grę. Zasady wydają się obszerne, w praktyce jednak są proste i łatwo dają się "zapamiętać". W/g mnie to jedna z lepiej napisanych instrukcji, wszystko jest w niej pod ręką. Wadą faktycznie może być cena, ale i dostępność gry. Niedawno wyszła 2 edycja, czasami ktoś pozbywa się tej pierwszej ale spokojnie można ją kupować - nie ma za dużo znaczących różnic.

[Andy]

Wadą faktycznie może być cena

Prawda. Ale trzeba pamiętać, że to jest cena za trzy gry.

[rastula]

Ja się do RAF ( i do Omaha Beach) przymierzałem pod wpływem entuzjastycznych recenzji...


jednak sobie odpuściłem ...

papierowe mapy ( nie na tekturze), malutkie , liczone w dziesiątki żetoniki, wcale nie takie proste zasady ( szczególnie w przypadku OB) i cena ( RAF ponad 250 PLN, OB o. 200) jakoś mnie powstrzymały - myślę że strategia komputerowa akurat w tym przypadku lepiej się sprawdzi...


absolutnie nie chcę podważać jakości ww. tytułów, bo na pewno są to dobrze przemyślane, wyjątkowe produkty - ale mnie po długim przymierzaniu jednak nie przekonały do zakupy za ceną za jaką są oferowane...

PS
wstyd się przyznać ale kupiłem 1775 Rebelion ...i przymierzam się do figurek 1/72

[Andy]

RAF ponad 250 PLN

Policzmy... Jakieś 85 PLN za sztukę? Taniocha!

A twarde plansze są dla mięczaków.

[rastula]

RAF ponad 250 PLN

Policzmy... Jakieś 85 PLN za sztukę? Taniocha!

A twarde plansze są dla mięczaków.

jestem typowym "ślimokiem" - lubię twarde

[syringe]

Jeśli chodzi o Omacha Beach to byla to pierwsza gra singlowa, którą nabyłem.
Wykonanie może nie jest idealne, ale też niczego więcej nie wymagałem.

Jeśli chodzi o opcję gry na 2 graczy to jest ona dodana na siłę. Nic specialnego.

[clown]

Oprócz tych wymienionych jest jeszcze "Maria", ma dobry tryb dwuosobowy.
Co do plusów wynikających z trybu jednoosobowego, to radziłbym się zastanowić, czy chcesz dobrą dwuosobówkę, czy dobrego "solitaire'a" (RAF jest wyjątkiem potwierdzającym regułę ), bo te dwie rzeczy w zasadzie się wykluczają.
Osobiście polecam standardowo NT (easy to learn, hard to master, więc jak debiutujesz z kimś, to problemu nie ma, natomiast gra na razie dostępna jest w drugim obiegu), jest także Guns of Gettysburg (minusem jest dłuższy czas rozgrywki niż w NT).
W sumie... może zacząć od Zimnej Wojny? Co prawda wojenna to ona nie jest, ale mechanika powoduje, że kolejne gry CDG "wchodzą" łatwiej.

[Coen]

Bardzo dziękuję za wszystkie odpowiedzi.
Ostatecznie na pierwszy rzut zdecydowałem się na zakup Hannibala.
Jak tylko uzbieram kolejne fundusze będzie można pomyśleć o kolejnej grze - po obejrzeniu i poczytaniu recenzji chyba skuszę się jednak na Sekigaharę, pomimo klimatu, który mi do końca nie odpowiada
A jak większe fundusze się pojawią to i RAF zagości na moich półkach, ale to już pewnie do rozgrywek solo.

PS. A Zimną Wojnę mam i grałem już w nią

[tejot]

Bardzo dobry wybór. Normalnie jakbym sobie kupował

[Vernix]

Hannibal to idealny wybór na początek.
RAF również polecam, genialna gra!

[rastula]

a ja od wczoraj jestem fanem "1775 Rebellion" - idealny "entry level wargame" doskonale działający w składzie 2-4

ale Sekigahara też jest na wypasie...muszę tylko chętnego znaleźć do gry

[mig]

ale Sekigahara też jest na wypasie...muszę tylko chętnego znaleźć do gry

a w ogóle grałeś wcześniej, czy brałeś w ciemno?

[rastula]

ale Sekigahara też jest na wypasie...muszę tylko chętnego znaleźć do gry

a w ogóle grałeś wcześniej, czy brałeś w ciemno?

"po głębokim zastanowieniu" kupiłem ...