GRY-PLANSZOWE.pl

Kurzynsky pisze: ↑17 gru 2022, 14:14 Drodzy, podpowiedzcie proszę..
Gdy jest faza mitów i atak potworów i dany potwór atakuje badacza który ma np. najmniej siły i jest w zasięgu to czy atakuje 2 postaci gdy maja one tyle samo siły i są w zasięgu czy wybieramy sobie kogo stwór zaatakuje ?

Pozdrawiam

My zawsze robimy clash dwie osoby rzucają 5 kości kto więcej sukcesów/remisy rozstrzygają wyrzucone lupki kto mniej ten dostaje atak. Od razu jak ktoś szurnięty łatwo rozstrzygnąć jak ktoś chce zaczynać/być ostatni. Polecam.

Mam pytanie odnośnie uniku. Nie pamiętam dokładnie treści polecenia, ale mniej więcej szło to tak:
Stałem na polu z potworem i chciałem od niego odejść. Robiąc unik miałem oczywiście tekst, że jak zdam to nic konkretnego się nie dzieje, ale jak nie zdam to otrzymuje obrażenie - CHYBA, ŻE AKCJA ZOSTAŁA ZMARNOWANA.
Dobrze rozumiem, że jakbym np robił akcję inną niż ruch (powiedzmy odepchnięcie) i bym zmarnował testem, to tej karty obrażenia bym nie przyjął. Ale, że robiłem ruch to ten ruch mogę zrobić mimo niezdanego testu uniku tylko muszę otrzymać obrażenie, zgadza się?

Domyślam się, że tam było „chyba że ta akcja ZOSTANIE zmarnowana”. Ogólnie w takich sytuacjach masz dwa wyjścia:
– otrzymujesz karę (np. obrażenia) i robisz to, co zamierzałeś zrobić (wychodzisz z pola albo robisz akcję inną niż ruch\atak)
– nie otrzymujesz kary, ale przerywasz to, co zamierzałeś zrobić (punkty ruchu albo akcja przepadają)

Mam wątpliwości odnośnie Testu Uniku.
W instrukcji jest wg mnie sprzeczność: "Jeśli badacz znajduje się na polu z potworem i zamierza dobrowolnie
opuścić takie pole albo wykonać na nim akcję inną niż atak lub ruch, musi najpierw uniknąć potwora na swoim polu".
Z jednej strony wynika z tego, że wykonaj test uniku jak chcesz zrobić ruch z pola z potworem, a dalej wykonaj test uniku jeśli robisz inną akcję niż ruch...
Czyli jak chcę opuścić pole z potworem (akcja ruch) to muszę wykonywać ten test czy nie?

Nie ma sprzeczności, po prostu kwestia jest trochę bardziej skomplikowana, niż się w pierwszej chwili wydaje. Przede wszystkim trzeba sobie zdać sprawę, że akcja ruchu nie powoduje, że badacz się porusza, ta akcja daje 2 punkty ruchu i się kończy (punkty ruchu wydajesz sobie później w dowolnym momencie swojej tury). Samo otrzymanie punktów ruchu nie wymaga wykonania uniku.

sirafin pisze: ↑21 gru 2022, 08:30 Nie ma sprzeczności, po prostu kwestia jest trochę bardziej skomplikowana, niż się w pierwszej chwili wydaje. Przede wszystkim trzeba sobie zdać sprawę, że akcja ruchu nie powoduje, że badacz się porusza, ta akcja daje 2 punkty ruchu i się kończy (punkty ruchu wydajesz sobie później w dowolnym momencie swojej tury). Samo otrzymanie punktów ruchu nie wymaga wykonania uniku.

Hm... Wiem, że akcję ruchu można dzielić (poruszenie o 1 pole, druga akcja, i poruszenie o kolejne pole), ale w tym przypadku to bez sensu. W instrukcji jest napisane: "Jeśli w ramach akcji ruchu badacz próbuje opuścić pole, na którym znajduje się potwór, musi rozpatrzyć test uniku przeciwko temu potworowi."
Jak się ma ten zapis do tego co wcześniej cytowałem "Jeśli badacz znajduje się na polu z potworem i zamierza dobrowolnie opuścić takie pole albo wykonać na nim akcję inną niż atak lub ruch, musi najpierw uniknąć potwora na swoim polu" Jedno zdanie wyklucza drugie...

chrislion73 pisze: ↑21 gru 2022, 22:21

sirafin pisze: ↑21 gru 2022, 08:30 Nie ma sprzeczności, po prostu kwestia jest trochę bardziej skomplikowana, niż się w pierwszej chwili wydaje. Przede wszystkim trzeba sobie zdać sprawę, że akcja ruchu nie powoduje, że badacz się porusza, ta akcja daje 2 punkty ruchu i się kończy (punkty ruchu wydajesz sobie później w dowolnym momencie swojej tury). Samo otrzymanie punktów ruchu nie wymaga wykonania uniku.

Hm... Wiem, że akcję ruchu można dzielić (poruszenie o 1 pole, druga akcja, i poruszenie o kolejne pole), ale w tym przypadku to bez sensu. W instrukcji jest napisane: "Jeśli w ramach akcji ruchu badacz próbuje opuścić pole, na którym znajduje się potwór, musi rozpatrzyć test uniku przeciwko temu potworowi."
Jak się ma ten zapis do tego co wcześniej cytowałem "Jeśli badacz znajduje się na polu z potworem i zamierza dobrowolnie opuścić takie pole albo wykonać na nim akcję inną niż atak lub ruch, musi najpierw uniknąć potwora na swoim polu" Jedno zdanie wyklucza drugie...

Nie wyklucza. Jeszcze raz

Akcja "ruch" nie jest akcją "przemieszczania sie". Wykonanie akcji "ruch" powoduje, że zyskujemy możliwość "przemieszczenia się" dwa razy. Chodzi, mówiąc krótko o to, żeby nie rozpatrywać uniku dwukrotnie (po raz pierwszy - aktywując "ruch" i po raz drugi - "przemieszczajać się"). Na logikę, zapewne nikt tak by nie zrobił, ale pozwól, że wyjaśnię możliwy kontekst.

Mechanicznie, oddzielenie tego w ten sposób ma sens, bo: akcje przemieszczania się, wynikające z odpalonego wcześniej "ruchu" można rodzielić na dwie osobne działania (np. przemieszczenie się -> interakcja z otoczeniem -> przemieszczenie się). Gdyby zasada dla "ruchu" była zapisana inaczej, można by interpretować, że wykonanie przemieszczenia się, a następnie innej, dowolnej akcji, przerywa już wcześniej odpaloną akcję "ruchu" i traci kolejną możliwość przemieszczenia się (czyli łącznie dwa razy, z racji odpalenia akcji "ruch"). Rozumiem, że jest to konfundujące, a tłumaczenie niekoniecznie bardzo pomaga.

LOGICZNIE, należy rozumieć, że każda akcja, wykonana przez badacza na polu z potworem, poza zaatakowaniem potwora, wiąże się z unikiem, którego badacz musi dokonać.

Wszystko OK, tylko nazywanie przemieszczania się "akcją" może wprowadzać niepotrzebne zamieszanie Przemieszczanie się to czynność i to ta czynność wymusza unik. Akcja ruchu to zapewnienie sobie MOŻLIWOŚCI przemieszczania się, a nie samo przemieszczanie się. To mniej więcej różnica w stylu – kupienie biletu do kina nie jest tym samym, co faktyczne pójcie na film.

Dzięki za wyjaśnienie. Wg mnie twórca instrukcji (lub tłumacz) trochę się zakręcił przy opisie, kiedy należy rozpatrywać akcję uniku. Najważniejsze, że dobrze grałem

Witam
Jestem przed pierwszą rozgrywką. Po przeczytaniu instrukcji i księgi zasad oraz tego wątku nigdzie nie znalazłem odpowiedzi na nurtujące mnie pytanie. Mianowicie chodzi mi o sam sposób podejścia do gry. Czy grając na przykład w czwórkę powinniśmy cały czas ze sobą rozmawiać nad stołem i razem rozwiązywać zagadki, podejmować decyzje itd. Czyli krótko mówiąc powinniśmy być obserwatorami całości i wspólnie grać czy raczej powinniśmy być "figurkami na planszy" i na przykład jeśli jesteśmy w dwóch różnych pomieszczeniach to nie powinniśmy ze sobą rozmawiać? A każdą decyzję co robić powinien podejmować samodzielnie Każdy gracz Bez konsultacji chyba że jest w tym samym pomieszczeniu z kimś. Tak samo kwestia zagadek logicznych. Czy powinniśmy rozwiązywać je wspólnie czy tylko osoby będące w pomieszczeniu albo osoba która aktywowała zagadkę? Zastanawiam się czy tak zwany gracz Alpha może zdominować pozostałych graczy i praktycznie samemu grać za czterech a pozostała Trójka będzie tylko wykonywać jego polecenia.

Haisenberg83 pisze: ↑26 gru 2022, 12:44 Witam
Jestem przed pierwszą rozgrywką. Po przeczytaniu instrukcji i księgi zasad oraz tego wątku nigdzie nie znalazłem odpowiedzi na nurtujące mnie pytanie. Mianowicie chodzi mi o sam sposób podejścia do gry. Czy grając na przykład w czwórkę powinniśmy cały czas ze sobą rozmawiać nad stołem i razem rozwiązywać zagadki, podejmować decyzje itd. Czyli krótko mówiąc powinniśmy być obserwatorami całości i wspólnie grać czy raczej powinniśmy być "figurkami na planszy" i na przykład jeśli jesteśmy w dwóch różnych pomieszczeniach to nie powinniśmy ze sobą rozmawiać? A każdą decyzję co robić powinien podejmować samodzielnie Każdy gracz Bez konsultacji chyba że jest w tym samym pomieszczeniu z kimś. Tak samo kwestia zagadek logicznych. Czy powinniśmy rozwiązywać je wspólnie czy tylko osoby będące w pomieszczeniu albo osoba która aktywowała zagadkę? Zastanawiam się czy tak zwany gracz Alpha może zdominować pozostałych graczy i praktycznie samemu grać za czterech a pozostała Trójka będzie tylko wykonywać jego polecenia.

Posiadłość to gra kooperacyjna, więc jak najbardziej powinniście omawiać możliwe opcje nad stołem i grać jako grupa. Co do zasady, grę wygrywacie jako grupa i eliminacja któregoś z badaczy najczęściej kończy grę niepowodzeniem. Sytuacja zmienia się w przypadku graczy, którzy otrzymają kartę obłąkania. W takim momencie, gracz może dostać swój oddzielny, niezależny od grupy cel (często, nawet, aktywnie działający przeciwko grupie) i wtedy element dyskusji nad stołem nie jest już wskazany, w takim samym wymiarze, jak na początku gry.

W przypadku łamigłówek - co do zasady, powinien rozwiązywać je badacz, który rozpoczał akcję rozwiązania łamigłówki. Natomiast, osobiście, nie widzę przeszkód, by rozwiązywać je jako grupa. Dodatkowo, z racji trudności niektórych z nich, polecam zrezygnowac z ograniczenia w postaci możliwej ilości podjeść (zgodnie z zasadami, można wykonać tyle prób/ruchów, ile wynosi liczba punktów wiedzy badacza). Szczególnie dla początkującej grupy, bądź ludzi, którzy nie odnajdują się szybko w podobnych łamigłówkach, ograniczenie może być nie tylko frustrujące, ale także szybko skutkować przegraną grą.

Co do gracza alpha - jest to ryzyko, ale cóż, to już w kwestii grupy żeby ograniczyć porywczość takiego osobnika Osobiście polecam pozwolić każdemu podejmować decyzje na własną rękę, chyba, że poprosi o konsultację.

Ogień i ciemność. W księdza zasad jest informacja że ogień rozprzestrzenia się na sąsiednie pole. Czy może się rozprzestrzenić na pole sąsiednie za ścianą? To samo się tyczy ciemności. Jeżeli na polu sąsiednim jest ogień lub źródło światła to wtedy ciemność nie obowiązuje. Czy jeśli źródło światła jest za ścianą na sąsiednim polu to wtedy również ciemność nie obowiązuje?

Haisenberg83 pisze: ↑26 gru 2022, 17:49 Ogień i ciemność. W księdza zasad jest informacja że ogień rozprzestrzenia się na sąsiednie pole. Czy może się rozprzestrzenić na pole sąsiednie za ścianą? To samo się tyczy ciemności. Jeżeli na polu sąsiednim jest ogień lub źródło światła to wtedy ciemność nie obowiązuje. Czy jeśli źródło światła jest za ścianą na sąsiednim polu to wtedy również ciemność nie obowiązuje?

Dokładną odpowiedź znajdziesz w Kompletnej Księdze Zasad, strona 15, sekcja o ścianach, ale w skrócie - efekty nie mogą rozprzestrzeniać się przez ściany. W imię zasad, efekt ognia może rozprzestrzeniać się na dowolnie wybrane pole, ale musi być to pole sąsiadujące, które nie jest za ścianą.



Pamiętaj także, że na jednym polu może znależć się jednocześnie żeton ognia i ciemności, choć ogień niweluje efekt ciemności, dopóki nie zostanie ugaszony.

Ok. Czyli dobrze rozumiem dwa poniższe?

1. Światło za ścianą nie niweluje ciemności.
2. Sąsiednie pole za drzwiami należy traktować w przypadku ognia, światła i ciemności tak samo jak za ścianą, czyli nie oddziałują.

Haisenberg83 pisze: ↑26 gru 2022, 19:58 Ok. Czyli dobrze rozumiem dwa poniższe?

1. Światło za ścianą nie niweluje ciemności.

Zgadza się.

Haisenberg83 pisze: ↑26 gru 2022, 19:58 2. Sąsiednie pole za drzwiami należy traktować w przypadku ognia, światła i ciemności tak samo jak za ścianą, czyli nie oddziałują.

Dwa pola oddzielone drzwiami, należy traktować jako sąsiadujące. Czyli, jeśli dobrze rozumiem Twoje pytanie - ogień, światło bądź ciemność, jeżeli są aktywne na polu przylegającym do drzwi, to będą oddziaływały na drugie pole przylegające do tych samych drzwi.

Witam.
W fazie mitów jeśli potwór się porusza w kierunku badaczy i ma zaatakować tego,który posiada na przykład największą siłę a na tym samym polu stoi dwoje badaczy z taką samą wartością siły to wtedy potwór którego bohatera atakuje?

guitarost pisze: ↑27 gru 2022, 00:22 Witam.
W fazie mitów jeśli potwór się porusza w kierunku badaczy i ma zaatakować tego,który posiada na przykład największą siłę a na tym samym polu stoi dwoje badaczy z taką samą wartością siły to wtedy potwór którego bohatera atakuje?

Należy podjąć decyzję wspólnie lub, gdy nie ma porozumienia, losowo (rzut monetą, kością, itd.)

OlazRed pisze: ↑27 gru 2022, 00:14

Haisenberg83 pisze: ↑26 gru 2022, 19:58 Ok. Czyli dobrze rozumiem dwa poniższe?

1. Światło za ścianą nie niweluje ciemności.

Zgadza się.

Haisenberg83 pisze: ↑26 gru 2022, 19:58 2. Sąsiednie pole za drzwiami należy traktować w przypadku ognia, światła i ciemności tak samo jak za ścianą, czyli nie oddziałują.

Dwa pola oddzielone drzwiami, należy traktować jako sąsiadujące. Czyli, jeśli dobrze rozumiem Twoje pytanie - ogień, światło bądź ciemność, jeżeli są aktywne na polu przylegającym do drzwi, to będą oddziaływały na drugie pole przylegające do tych samych drzwi.

Sorry, ale czegoś nie rozumiem:-)
Ogień i źródło światła nie oddziałują i nie mogą się rozprzestrzeniać na sąsiadujące pola przez ścianę i to jest jasne, ale dla mnie cały czas jest niejasne co z drzwiami? W księdze zasad jest że:

SĄSIEDNI - Dwa pola sąsiadują ze sobą, jeśli mają wspólną granicę, drzwi, nieprzekraczalną granicę lub ścianę.
OGIEŃ - Jeśli choć jedno pole zawiera Ogień, należy umieścić żeton Ognia na jednym, dowolnym polu, sąsiadującym z polem zawierającym Ogień. Za pomocą akcji podpalenia badaczowi wolno umieścić Ogień na swoim albo na sąsiednim polu.
ŚCIANA - Efektom oddziałującym na sąsiednie pola nie wolno oddziaływać na pola przez ściany, chyba że jakiś efekt wyraźnie na to pozwala.
DRZWI - Badaczom i potworom wolno przechodzić przez drzwi, chyba że drzwi są zablokowane przez Barykadę albo leży na nich żeton eksploracji.

Wyciągając wnioski z powyższych 4 założeń z księgi zasad to ogień może się rozprzestrzeniać przez drzwi na sąsiednie pole i można podpalać sąsiednie pola za drzwiami oraz źródło światła niweluje ciemność na sąsiednim polu za drzwiami. Zgadza się?

Haisenberg83 pisze: ↑27 gru 2022, 11:43 Wyciągając wnioski z powyższych 4 założeń z księgi zasad to ogień może się rozprzestrzeniać przez drzwi na sąsiednie pole i można podpalać sąsiednie pola za drzwiami oraz źródło światła niweluje ciemność na sąsiednim polu za drzwiami. Zgadza się?

Dokładnie tak

Trochę mało logiczne jak dla mnie, szczególnie z niwelowaniem ciemności ale załóżmy że drzwi są "mleczne" przez które widać Światło ale nie widać co tam jest bo zasięg nie działa przez drzwi a na potrzeby ognia można uchylić i podrzucić ogień. Jednak przy tej interpretacji jak się ma sprawa z zabarykadowanymi drzwiami? Tak samo jak z niezabarykadowanymi?

Ps
Chyba za bardzo chcę urealnić wszystko w tej grze i za bardzo kombinuję i szukam logiki i przełożenia na życie

Haisenberg83 pisze: ↑27 gru 2022, 13:47 Trochę mało logiczne jak dla mnie, szczególnie z niwelowaniem ciemności ale załóżmy że drzwi są "mleczne" przez które widać Światło ale nie widać co tam jest bo zasięg nie działa przez drzwi a na potrzeby ognia można uchylić i podrzucić ogień. Jednak przy tej interpretacji jak się ma sprawa z zabarykadowanymi drzwiami? Tak samo jak z niezabarykadowanymi?

Ps
Chyba za bardzo chcę urealnić wszystko w tej grze i za bardzo kombinuję i szukam logiki i przełożenia na życie

Twoja interpretacja brzmi absolutnie logicznie, ale wg rozumienia zasad gry, nie ma to aż tak dokładnego przełożenia

Co do barykad, to dopóki blokują drzwi, to należy traktować je jak ścianę.

Mam nadzieję, że już moje ostatnie pytanie, ale wolę się upewnić. Czy podczas wykonywania testu przerażenia jeśli w zasięgu jednego potwora znajduje się trzech badaczy to każdy po kolei robi ten sam test przerażenia, czy każdy generuje test dla siebie,gdzie wtedy każdy będzie miał inny?

guitarost pisze: ↑27 gru 2022, 14:54 Mam nadzieję, że już moje ostatnie pytanie, ale wolę się upewnić. Czy podczas wykonywania testu przerażenia jeśli w zasięgu jednego potwora znajduje się trzech badaczy to każdy po kolei robi ten sam test przerażenia, czy każdy generuje test dla siebie,gdzie wtedy każdy będzie miał inny?

Każdy w zasięgu robi ten sam

grzeslaw90 pisze: ↑27 gru 2022, 16:02

guitarost pisze: ↑27 gru 2022, 14:54 Mam nadzieję, że już moje ostatnie pytanie, ale wolę się upewnić. Czy podczas wykonywania testu przerażenia jeśli w zasięgu jednego potwora znajduje się trzech badaczy to każdy po kolei robi ten sam test przerażenia, czy każdy generuje test dla siebie,gdzie wtedy każdy będzie miał inny?

Każdy w zasięgu robi ten sam

Hm, trochę szkoda. Skoro za każdym razem generuje co innego to jest to dużo ciekawsze jak każdy badacz ma inny test.

Hej,
Jak wg Was powinno się traktować ten kafel terenu ?
Czy pole oznaczone jako 1 jest tym samym co pole 2 ? Nie ma na nim widocznej linii pola ani nieprzekraczalnej granicy.. chociaż rysunek ewidentne sugeruje, ze to inne pole ..i to chyba dość kluczowe dla ostatniego zadania w 1 scenariuszu.. osobiście wybraliśmy wariant trudniejszy i podzieliliśmy ten obszar na 2 ale czy tak powinno być ??

Pozdrawiam