GRY-PLANSZOWE.pl

The middle of the 17th century was a period of great changes; with the advent of the scientific method came what we now call the Scientific Revolution. Many great scientists, with their theories and ideas, changed and shaped our perception of the universe: Galileo Galilei, Copernicus, Kepler, Bacon and, above all, Sir Isaac Newton.

In Newton, the players take the role of a young scientist who wants to become one of the great geniuses of this era. To reach their ultimate goal, they travel around Europe, visit universities and cities, study to discover new theories, build new tools and work to earn money.

The game is played over six rounds. Each round, every player plays five cards from their hand, and each played card allows the player to perform one of the many actions of the game. An action can have a variety of effects, which depend on the symbols on the board. At the end of the round, a player can take back all the cards except for one. One card has to remain on the board, which means that you give up one possibility of doing that action, but also that that very action will be carried out with greater strength. Fortunately, you can acquire new cards with additional powers to perform more actions.

After six rounds, you calculate your final score, and the player with the most VP wins.

When interminably, all you can identify in the horizon is the line that detaches the sea from the sky, the glimpse of a distant shore seemingly appearing before you will make you shiver at the understanding that the adventure is about to begin.

You find yourself astonished, landing on the shore that will be the origin of an extensive exploration through the Galapagos, a magic place of inconceivable beauty and endless biodiversity. There, you will gather repertoires and expand your knowledge of the natural sciences. Your eyes will learn how to detect the hidden species in the tropical forest, gazing at the countless colors and textures of nature.
After inspiring hours spent studying and getting to enlightening conclusions, you will rest under a sparkling sky, admiring the stunning complexity of the animal realm.

---

Darwin’s Journey is a worker placement euro game by the award-winning Simone Luciani and Nestore Mangone. Players recall Charles Darwin’s memories of his adventure through the Galapagos islands, which contributed to the development of his theory of evolution.

With an innovative worker progression system, each worker will have to study the disciplines that are a prerequisite to perform several actions in the game, such as exploration, correspondence, gathering, and dispatch of repertoires found on the island to museums in order to contribute to the human knowledge of biology.

The game lasts 5 rounds, and with several short and long-term objectives, every action you take will grant victory points in different ways. The tension and strategic planning that increases over the duration of the match and the fascinating vibe that the game conveys makes Darwin’s Journey one of the most ambitious projects that Thundergryph has crafted in its story as a board game publisher.

-description from publisher

Palmer pisze: ↑07 sty 2021, 21:20 Bo obejrzeniu godzinnego filmu na stronie kampanii mam wrażenie, że to przeniesienie motywów Newtona w mechanikę worker placement

XLR8 pisze: ↑07 sty 2021, 20:19 Czy to retheme Newtona z kilkoma tweakami czy całkowicie nowy design bazujący na Newtonie?
Newton był całkiem całkiem, ale brakowało mu tego czegoś żeby miał swoje miejsce u nas na półce.

jax pisze: ↑08 sty 2021, 00:19

XLR8 pisze: ↑07 sty 2021, 20:19 Czy to retheme Newtona z kilkoma tweakami czy całkowicie nowy design bazujący na Newtonie?
Newton był całkiem całkiem, ale brakowało mu tego czegoś żeby miał swoje miejsce u nas na półce.

Nowy design. Ale jak oglądałem gameplaya, to tak pomyślałem sobie 'tu, tu, tu i tu czuć Newtona. Ciekawe kto zrobił?'. Sprawdzam i... twórcy Newtona. Naprawdę jest ten trudny do precyzyjnego opisania Newtonowo-eurowo-optymalizacyjny feeling i szukanie własnych ścieżek.

Dla mnie naturalnie pas, ale dla miłośników gatunku powinno być naprawdę OK.

Bruno pisze: ↑09 sty 2021, 02:36 No dobrze, jest kickstarterowy hype i piękna wizualnie gra.
Ale czy ktoś wie, co dokładnie wnosi/zmienia w rozgrywce dodatek "Zienia Ognista"?

Fojtu pisze: ↑06 lut 2021, 21:29 Zagrane pierwszy raz i od razu wskakuje dość wysoko w skali ostatnich premier.

Tak jak wspomniali już inni w temacie, gra bardzo mocno "śmierdzi" Newtonem. Tak jak Netwon podszedł mi średnio, głównie ze względu na małą ilość interakcji między graczami, to tutaj interakcji mamy już dość sporo i można trochę próbować wkładać coś w szprychy rowerkom innych graczy. Rywalizacja o niektóre miejsca czy niektóre pieczęcie bywa zacieta i zwinięcie pierwszego gracza w odpowiednim momencie może dość mocno zamieszać.

Sam system workerów powoli uczących się kolejnych pieczęci działa znakomicie. Daje dość mocne wrażenie postępu w grze, a jednocześnie asymetria workerów jest bardzo widoczna na planszetkach graczy, więc nie tracimy tutaj przejrzystości gry.

Na plus bardzo dynamika gry. Często jedna akcja daje drobny bonus do drugiej akcji i tworzymy czasem nawet łańcuszki na 2-3 bonusiki. Daje to sporo satysfkacji i poczucie, że każdy ruch zbliża nas do coraz to lepszych akcji.

Dla mnie gra ma 2 zgrzyty, chociaż nie są to jakieś ogromne problemy. Pierwszy mały minusik to tor pływania i to jak bardzo jest pusty. Tory na wypach są wypchane różnymi bonusami i zawsze coś podłapiemy, a niestety tor wody ma bardzo dużo pustych miejsc. To chyba najbardziej smutna akcja w grze, idziemy 2 pola i nic nie dostajemy

Drugi zgrzyt to wymaganie płatności za akcje w już zajętych dziennikach. Nie wiem w sumie czemu specjalnie ma to służyć, bo gra i tak w wielu miejscach już zachęca do dywersyfikacji a tak to jest dodatkowy upierdliwy element. Już nawet w Teotihuacan system płatności kakao jest jakoś przyjemniejszy a tutaj ciężko uniknąć tych płatności i tylko międlimy kasą w te i wewte. Najgorsza chyba jest akcja gdzie kupujemy nowe pieczęcie, gdzie może dość do absurdu gdzie płacimy coś w stylu 2+1+2-1+1+3-1+2+1-1 i prawie ma się ochotę wyciągnąć kalkulator To oczywiście dość skrajny przypadek, ale chyba przyjemniej by się pykało bez tych ekstra opłat za stawianie workera.

Minusy są raczej czepianiem się, gra naprawdę jest dobra i niedługo na pewno trafi na stół ponownie. Na pewno do weryfikacji jest zmienność rozgrywki, ale chyba będzie jej dość na przynajmniej kilka gierek

XLR8 pisze: ↑07 lut 2021, 11:03 Drugą rzeczą było ciągłe płacenie za akcje. Po dwóch partiach wydaje nam się ten koszt zbyt duży. Często musimy robić akcje, których nie chcemy, a są za darmo. Obie partie wygrał gracz, któremu najbardziej podpasowały te darmowe akcje. Choć być może to po prostu cecha gry, a nie jej wada i tak trzeba w nią grać.

Fojtu pisze: ↑07 lut 2021, 11:54

XLR8 pisze: ↑07 lut 2021, 11:03 Drugą rzeczą było ciągłe płacenie za akcje. Po dwóch partiach wydaje nam się ten koszt zbyt duży. Często musimy robić akcje, których nie chcemy, a są za darmo. Obie partie wygrał gracz, któremu najbardziej podpasowały te darmowe akcje. Choć być może to po prostu cecha gry, a nie jej wada i tak trzeba w nią grać.

Nie bardzo rozumiem co znaczy bardziej podpasowały - gra nie ma tu elementu losowego, więc on sobie dobrze zaplanował jak wykorzystać rozłożenie akcji?

XLR8 pisze: ↑12 lut 2021, 07:32 Juz wytłumaczę. Spróbowaliśmy zagrać na dwa sposoby. Jeden gracz zbierał jak najwięcej pieniędzy żeby zawsze robić akcje, które pasowały do strategii przez niego obranej, a drugi po prostu jak najwięcej akcji, które były darmowe mimo, że szkolił swoich workerów pod konkretne pola. Zdecydowanie wygrał ten drugi dwa razy.

Fojtu pisze: ↑12 lut 2021, 08:05

XLR8 pisze: ↑12 lut 2021, 07:32 Juz wytłumaczę. Spróbowaliśmy zagrać na dwa sposoby. Jeden gracz zbierał jak najwięcej pieniędzy żeby zawsze robić akcje, które pasowały do strategii przez niego obranej, a drugi po prostu jak najwięcej akcji, które były darmowe mimo, że szkolił swoich workerów pod konkretne pola. Zdecydowanie wygrał ten drugi dwa razy.

No ale to źle? Gracz grający oszczędniej, optymalizujący płacone koszty wygrał - to chyba dobrze. Poza tym mocno tutaj zmienia ilość graczy, na 3 osoby jest bardzo ciasno, bo są tylko 4 strefy na potrzeby płacenia.

Po drugiej grze nasze opinie się dość mocno potwierdziły, gra jest bardzo dobra. Mi przeszkadza to ciągłe płacenie i ogarnianie hajsu, nie wiem czy naprawdę jest to takie niezbędne do rozgrywki a mnie tylko irytuje. No i ten pusty tor statku jest trochę smutny momentami.

Doszliśmy też do wniosku, że tutaj trzeba spędzić solidne kilka minut na analizę startowego rozkładu na planszy - trochę mi to pod tym względem przypomina Projekt Gaja.

XLR8 pisze: ↑12 lut 2021, 15:16 Właśnie wniosek mój czyli gracza który robił jakiekolwiek akcje byle były darmowe jest taki, że nie bawiłem się zbyt dobrze przy tej grze. Mimo, że czułem iż gram optymalnie i po prostu lepiej to sama przyjemność była niezbyt duża.

Do tego oprócz ciągłego liczenia pieniędzy denerwuje mnie jeszcze te 20min pomiędzy setupem, a startem gdzie każdy się wpatruje w układ na planszy i swoich kart załogi żeby ułożyć sobie jakąś ścieżkę rozwoju.

Fojtu pisze: ↑13 lut 2021, 15:48 Zagrałem dzisiaj na 2 i muszę powiedzieć, że niestety słabiutko. Płacenie $3 za spot jest po prostu nieprzyjemne, nawet jeżeli jest to na papierze jakoś zbalansowane. Mam ogólnie wrażenie, że sama idea płacenia za stawianie workera w tej samej strefie bardzo ogranicza element budowania workerów jako specjalistów na konkretne pola. Jakie ma znaczenie to, że zbudowałem specjalistę na jakieś pole jeżeli i tak muszę zapłacić karę za skorzystanie z niego jak jest zajęte pole obok.

Do tego dzisiaj bardzo wyszła losowość płytek z celami. Jest ich na tyle mało (po 10 na typ), że tak naprawdę dobrze by było znać je na pamięć, żeby wiedzieć w co iść. Ja na start dostałem cel, którego fizycznie nie dało się zrobić w pierwszej turze, bo nie wyszły akurat czerwone seal'e a w pierwszych 2 rundach też wychodziły cele praktycznie nie do zrobienia, bo wymagały gatunków niedostępnych w pierwszych etapach gry. Na koniec za to wyszły takie cele, że akurat mi wszystko podchodziło, a współgraczowi nie i tutaj znajomość celów jest bardzo ważna, bo wiemy, że np. posiadanie miejsc akcji na celu jest z piórkami i w to konkretnie idziemy.

Koniec końców na 2 osoby zdecydowanie odpuszczamy, ani to nie było specjalnie ciekawe ani przyjemne. Na 3 jeszcze zagram, ale też z odrobiną rezerwy i smutnym wrażeniem, że gdzieś tak tkwi trochę lepsza gra