Brass: Birmingham TOP 1 BGG!

[preshiq]

Z perspektywy kogoś wchodzącego w hobby to "dobra zmiana" wg mnie. Sam pamiętam jak z początku patrzyłem właśnie na Top10 i kupiłem dzięki temu Zimna Wojnę, Agricole, Puerto Rico i Zamki Burgundii (nie wiem czy był w Top10, ale na pewno się mocno zbliżał).
Wg mnie dobrze ze są tam tego typu gry, w.sensie takie klasyczne euro (może poza Zimna Wojna, ona też jest specyficzna) bo jednak legacy czy kobyly jak Gloom, Twilight, itp mogą odstraszyć kogoś w tak zwanym drugim kroku (sam tak miałem z Zimna Wojna, nie byłem na to gotowy i szybko poszła pod młotek).

[vder]

jeżeli rzeczywiście gra dobra to i tak będzie kolejne.

Górnolotne stwierdzenie.

Nie mówię, że to sprawdza się na 100%, nie powiem też, że sprawdza się na 50%. Po prostu czasem to swierdzenie pozwala mi odpuścić dany tytuł - przynajmniej na dany moment. Zresztą to chyba nawet funkcjonuje w sieci jako `Tom Vasel's Law` (tak tego samego Toma Vasela co robi filmy od 2002 i o zgrozo dał Flamecraftowi '9' )
Zreszta jak jakiś tytuł jest za długo niedostępny to raczej przerzucam zaneresowanie na coś innego niż, koniecznie szukam z drugiej ręki czy czekam na dodruk. Przykładowo Njusfjord dodruk zapowiadany juz od roku, a moze lepiej, pewnie w 2022 bym kupił, teraz będę sie zastanawiał jak wyjdzie (albo i nie, zey nie było ).

Po pierwsze - Ileż doskonałych, wybitnych gier, nie miało przedruku przez problemy np. z licencją? Na ile klasyków będziesz czekał na przedruk? Czy za 10 lat będziesz jeszcze aktywnym w hobby? Będziesz miał ten sam gust?

Też jeśli w coś gram to powiedzmy w 80% przypadków jest to mój egzemplarz, więc mój głowny problem z grami typu 'nie bedzie przedruku bo nie ma licencji', jest taki, że grę sprzedawałem zanim kończył się nakład w cenach zblizonych do SCD (Starcraft, space hulk, Chaos). W pozostałych przypadkach przeciez nie będę płakał za grą, której nie znam - więc jestem w stanie z tym żyć.

Po drugie - wychodzi mnóstwo wybitnych gier w bardzo małych nakładach. Przez brak środków na marketing i niewielką ilość wydrukowanych egzemplarzy, trafiają do GARSTKI graczy. I lądują na samym dole tego nieszczęsnego rankingu.

Tu trudno mi się odnieść, ale raczej też to podpada pod opcję wyżej tj nie mogę 'tęsknić' za grą, skoro nie wiem czy istnieje. Czasem coś tam zamówię offowego z KSa, ale mi się nie udało w taką perełkę trafić.

Ogólnie zarówno w pierwszym jak i drugim przypadku ciekaw byłbym konkretnych tytułów jakie masz na mysli.

[elayeth]

Wracając do tematu uważam, że wielu nowych graczy często szybko trafia na BGG i zaczyna testować top10 BGG. Być może warto by BGG w swoim rankingu (czyli zestawieniu tabelarycznym) podawało ciężkość gry (najlepiej w jakiejś uproszczonej wersji - właśnie dla nowych graczy)? Zgadzam się z tym, że od GH i Brassa nowi gracze mogą się lekko odbić.

BGG podaje ciężkość gry przy każdej grze....

Napisałem, że w rankingu/zestawieniu tabelarycznym… nie na podstępnie gry. Pokazują tam ratingi, ale fajnie byłoby pokazać też ciężar.

[Gizmoo]

Ogólnie zarówno w pierwszym jak i drugim przypadku ciekaw byłbym konkretnych tytułów jakie masz na mysli.

Tak pierwsze z brzegu, co wpada mi do głowy:

1. Goa, El Grande, Ora et Labora, Filary Ziemi, Cuba, Starcraft, Chaos w Starym Świecie.

2. Master of Respect, Clockwork Wars, Cavern Tavern, Skyway Robbery, King of The Hill.

[PytonZCatanu]

Wracając na chwilę do starych gier. Oto lista najstarszych (data wydania przed 2000 rokiem) gier jakie kiedykolwiek dotarły do TOP25 po 2007 roku

1 Go -2000
2 Die Macher 1986
3 Modern art 1992
4 El Grande 1995
5 Catan 1995
6 Hannibal: Rome vs Carthage 1996
7 Tigris and Euphrates 1997
8 Samurai 1998
9 Paths of Glory 1999
10 Ra 1999

Klasyki które warto znać!

[PytonZCatanu]

Kolega policzył:

Gloomahaven w lutym ponad 300 "10".
Brass Birmingham w lutym ponad ...... 600 "10"

[SwistakCZC]

Tyle czytam negatywnych opinii o GH, również w tym temacie, że zawsze mnie dziwi że GH na TOP1 (ludzie dali ocenę nie skończywszy kampanii, a jak odkryli że nuda to już zapomnieli o rankingu? ) #teamBrass, a tak serio spoko że się tam może w topce przewietrzyć, ale bez większych emocji, te rankingi BGG to jak na Filmwebie- gust większości niekoniecznie jest jakimkolwiek wyznacznikiem, czasem klasyki mają mniejsze grono fanów (bądź odbiorców nawet), bo pod pewnymi względami masom nie podchodzą, a że są klasykami to kto ma wiedzieć ten wie i elo

[PytonZCatanu]

Panie, panowie, dzieci i niebinarni.


PRZEPOWIEDNIA SiE DOKONAŁA. Witamy 8 legalny numer jeden !

Gloomahaven było nieprzerwanie numerem 1 od grudnia 2017 roku do lutego 2023.

[PytonZCatanu]

Dokonało się.

[Dr. Nikczemniuk]

No proszę, wystarczyło Phalanxom zabrać licencję i gra wskoczyła na 1 miejsce

[MaciekK5454]

W jednej przeglądarce mam nr 1 w drugie wciaz nr 2 Odswiezanie strony nic nie zmienia.

[bardopondo]

Dokonało się.

Hehe, wciąż avg rating mniejszy, liczba głosów mniejsza a geek rating już wyższy, co Ty na to Pythonie?

[Miszon]

Świętujmy, radujmy się i śpiewajmy hosanna

[gogovsky]

Czym, że gra o korzystaniu z cudzego węgla jest najlepsza?:D

[konradstpn]

Dokonało się.

Przywraca wiarę w graczy

[Miszon]

A to nie o piwie jest?

[Fojtu]

Co tam się musi dziać w algorytmie, że GH ma wyższą średnią i ilość głosów a jest niżej

[Abizaas]

Co tam się musi dziać w algorytmie, że GH ma wyższą średnią i ilość głosów a jest niżej

geek score = (sum of ratings + number of dummies * dummy value) / (number of ratings + number of dummies)

Generally speaking, we want to rank a game higher the better its score is. The first instinct would be to just sum up all the ratings users gave to that particular game, divide by the number of ratings, and rank games from highest to lowest. What I just described would be the arithmetic mean (or just average if you feel less fancy) of the ratings, which is simple and intuitive, but suffers from a sever defect: a game with a single rating of 10 would always sit on top of the ranking, well ahead of much beloved games with thousands of votes that couldn't possibly be all 10s.

The easiest fix is filtering out games with less than a certain number of ratings, say 100. That's a decent enough approach, but it heavily favors recent games with relatively few ratings. Some might consider this a feature, not a bug, but when your intention is to create a list of the best board games, you probably do want to give a nod to proven classics, and not just the latest hotness. How to balance out these ends of the spectrum is in the end a choice you have to make, and no matter what it is, People on the Internet™ will not like it.

The way both IMDb and BGG chose to tackle this issue is by essentially not trusting the ratings – at least not too much. The method boils down to assigning a new item in the database (be it movie or game) a predefined average by default, and only gradually trusting the ratings' average as thousands and thousands of users have cast their votes. More concretely the rankings are calculated by adding a number of dummy ratings with a chosen average value, say 5.5, to each game's regular ratings. The result is that initially each game will have a score close to 5.5, but as more users rate the game, that score will move closer and closer to the conventional mean.

BGG calls this their geek score. Mathematically speaking, it is a Bayesian average, and calculates as follows:

geek score = (sum of ratings + number of dummies * dummy value) / (number of ratings + number of dummies)

Tłumaczenie dla osób nieznających angielskiego (translator):

Spoiler:

Ogólnie rzecz biorąc, chcemy klasyfikować grę wyżej, im lepszy jest jej wynik. Pierwszym odruchem byłoby po prostu zsumowanie wszystkich ocen, które użytkownicy przyznali tej konkretnej grze, podzielenie przez liczbę ocen i uszeregowanie gier od najwyższej do najniższej. To, co właśnie opisałem, to średnia arytmetyczna (lub po prostu średnia, jeśli nie masz ochoty) ocen, która jest prosta i intuicyjna, ale ma poważną wadę: gra z pojedynczą oceną 10 zawsze znajdowałaby się na szczycie rankingu, znacznie wyprzedzając wiele ukochanych gier z tysiącami głosów, które nie mogły być same 10-tki.

Najłatwiejszym rozwiązaniem jest odfiltrowanie gier, które mają mniej niż określoną liczbę ocen, powiedzmy 100. To dość przyzwoite podejście, ale faworyzuje najnowsze gry ze stosunkowo niewielką liczbą ocen. Niektórzy mogą uznać to za funkcję, a nie błąd, ale kiedy zamierzasz stworzyć listę najlepszych gier planszowych, prawdopodobnie chcesz ukłonić się sprawdzonym klasykom, a nie tylko najnowszym hitom. To, jak zrównoważyć te krańce spektrum, jest ostatecznie wyborem, którego musisz dokonać, i bez względu na to, co to jest, Ludziom w Internecie™ się to nie spodoba.

Sposób, w jaki zarówno IMDb, jak i BGG zdecydowały się rozwiązać ten problem, polega zasadniczo na tym, że nie ufają ocenom – przynajmniej nie za bardzo. Metoda sprowadza się do przypisania nowej pozycji w bazie danych (czy to filmowi, czy grze) domyślnie z góry określonej średniej i dopiero stopniowemu ufaniu średniej ocen, ponieważ tysiące użytkowników oddało swoje głosy. Mówiąc dokładniej, rankingi są obliczane poprzez dodanie pewnej liczby fikcyjnych ocen z wybraną średnią wartością, powiedzmy 5,5, do zwykłych ocen każdej gry. Rezultat jest taki, że początkowo każda gra będzie miała wynik zbliżony do 5,5, ale w miarę jak coraz więcej użytkowników ocenia grę, ten wynik będzie się zbliżał coraz bardziej do konwencjonalnej średniej.

BGG nazywa to wynikiem dla geeków. Z matematycznego punktu widzenia jest to średnia bayesowska i obliczana jest w następujący sposób:
geek score = (sum of ratings + number of dummies * dummy value) / (number of ratings + number of dummies)

[PytonZCatanu]

Świętujmy, radujmy się i śpiewajmy hosanna

Brassanna?

[PytonZCatanu]

Dokonało się.

Hehe, wciąż avg rating mniejszy, liczba głosów mniejsza a geek rating już wyższy, co Ty na to Pythonie?

Nic. Abizzas już wyjaśnił jak to działa, nie wiem co tu się oburzać

[staniach21]

Czym, że gra o korzystaniu z cudzego węgla jest najlepsza?:D

Bardziej, że ciężkie ekonomiczne euro znów wyznacza top1, a nie plastikowe żołnierzyki. Dwa ruchy w prawo, dwa w lewo atakuj hehe

[gogovsky]

Czym, że gra o korzystaniu z cudzego węgla jest najlepsza?:D

Bardziej, że ciężkie ekonomiczne euro znów wyznacza top1, a nie plastikowe żołnierzyki. Dwa ruchy w prawo, dwa w lewo atakuj hehe

Znaczy z trojga złego lepiej Brass, niż Twilight Struggle lub Pandemic Czy przypadkiem w tej swojej super strategii nie wróciłeś do punktu wyjścia? hehe

[elayeth]

Też tego nie rozumiem. Nawet jak uwzględnimy „dummies” to nie wyjaśnia to prostego faktu. Jak to możliwe, że gra z niższą średnią oceną graczy i mniejszą ilością ocen ma wyższy geek ranking?

Chętnie dowiem się jak to dziala. Moim zdaniem GH musi mieć więcej ukrytych głosów „dummies” (co jest w sumie logicznym wyjaśnieniem tego „fenomenu”) lub coś się nie zaktualizowało. Tylko wtedy powyższy wzór wyjaśnia sytuację…

[Fojtu]

Co tam się musi dziać w algorytmie, że GH ma wyższą średnią i ilość głosów a jest niżej

geek score = (sum of ratings + number of dummies * dummy value) / (number of ratings + number of dummies)

Wiem jak działa ranking

Dla stałej liczby dummies to nie ma sensu, gra z wyższą oceną i ilością głosów zawsze by była wyżej. Ale widocznie liczba dummies jest dynamiczna?

[PytonZCatanu]

Nikt nie zna dokładnie algorytmu Geek Ranking.