Rewolucja. Czyli ChatGPT a pytania o zasady

[Miszon]

Akurat że Big Cyc na płycie "Zmień z nami płeć" nie ma piosenki "Teksański" to nie jest jakaś tajna wiedza, to jest nawet na wikipedii. Zastanawia mnie, jakim cudem w ogóle na to wpadł - serio wydaje się, że losowo rzuca coś, co brzmi ładnie. Zgadza się tylko, że to rockowy przebój z lat '90, resztę jakby losowo dopasował. A akurat o resztę pytałem.

[tommyray]

Też jestem ciekaw jak to wszystko się pozmienia. Równie dobrze może pójść w te stronę, że specjaliści nie będą tak chętnie dzielić się wiedzą w internecie wiedząc, że kopią pod sobą dół. A jak wiedzy w internecie nie będzie to chat gpt gó*** "przeczyta" i gó*** odpowie.
Kolejne pytanie, które się rodzi to czy nie zostanie to w jakiś sposób uregulowane prawnie. Widziałem już artykuły, że artyści odnajdywali części swoich prac w grafikach stworzonych przez sztuczną inteligencję. Może powstaną uregulowania prawne, które będą chronić czyjąś pracę przed wykorzystaniem przez sztuczną inteligencję i nie będzie ona mogła wziąć tej wiedzy / twórczości pod uwagę.

TO nie sczytuje sieci. TO ma wiedzę... jest kreatywne, potrafi uzasadniać, tłumaczyć, wchodzić w detale, generować tematy zadań i podawać rozwiązania, potrafić generować kod w zadanym języku na zadany temat. Regulacje prawne nie zdążą. Najpierw będzie efekt na rynku pracy. A pierwszą do cięcia widzę branżę szkoleniową IT. Pójdzie albo pierwsza pod nóż albo mocno się zmieni - po co firma X ma płacić 3-4 tysiące za tydzień szkolenia pracownika jak to samo uzyska pracownik siedząc sobie z chatem gpt...

Tak, zrobili go po prostu z wiedzą. Taki już jest. Sam sobie wszystko od nowa wymyślił. Czyta sieć bo skąd niby ma mieć dane?
Zresztą gdzieś już w tym wątku padło, że ma dane z netu do którejś daty stąd wymyśla głupoty o nowszych rzeczach.
I zacytowany kod, który wkleiłeś też sam wymyślił. Cały język programowania od nowa.

O czym ty piszesz? W jakiej siedzisz branży? Bawiłeś sie gpt4? Ten system dziala na modelu jezykowym ktory nie kopiuje a przetwarza. To że model został wyuczony na info z netu to jedno ale on dzialając (przynajmniej gpt3) dostepu do sieci juz nie miał. Chyba nie masz wielkiego pojecia czym chatgpt jest i jakie poważne implikacje to może mieć. Ponadto opublikowano już pracę naukową ludzi z MS którzy pół roku siedzieli z nie limitowanym gpt - i według tych ludzi już momentami osiągnął poziom bliski AGI.
Poczytaj, przemyśl - branże kreatywne i edukacja jest na progu czegoś z czym się nigdy jeszcze nie mierzyła. To nie jest maszynka do sczytywania Stackoverflow... To jest maszynka która zastępuje użytkowników stackoverflow.

To że pytamy go o głupotki i fakty jakby był wikipedią i on konfabuluje(!) to jedno - i to w ogóle jest genialne że potrafi sensownie zmyślać. Ale zapytaj go o wygenerowanie kodu w danym języku, który to kod ma robić to i to - przy minimalnej wiedzy o danym języku programowania będziesz w stanie zaplikowac ten kod bo ten kod jest sensowny i działający.

Pokorzystaj trochę z tego narzędzia w poważny sposób. Opadnie ci ten heheszkowy nastrój. Ja mam niestety podły nastrój bo widzę że może być rzeź w IT w kolejnych latach. Jeżeli gpt4 potrafi rozwiązywać problemy w stylu napisania testów TLA i rozwiązywać problemy z olimpiad matematycznych, potrafi zdać rozmowy kwalifikacyjne na pozycje seniorskie w Google, czy egzaminy na uczelnie medyczne - to nastrój błazeński jest nie na miejscu.

[zioombel]

No właśnie się nie rozumiemy bo wydaje mi się, że piszemy o dwóch różnych sprawach. Sam w swoim wpisie potwierdziłeś, że dane gpt bierze z internetu i o tym był mój wpis. Bez tych danych nic by nie wymyślił. To że potrafi ogrom danych użyć sensownie do rozwiązania problemu do druga sprawa - i o tym wg mnie był Twój wpis, dobrze rozumiem?

Idąc dalej jeśli pojawi się jakaś nowa technologia i nikt nie umieści o niej żadnej informacji w sieci. Do gpt Ci o niej opowie czy nie opowie? Jak dla mnie bez danych to nie opowie. Mylę się?
Jeśli powstały by regulacje prawne (to czy są możliwe to wdrożenia prawnie i technicznie sieci nie wiem bo nie jestem specjalistą), które zabraniały by gpt czerpać dane w konkretnego miejsca to bez tych danych nie nauczy się tego i również nie odpowie.
Np. Pojawi się dodatkowa literka w adresie strony www "zabraniająca" gpt czerpać stąd wiedzę. Lub jakiś konkretny znak na pracach graficznych artystów zabraniający czerpania inspiracji dla gpt podczas tworzenia obrazów.

[miker]

No właśnie się nie rozumiemy bo wydaje mi się, że piszemy o dwóch różnych sprawach. Sam w swoim wpisie potwierdziłeś, że dane gpt bierze z internetu i o tym był mój wpis. Bez tych danych nic by nie wymyślił. To że potrafi ogrom danych użyć sensownie do rozwiązania problemu do druga sprawa - i o tym wg mnie był Twój wpis, dobrze rozumiem?

Idąc dalej jeśli pojawi się jakaś nowa technologia i nikt nie umieści o niej żadnej informacji w sieci. Do gpt Ci o niej opowie czy nie opowie? Jak dla mnie bez danych to nie opowie. Mylę się?
Jeśli powstały by regulacje prawne (to czy są możliwe to wdrożenia prawnie i technicznie sieci nie wiem bo nie jestem specjalistą), które zabraniały by gpt czerpać dane w konkretnego miejsca to bez tych danych nie nauczy się tego i również nie odpowie.
Np. Pojawi się dodatkowa literka w adresie strony www "zabraniająca" gpt czerpać stąd wiedzę. Lub jakiś konkretny znak na pracach graficznych artystów zabraniający czerpania inspiracji dla gpt podczas tworzenia obrazów.

Jesteśmy w momencie, w którym on się uczy. Jak nauczy się wystarczająco dużo, to dużo szybciej będzie w stanie zaproponować rozwiązania, do których ludzie dochodziliby miesiącami lub latami. Bo może przetworzyć dużo danych, dużo szybciej, niż jakiś random nawet z tytułem doktora. Więc na razie masz rację, ale za kilka lat (oby dłużej, bo implikacji nie znamy i być może należy się ich bać), będzie w stanie rozwijać technologię bez ludzkiej ingenrencji. Zobacz jaki progress zrobił w ciągu roku. Jego umiejętności i wiedza będą rosły wykładniczo.

[tommyray]

zioombel
Po pierwsze te rozwiązania chatgpt nie bierze z internetu. Tylko został wyszkolony między innymi na danych z netu. Ale to nawet nie jest istotne. Istotne są wszystkie mechanizmy kognitywne. To tak samo jak ty - czerpiesz całą swoją wiedzę ze szkoły? czy może potrafisz kreatywnie transponować informację, parsować ją z jednej dziedziny na drugą - nawet bezwiednie, potrafisz parafrazować prawda? Źródła informacji mają absolutnie trzeciorzędne znaczenie.
Sprowadzę to do zrozumiałej analogii - programy typu Rybka(szachy) czy jakiś alphaGo (go) nie pobierają wiedzy o najlepszych możliwych ruchach z sieci, prawda? A jednak osiągnęły poziom nieosiągalny dla ludzi i wybierają zagrania "doskonałe" o których nigdy ludzie by nie pomyśleli. Bo to sieci AI które mają wiedzę a nie tylko informację, a to że pierwsze ich generacje były szkolone na bazach setek tysięcy gier ludzkich to nie ma już żadnego znaczenia ponieważ kolejne w generacje ich modeli są już niezależne od wkładu ludzkiego.

I teraz - jak już mamy system który potrafi pisać kod, to on może uczyć się pisać kod coraz lepiej i szybciej bazując na swoim outpucie. I tak generacja za generacją aż do momentu gdy samo złożenie zapotrzebowania przez biznes żeby im stworzyć narzędzie do tego i owego będzie skutkowało wynikiem w kilka sekund. To jest SF które dzieje się na naszych oczach. Firefly dobije jednych, innych Codepilot X. Jeżeli AI potrafi zrefaktoryzować mój kod - super, jeżeli potrafi mi napisać testy - super. Ale jeżeli umie napisac cały ten mój kod.... To gdzie moje miejsce? Jeżeli AI robi zdjęcia i grafiki lepsze od ludzkich... To i dla artystów którzy z tego żyją to nie jest ciekawa wiadomość. itd itp...

[gregoff]

Mimo wszystko jest jeden zasadniczy problem z chatem gp. Potrzebuje prądu i nie zrobi nic fizycznego bo żadna maszyna nie potrafi zastąpić umiejętności manualnych człowieka. Nie mówię o pojedynczych zadaniach tylko o tym, że człowiek upiecze chleb, zmieni koło, pomaluje ścianę i wymieni linie elektryczne i to będzie jedną i tą samą osobą.

Co nie znaczy, że za lat 10, 20 lub 30 to się nie zmieni.

Polecam obejrzeć film Foton odnośnie rozwoju życia i jego przyszłości. Jest to bardzo fajnie pokazujące możliwości co będzie gdyby.

[arian]

Mimo wszystko jest jeden zasadniczy problem z chatem gp. Potrzebuje prądu i nie zrobi nic fizycznego bo żadna maszyna nie potrafi zastąpić umiejętności manualnych człowieka. Nie mówię o pojedynczych zadaniach tylko o tym, że człowiek upiecze chleb, zmieni koło, pomaluje ścianę i wymieni linie elektryczne i to będzie jedną i tą samą osobą.

Co nie znaczy, że za lat 10, 20 lub 30 to się nie zmieni.

Polecam obejrzeć film Foton odnośnie rozwoju życia i jego przyszłości. Jest to bardzo fajnie pokazujące możliwości co będzie gdyby.

Czy ja wiem? Do niedawna tylko człowiek był w stanie odkurzyć i umyć podłogę. Teraz mamy roboty, które posprzątają nawet tam, gdzie wzrok nie sięga, czyli np. pod łóżkiem. Do niedawna w magazynach pracowali tragarze, a jednak Amica zbudowała magazyn, który jest mocno zautomatyzowany. Jasne, że nie jesteśmy jeszcze na tym poziomie, żeby mieć roboty jak z Ja, Robot, ale też nie możemy automatyzacji sprowadzać do robotów na obraz i podobieństwo człowieka. Taka Tesla nie ma rąk i nóg, ale jednak całkiem niezły z niej kierowca. A autonomiczne taksówki już działają w USA i nie potrzebują gaduły za kierownicą.

Natomiast co do nieumieszczania wiedzy specjalistów w Internecie, to jakoś sobie nie potrafię tego wyobrazić. Przecież nawet bez AI to by cofnęło ludzkość o jakiej 20-30 lat. Tempo obecnego rozwoju wynika w dużej mierze z prędkości komunikacji i wymiany pomysłów i informacji w sieci. Nagle na uczelniach będzie się publikować wyłącznie na papierze i czytać w bibliotekach? To raczej nie wróci.

[Snaki]

[quote=gregoff post_id=1552614 time=1679644794 user_id=973]
Mimo wszystko jest jeden zasadniczy problem z chatem gp. Potrzebuje prądu i nie zrobi nic fizycznego bo żadna maszyna nie potrafi zastąpić umiejętności manualnych człowieka.
[/quote]

A to że potrzebuje prądu to co? my też potrzebujemy energii
W sumie to maszyny są dokładniejsze niż człowiek a to że jeden robot nie pomaluje, wymieni koła i upiecze chleba jest po prostu kwestia że taki robót nie jest nikomu potrzebny, bardziej się opłaca zrobić automatyczna linię produkcyjną. Jakby ktoś potrzebował takiego już dawno by był

[Mr_Fisq]

arian, przy czym to wszystko są specjalizowane rozwiązania o wąskiej domenie. W takich obszarach IMHO zdecydowanie możemy spodziewać się postępu hamowanego jedynie opłacalnością.
W zeszłym roku szczególnie w oko wpadł mi automat do zbierania jabłek: https://www.itemfix.com/v?t=iykf5z

Natomiast pytanie jak AI będzie radziło sobie z wychodzeniem poza utarte schematy.

Wracając do AI od Szachów - pytanie jak by sobie poradziło po zmianie zasad ruchu bierek(?) na analogiczny jak w Szatrandż...

Ja na AI w IT patrzę optymistycznie jako sposób na ograniczenie zapotrzebowania na wykonywanie powtarzalnych/uciążliwych zadań => oszczędność czasu.

Edit: W sumie ciekawe jak GPT radzi sobie z adaptacją do nowych wersji języków programowania (w tym przejść jak z Pythona 2 na 3).

[raj]

To nie jest Python, JAVA, C# czy inny język z miliardem zapytań i milionami porad na sieci, tysiącami kursów.
Materiałów jest niewiele, nisza nisz. A tu cyk i gotowe.

Wprost przeciwnie, to, że materiałów jest tak mało UŁATWIA zadanie. Pamiętaj, że chatgpt posługuje się prawdopodobieństwem. Jak ma jedno źródło, to prawdopodobieństwo to 100%.
Dla porównania weźmy, że jest pięć podobnych źródeł ale nie do końca o tym samym. W efekcie wynik będzie mieszanką tych pięciu źródeł, w zależności od tego, jakie kolejne słowo zostanie uznane za bardziej prawdopodobne. Co może dawać dziwne wyniki.

Został stworzony potwór, ściska mnie w środku i trochę włos mi się jeży, jak widzę jak to monstrum rozwiązuje zadania jakie mu zadaję, a to dopiero początek fali. Muzyka, grafika, animacja, IT - branże będą przeorane. Najlepszy scenariusz - nowe możliwości, nowi specjaliści, najgorszy - okres przejściowy z masowymi redukcjami w obszarach dotychczas najbardziej kreatywnych.

Nie sądzę. Spodziewam się, że wkrótce nastąpi masowe zmienianie udzielanych licencji z blokowaniem możliwości wykorzystania w tego typu systemach. Do tego spodziewam się zamknięcia dostępu do forów specjalistycznych a regulaminy będą wykluczać wykorzystanie treści przez takie systemy.
Myślę, że wkrótce możemy doczekać się grupowych pozwów organizowanych przez organizacje twórców.
To znacznie ograniczy możliwości takich automatów.

A największym mitem jest to, że to strasznie dotknie IT. Tak nie będzie i co więcej, nie będzie to dotyczyć również innych ścisłych dziedzin, przede wszystkim dlatego, że chatgpt w żaden sposób nie informuje, że podawana przez niego informacja nie jest prawdziwa. I nie będzie tego robił, gdyż nie potrafi tego ocenić. Nie analizuje całości przekazanej informacji tylko buduje wypowiedź słowo po słowie.
chatgpt oferuje generyczne odpowiedzi, wygodne do wykorzystania gdy brakuje nam podstawowych informacji albo gdy chcemy się czegoś nauczyć. Tylko, ze to wszystko już było dostępne. Tylko teraz jest łatwiej podane, ALE nigdy nie możesz być pewny poprawności uzyskanych informacji.
W zakresie skomplikowanych problemów rzeczywistych dla specyficznych systemów odpowiedź systemu będzie słaba, bo bardzo generyczna. Czyli wszędzie tam, gdzie wymagana będzie bardzo wąska, trudno dostępna wiedza, to system jeszcze nie zastąpi człowieka. Prawnicy czy lekarze a nawet administratorzy serwerów mogą mieć problem... Programiści i konsultanci jeszcze mogą spać spokojnie.

Przykładowo księgowa poprosiła mnie o stworzenie zestawienia (na pomarańczowo mój dodatek, reszta to jest to co napisała):

zaprojektuj kod Oracle SQL raportu z ‘analizy dokumentów magazynowych’ z programu Impuls po pozycjach z magazynów 2ZL, 3ZL, 6ZL, które dla danej złomowanej pozycji pokazałoby, jak „stara” jest ta pozycja,
tj. Innymi słowy: wyobrażam sobie, że raport opierałby się na numerach wiązek:
i tak – numerom wiązek które zeszły na RW z magazynów _ZL – należałoby ustalić kiedy pojawiły się te numery po stronie przychodów.

na przykład: jeśli mam RW/7/2ZL z września, to chcę wiedzieć, że ten „odpad” powstał z sierpniu (może to być informacja o numerze PWR/5120/2HA/2022 lub ZC02/2208/0705 – bo w numerze zlecenia jest rok i m-c).
Może być w inny sposób to pokazane – to jest taka luźna propozycja (takie zapytanie do bazy).
Ew. nie wiem, czy 6ZL też tak się da, bo tak nie zawsze będą numery wiązek (to najwyżej – bez 6ZL, Solec miał tylko jedno złomowanie).

chatgpt podał generyczną odpowiedź na poziomie wiedzy początkującego studenta, niespecjalnie pomocną w realizacji zadania, nie mówiąc o tym, ze częściowo bezsensowną...

Spoiler:

Kod ten pobiera numery wiązek z magazynów 2ZL, 3ZL i 6ZL, które pojawiły się po stronie przychodów (czyli zaczynają się od "/ZL/" i "/RW/") oraz mają datę powstania. Następnie dla każdej pozycji raport pokazuje numer wiazki, magazyn, datę powstania i datę powstania po stronie przychodów, obliczoną na podstawie magazynu.

Zastosowana funkcja ADD_MONTHS dodaje określoną liczbę miesięcy do daty powstania, w zależności od magazynu. Na przykład, jeśli pozycja pochodzi z magazynu 2ZL i ma datę powstania września, to funkcja ADD_MONTHS dodaje jeden miesiąc i wyświetla datę powstania po stronie przychodów jako październik.

Wszystkie wyniki są sortowane według numeru wiązki.

Kod: Zaznacz cały

SELECT numer_wiazki,
       magazyn,
       data_powstania,
       CASE magazyn
           WHEN '2ZL' THEN ADD_MONTHS(data_powstania, 1)
           WHEN '3ZL' THEN ADD_MONTHS(data_powstania, 2)
           WHEN '6ZL' THEN ADD_MONTHS(data_powstania, 3)
           ELSE NULL
       END AS data_powstania_przychod
FROM dokumenty_magazynowe
WHERE numer_wiazki LIKE '%/ZL/%' AND
      numer_wiazki LIKE '%/RW/%' AND
      numer_wiazki LIKE '%/%/%/%' AND
      data_powstania IS NOT NULL
ORDER BY numer_wiazki;

Można twierdzić, że to początek, i że zaraz się to zmieni... Nie, nie zmieni się. Bo struktura bazy danych oraz logika tworzenia dokumentów jak również procesy firmy NIE SĄ dostępne w ogólnie dostępnych przez internet danych.
Czyli żeby powstał taki automat, musiałby być ściśle dedykowany dla naszej firmy. Bo w naszym przypadku nawet nie wystarczy, ze będzie dedykowany dla naszej aplikacji, gdyż mamy tam bardzo dużo specyficznych, niestandardowych rozwiązań.
A to na pewno szybko nie nastąpi, bo koszty tego będą zbyt duże.
Zapewne kiedyś, może za 15 lat ale jeszcze nie teraz.

Równie dobrze może pójść w te stronę, że specjaliści nie będą tak chętnie dzielić się wiedzą w internecie wiedząc, że kopią pod sobą dół.

Dokładnie tego się spodziewam.

TO nie sczytuje sieci.

TO nie sczytuje sieci "na bieżąco". To sczytało sieć tworząc pewien zakres danych na podstawie którego nauczyło się jak interpretować i odpowiadać na pytania (przy czym do walidacji uzyskiwanych odpowiedzi potrzebni byli ludzie).
Co ciekawe, to oznacza, że TO zawsze będzie opóźnione. Bo to nie jest tak, że można coś dodać coś nowego do wiedzy systemu. TO się nie "doucza".
Aby nowe informacje zostały uwzględnione, to każdorazowo musi zostać przeprowadzony pełen proces uczenia się na całym zakresie danych.

TO nie sczytuje sieci. TO ma wiedzę... jest kreatywne, potrafi uzasadniać, tłumaczyć, wchodzić w detale, generować tematy zadań i podawać rozwiązania, potrafić generować kod w zadanym języku na zadany temat. Regulacje prawne nie zdążą. Najpierw będzie efekt na rynku pracy. A pierwszą do cięcia widzę branżę szkoleniową IT. Pójdzie albo pierwsza pod nóż albo mocno się zmieni - po co firma X ma płacić 3-4 tysiące za tydzień szkolenia pracownika jak to samo uzyska pracownik siedząc sobie z chatem gpt...

TO ma wiedzę jakie jest prawdopodobieństwo wystąpienia następnego słowa, które pasowałoby mu do rozpoznanego pytania. Podaje rozwiązania ale nie potrafi ocenić ich poprawności. Więcej nawet, TO zmyśla odpowiedzi i jest całkowicie niewiarygodne tam gdzie jest potrzebna bardzo szczegółowa wiedza. Bo nie wiadomo, czy to co podał jest prawdą.
Wbrew pozorom nadal jeszcze IT to nie ruszy, bo nie oferuje nic nowego. To co oferuje już było dostępne na forach czy w filmikach na yt. Wymagało tylko odrobinę więcej zaangażowania i ewentualnie nawiązania interakcji z kimś kto wie więcej na dany temat.
Nadal chatgpt nie rozwiąże zaawansowanych zadań szczegółowych w zakresie, w którym wiedza nie jest szczegółowo dostępna a wiedza generyczna nie wystarczy.

Jesteśmy w momencie, w którym on się uczy. Jak nauczy się wystarczająco dużo, to dużo szybciej będzie w stanie zaproponować rozwiązania, do których ludzie dochodziliby miesiącami lub latami. Bo może przetworzyć dużo danych, dużo szybciej, niż jakiś random nawet z tytułem doktora. Więc na razie masz rację, ale za kilka lat (oby dłużej, bo implikacji nie znamy i być może należy się ich bać), będzie w stanie rozwijać technologię bez ludzkiej ingenrencji. Zobacz jaki progress zrobił w ciągu roku. Jego umiejętności i wiedza będą rosły wykładniczo.

Nie prawda. chatgpt nie zaproponuje jakichś nowych rozwiązań. To co najwyżej poda kompilację istniejących rozwiązań. I nie nie będą rosły wykładniczo, bo to nie jest samoucząca kreatywna SI. To jest model językowy, który na podstawie bazy danych szacuje słowo po słowie co należy teraz dodać do odpowiedzi. Niczego nowego samo nie wymyśli, to tylko tworzy kompilacje istniejących, dostępnych dla tego rzeczy.
Co oznacza, że jeżeli ilość dostępnych danych zacznie spadać, to zamiast "mądrzeć" będzie "głupieć". A to jest najbardziej prawdopodobny kierunek "działań obronnych" specjalistów, artystów i innych ludzi.
A to może doprowadzić do sytuacji, gdzie istniejące wersje tych systemów będą musiały zostać wyłączone bo ich modele będą obejmować dane, z których nie będzie wolno im korzystać...

Jeszcze wiele może się zmienić.

Edit: W sumie ciekawe jak GPT radzi sobie z adaptacją do nowych wersji języków programowania (w tym przejść jak z Pythona 2 na 3).

Wcale sobie nie radzi, bo nie potrafi określić z której wersji jest kod, którego używa jako bazy.

[litk]

A największym mitem jest to, że to strasznie dotknie IT. Tak nie będzie i co więcej, nie będzie to dotyczyć również innych ścisłych dziedzin, przede wszystkim dlatego, że chatgpt w żaden sposób nie informuje, że podawana przez niego informacja nie jest prawdziwa. I nie będzie tego robił, gdyż nie potrafi tego ocenić. Nie analizuje całości przekazanej informacji tylko buduje wypowiedź słowo po słowie.

Oczywiście, że dotknie IT drastycznie, to jest oczywiste. Choćby z tego prostego powodu, że jakość współczesnych języków programowania jest tak dramatycznie niska, ich dokumentacje są coraz bardziej opasłe i komplikowane, że już chyba tego nikt nie ogarnia, zwłaszcza gdy wypadają z obiegu starsze pokolenia, które są bardziej ogarnięte niż młodsze. Już obecnie chatgpt jest w stanie wyprodukować dobrej jakości kod, a jak jeszcze to podkręcą to programiści nie będą potrzebni, bo będzie wstanie tworzyć kod znacznie szybciej, taniej i lepszej jakości, więc oszczędność dla firmy jest oczywista. Przykład: znajomy, znajomego studiuje z myślą o zastaniu programista javy i trochę się zdemotywował jak AI wypluło mu w parę sekund kod zadania, nad którym sam siedział tydzień.

Wszelkie profesje które opierają się na przetwarzaniu danych będą zastąpione takimi automarami: prawnicy, księgowe, programiści, ostatnio już chyba na wp był artykuł że u nas przymierzają się do wdrożenia AI do służby zdrowia do diagnostyki.

[raj]

Inny ciekawy eksperyment.
Podrzuciłem chatgpt znaleziony banalny kod (takie prościutkie wejściowe zadanie dla szukających pracy) i kazałem podać wynik.
W pierwszej chwili mnie zatkało bo dostałem pełne wyjaśnienie działania kodu.
Byłem w szoku. A później podało absolutnie nieprawdziwy wynik działania kodu.
Tyle, że żeby wiedzieć, ze wynik jest nieprawidłowy, trzeba rozumieć co ten kod robi.
Owszem, dostaliśmy wyjaśnienie, ale nadal musimy je zrozumieć.
Co więcej, przy skomplikowanym kodzie wszystko się zupełnie posypie.

how much is s? after this code:

Kod: Zaznacz cały

s = ' '
a = '1112031584'
for (i = 1; i < length(a) ; i++) {
  if (a[ i ] % 2 == a[i-1] % 2)  {
    s += max(a[i], a[i-1])
  }
}

Assuming the code is written in a language like JavaScript or Python, the value of s after executing the code would depend on the input a.

However, based on the code, we can infer that s starts with a single space character ' '. Then, the code iterates over the elements of the string a (excluding the first element) using a for loop.

For each element a[ i ], the code checks if the remainder of a[ i ] divided by 2 is equal to the remainder of the previous element a[i-1] divided by 2. If this condition is true, the code appends the maximum value of a[ i ] and a[i-1] to the string s using the += operator.

For example, if a is equal to '1112031584', then the value of s after executing the code would be ' 3 8'.

Note that the initial space character in s is not removed by the code, so it will be included in the final result.

Następnie zrobiłem drugi etap eksperymentu i odwróciłem zadanie - dałem zaserwowany przez chatgpt opis algorytmu i zażyczyłem sobie kodu. I wiecie co? Kod był poprawny. Ale podany przez chatgpt wynik działania znowu błędny.
Innymi słowy, żeby móc skorzystać z tego narzędzia, !nawet przy prostych zadaniach!, trzeba zdawać sobie sprawę, że w podanej odpowiedzi jest błąd i trzeba umieć go zrozumieć i naprawić.

write code in python:
a is equal to '1112031584', For each element a[ i ], the code checks if the remainder of a[ i ] divided by 2 is equal to the remainder of the previous element a[i-1] divided by 2. If this condition is true, the code appends the maximum value of a[ i ] and a[i-1] to the string s using the += operator.
Here's the code in Python that satisfies the given conditions:

python

Kod: Zaznacz cały

a = '1112031584'
s = ''

for i in range(1, len(a)):
    if int(a[ i ]) % 2 == int(a[i-1]) % 2:
        s += max(a[ i ], a[i-1])

print(s)

Output:

Kod: Zaznacz cały

184

Explanation:

We first define the string a as '1112031584' and an empty string s.
We then loop through each element of a using the range function and check if the remainder of the current element divided by 2 is equal to the remainder of the previous element divided by 2.
If the condition is true, we append the maximum value of the current element and the previous element to the string s.
Finally, we print the value of s which contains the appended values of a and a[i-1]. In this case, the output is '184'.

[gregoff]

Facet od podcastu Rock i Borys stworzył dzięki ChatGPT kod oraz proces dzięki któremu robi mu automatycznie napisy do odcinka w PL.

Za chwile jak technologia pozwoli będą automatyczne tłumaczenia rozmowy na żywo z jednego języka na drugi.

A ogólny konsensus jest taki, że ChatGPT sam nie zrewolucjonizuje świata ale zrobi to osoba która go najlepiej wykorzysta.

[BartP]

Ale wiecie, że "pisanie kodu" to nie jedyna rzecz, jaką robi programista? Programiści analizują kod w przypadku wystąpienia błędów lub nieprzewidzianych zachowań. Muszą być w stanie sobie wyobrazić, jakie dane na wejściu mogły doprowadzić do podanego stanu na wyjściu. Projektują rozwiązania z myślą, że obecne wymagania to tylko początek i należy wspierać bardziej ogólne podejście - wyobrażają sobie, co może w przyszłości użytkownik jeszcze wymyślić i jak być na to gotowym przy minimalnych zmianach kodu. Nie dlatego że zmiana kodu kosztuje czas ludzi, bardziej dlatego że zmiana kodu to ryzyko bugów. A te są nieuniknione, ponieważ nie wynikają one tylko z błędów programisty, ale też nieporozumień na styku z ludźmi definiującymi wymagania. Programiści są w stanie ocenić, kiedy warto coś "hardkodować", a kiedy opłaca się wprowadzać konfigurację dla użytkownika. Itp. itd.

Jeśli nie robisz powyższego, jeśli na co dzień "trzepiesz kod", piszesz jakieś pojedyncze metody/funkcje, do których ktoś dał krystalicznie czyste wymagania, to wtedy rzeczywiście GPT cię zastąpi.

[raj]

Facet od podcastu Rock i Borys stworzył dzięki ChatGPT kod oraz proces dzięki któremu robi mu automatycznie napisy do odcinka w PL.

Tu nie ma żadnej filozofii, gotowce są do znalezienia na googlu w kilkadziesiąt sekund.
https://www.google.com/search?q=using+p ... or+youtube

[arian]

Następnie zrobiłem drugi etap eksperymentu i odwróciłem zadanie - dałem zaserwowany przez chatgpt opis algorytmu i zażyczyłem sobie kodu. I wiecie co? Kod był poprawny. Ale podany przez chatgpt wynik działania znowu błędny.
Innymi słowy, żeby móc skorzystać z tego narzędzia, !nawet przy prostych zadaniach!, trzeba zdawać sobie sprawę, że w podanej odpowiedzi jest błąd i trzeba umieć go zrozumieć i naprawić.

Ale czy to nie jest trochę nieuczciwe wobec tej technologii, że oczekuje się od niej, że nie będzie się mylić w żadnej sytuacji, podczas gdy nie ma sensu mieć takich oczekiwań od człowieka? Wielokrotnie spotkałem się z sytuacją, że księgowy podał mi nieprawdziwe informacje, które miały wpływ na funkcjonowanie firmy. Lekarz podał niesprawdzoną diagnozę, a mechanik wymieniał w aucie części, które nie były przyczyną problemu. I sam musiałem szukać rozwiązań w internecie, które okazały się trafniejsze niż wiedza specjalistów. Oczywiście, że znalazłem też informacje nieprawidłowe, które nie pozwoliłyby naprawić samochodu ani wyleczyć choroby, ale przynajmniej pozwoliły zawęzić zakres poszukiwań problemu.

Powiedzmy, że GPT ma wiedzę, ale nie ma (jeszcze?) umiejętności jej skutecznej weryfikacji. Są ludzie którzy mają tę i inne umiejętności, ale nie posiadają odpowiedniej wiedzy, bo jest zbyt trudna do przyswojenia dla jednego człowieka. Lekarz nie jest w stanie codziennie analizować tysięcy róznych objawów, które powiązane są z chorobami, a mechanik nie jest w stanie znać problemów charakterystycznych dla każdego z modeli aut. Ale ta wiedza gdzieś tam jest w obrębie tej zbiorowej świadomości, jaką jest Internet i choćby dzięki rachunkowi prawdopodobieństwa, jest w stanie bardzo pomóc w wielu przypadkach.

Z drugiej strony ludzie też nie mają bardzo często możliwości weryfikacji informacji albo nawet jeśli mają, to jest to zbyt kosztowne. W tematyce tego forum - ktoś uczy was zasad nowej gry. Tłumaczenie trwa godzinę. Wszystko brzmi sensownie. Gracie od razu, czy siadacie do instrukcji i sami sprawdzacie, czy - mimo tego, że to doświadczony gracz - to jednak się nie pomylił? W aptece pytacie o jakiś dobry lek na kaszel - jakie kompetencje ma farmaceutka, jakie badania poznała i czy sprawdziła ich prawidłowość, żeby poinformować Was, że ten będzie dobry. Skąd ona to wie? Pewnie kłamie. Facet w hurtowni budowlanej powie Wam jaki klej będzie najlepszy do płytek, ale on też wierzy w to co napisał producent, który przekonał go bardziej do swojej marki niż marki konkurencyjnej. On nie wie. Ktoś powie, że to przyziemne sprawy. Na studiach analizowaliśmy "źródła informacji". To niewiarygodne ile naukowych artykułów opiera się na innych naukowych artykułach bez próby jakiejkolwiek weryfikacji, czy użyte poprzednio badania były wykonane poprawnie. W wielu dziedzinach nie ma czasu i pieniędzy na ponowne przeprowadzanie kosztownych eksperymentów, więc ufa się, że poprzednia osoba, autorytet przecież, profesor, przeprowadziła je poprawnie. A przecież różni są ludzie. Niektórym potrzebny jest efekt i nawet nieswiadomie naginają uzyskane rezultary. Inni mogą popełnić zwykły błąd. Wiele eksperymentów w psychologii nie było nigdy powtarzanych. Nigdy! Raz wyciągnięte wznioski zostały uznane za bezwzględną prawdę, bo w jakiś sposób pasowały do hipotez. Nawet w fizyce, o czym pisze Feynman, niektórzy fizycy fałszowali wyniki powtórzonych eksperymentów, bo ich rezultaty za bardzo odbiegały od tego, co już kiedyś zostało ustalone, a po wielu latach okazało się ostatecznie nieprawdziwe. A nie ma przecież nauki bardziej ścisłej.

Więc (nie zaczyna się zdania od więc - tak wielu wtłaczali do głowy nauczyciele, wiedza powszechna i nieprawdziwa), biorąc pod uwagę powyższe, trudno oczekiwać, żeby nowa technologia, jakkolwiek ona działa, od razu podała nam nową "kompletną teorię wszystkiego". Za to na razie sprawdza się bardzo dobrze w roli narzędzia do przetwarzania i wygodnej prezentacji ogromnych ilości informacji, które co prawda warto zweryfikować, ale których nie trzeba godzinami, dniami, tygodniami (kiedyś przy wykorzystaniu bibliotek przecież właśnie tyle to trwało) szukać.

[espresso]

Powiedzmy, że GPT ma wiedzę, ale nie ma (jeszcze?) umiejętności jej skutecznej weryfikacji. Są ludzie którzy mają tę i inne umiejętności, ale nie posiadają odpowiedniej wiedzy, bo jest zbyt trudna do przyswojenia dla jednego człowieka. Lekarz nie jest w stanie codziennie analizować tysięcy róznych objawów, które powiązane są z chorobami, a mechanik nie jest w stanie znać problemów charakterystycznych dla każdego z modeli aut. Ale ta wiedza gdzieś tam jest w obrębie tej zbiorowej świadomości, jaką jest Internet i choćby dzięki rachunkowi prawdopodobieństwa, jest w stanie bardzo pomóc w wielu przypadkach.

Sęk w tym, że chat nie ma wiedzy. To algorytm, generator, który działa na danych. Nie ma co go personifikować. Można by go traktować jak zaawansowaną wyszukiwarkę treści, gdyby nie to, że on nie wyszukuje treści, tylko generuje. Najwięcej zastosowań widzę w branży medialnej, szczególnie copywriterzy powinni bacznie obserwować sytuację.

Swoją drogą nie zazdroszczę osobom, którym przyjdzie utrzymywać taki kod generowany automatem lub szukać w nim błędu.

[rastula]

ciekawe jak u tej AI z poczuciem humoru, ironią czy złośliwością...i jak będzie sobie radził z niebanalnymi skojarzeniami, które stanowią sól poezji czy dobrego hasła reklamowego ... kiedy będzie w stanie np. wymyślić kampanię typu "Bogdan mówi Bankowy" czy "Chce się Ż"... bo że umie potrafi zastapić "copywritera" piszącego 2000 znaków pod SEO to już wiemy. Z tym że myślę, że on szybciej będzie użyty w omijaniu takiej bezwartościowe treści, która ma oszukać SE niż zacznie ją kreować - i dobrze, bo wiadomo, jak jest wartość przekłamanych wyników wyszukiwania.


ps. dość znamienne jest że programiści mówią "nas nie zastąpi" ale może zastąpić copywriterów, którzy mówią coś dokładnie odwrotnego ..."po co wasze swary głupie...?"

[raj]

kiedy będzie w stanie np. wymyślić kampanię typu "Bogdan mówi Bankowy" czy "Chce się Ż"...

To nic nie wymyśla, to kompiluje znalezione treści. Czyli to co zaproponuje może być tylko kompilacją czegoś co już zostało wcześniej wymyślone.
Dlatego dobrzy copywriterzy też raczej są spokojni o swoją robotę.

[azazelmo]

Spoiler:

kiedy będzie w stanie np. wymyślić kampanię typu "Bogdan mówi Bankowy" czy "Chce się Ż"...

To nic nie wymyśla, to kompiluje znalezione treści. Czyli to co zaproponuje może być tylko kompilacją czegoś co już zostało wcześniej wymyślone.(…)

O, to zupełnie tak jak człowiek! Szkoda liczyłem na jakiś progres.

[raj]

O, to zupełnie tak jak człowiek! Szkoda liczyłem na jakiś progres.

Zupełnie jak większość ludzi. Ale są też tacy, którzy wymyślają co nowego, czego wcześniej nie było.
Galileusz, Kopernik, Da Vinci, Einstein, Hawking, Ciołkowski...

[azazelmo]

O, to zupełnie tak jak człowiek! Szkoda liczyłem na jakiś progres.

Zupełnie jak większość ludzi. Ale są też tacy, którzy wymyślają co nowego, czego wcześniej nie było.
Galileusz, Kopernik, Da Vinci, Einstein, Hawking, Ciołkowski...

Aha, jestem pewien, że jakby od niemowlaka trzymano Leonarda czy Mikołaja w pokoju o białych ścianach, bez dostępu do pracy innych i bodźców zewnętrznych to wyrośli by na geniuszy.
To były po prostu AI o większej mocy obliczeniowej.

[tommyray]

kiedy będzie w stanie np. wymyślić kampanię typu "Bogdan mówi Bankowy" czy "Chce się Ż"...

To nic nie wymyśla, to kompiluje znalezione treści. Czyli to co zaproponuje może być tylko kompilacją czegoś co już zostało wcześniej wymyślone.
Dlatego dobrzy copywriterzy też raczej są spokojni o swoją robotę.

Pierwszy przykład z brzegu - alpha go. Wymyśla ruchy, jest kreatywne, nie kompiluje znanych treści, po prostu robi ewaluację każdorazowo dostosowaną do sytuacji aktualnej. I to jest "tylko" model do "gry w grę". Chcesz mi powiedzieć, że operowanie językiem jest mniej skomplikowanym procesem? Że mniej kreatywnym? A jako wieloletni gracz w go widziałem jaki szok wywołało alphaGo swoją właśnie kreatywnością. Kompilacja znalezionych treści, my ass.
A co do jakości kodu czy jego analiza, jaki problem aby kod był generowany z dodatkową siecią ewaluacyjną aby uzyskiwać skuteczność jego wykonania? Plus dodatkowa sieć albo dwie konkurujące w doskonaleniu eksplanacji w języku naturalnym działania kodu…
Co więcej - języki programowania są strukturami zamkniętymi więc pod tym względem są jak systemy aksjomatyczne.
Poza tym implementacja w githubie jako codepilot x będzie właściwie dodatkową siecią ewaluacyjną z wyjaśnianiem.
I dodam - że faktycznie w operacjach matematycznych to chatgpt jest śmieszny, to przy algorytmice jest potworem. Nie umie dodawać ale dowolny algorytm skonstruuje ci w jakim chcesz języku (przesada może, ale z każdym miesiącem coraz mniejsza będzie to przesada).
No i co jeszcze.. a - integracja Wolframa i ChatGPT. To już bym o matematyczne zdolności przestał się martwić tego i innych modeli AI.
Chciałbym aby skutkowało to wszystko tylko pozytywnie, tworzeniem nowych zawodów, nowych kierunków, ale obawiam się tak zwyczajnie, życiowo, tak mojo (a nie totalnie globalnie dla ludzkości) że firma stwierdzi po co nam kosztowni experci i seniorzy jak możemy mieć zwykłych devów (a więc zapomnijcie o awansach) albo nawet juniorów ale z asystą od tooli AI. Albo odwrotnie - na co nam inwestować w juniorów, czy trzymać zwykłych devów - wystarczy nam dwóch seniorów, czy jeden expert z ai i spokojnie się ogarnie większy workload. Więc ten okres przejściowy jak firmy wpadną na pomysł, że można taniej to będzie bolesne.

[raj]

To były po prostu AI o większej mocy obliczeniowej.

Nie. Większa moc obliczeniowa pozwoli mu się tylko szybciej nauczyć tego samego i szybciej generować takie same odpowiedzi.
Nadal nie rozumiesz jak chatgpt działa, a było to już kilka razy tłumaczone w tym watku.

Pierwszy przykład z brzegu - alpha go. Wymyśla ruchy, jest kreatywne, nie kompiluje znanych treści, po prostu robi ewaluację każdorazowo dostosowaną do sytuacji aktualnej. I to jest "tylko" model do "gry w grę".

Nie, nie wymyśla niczego nowego, prowadzi wyliczenia w określonym zakresie parametrów i w żaden sposób poza nie nie wyjdzie. Nie stworzy nowych zasad, nie zmieni zasad poruszania się figur, nie zmodyfikuje planszy. Po prostu bardzo szybko liczy kolejne typowe posunięcia i ocenia, które będą najlepsze (wg przyjętych założeń).

[azazelmo]

To były po prostu AI o większej mocy obliczeniowej.

Nie. Większa moc obliczeniowa pozwoli mu się tylko szybciej nauczyć tego samego i szybciej generować takie same odpowiedzi.
Nadal nie rozumiesz jak chatgpt działa, a było to już kilka razy tłumaczone w tym watku.

Dlaczego „nadal”? Ja się chyba jeszcze nie udzielałem w tym wątku. Uważam po prostu, że dysponując takimi samymi danymi wejściowymi człowiek nie będzie lepszy od AI. Bo dlaczego miałby być? Nie twierdzę, że AI mogące konkurować z ludzkim mózgiem już istnieje, ale człowiek tylko manipuluje, syntezuje i zestawia dane tworząc w ten sposób nowe warianty. I w tym kierunku idzie AI. Potyka się trochę, ale to kwestia czasu.
Ok, ponadprzeciętne mózgi tworzą kompilacje danych, o których nie pomyślał nikt wcześniej. Ale bazują na dostępnych danych. To samo zrobi prędzej czy później komputer.