NotebookLM AI jako wsparcie w zasadach gier

[BOLLO]

To jeszcze jedna próba złamania AI. Celowo wziąłem jakiś film zagraniczny gdzie jest jakaś topka i nie ma podziału czasowego i informacji jakie gry ona zawiera.

Zadałem pytanie jaka jest topka od 100-1 z podaniem tytułów. Oto wynik po 2-3sek.

Spoiler:

Zaczynam się bać....

[Panczo]

dzięki za link, ciekawe narzędzie.
albo ja w to nie umiem albo AI mi tu coś źle odpowiada

podrzuciłem mu instrukcję EN do gry Regicide: https://www.regicidegame.com/site_files ... 4.pdf?dl=1
po czym zapytałem:
"czy karty po zagraniu odkłada się OD RAZU na stos kart odrzuconych?"

odpowiedź AI:

Spoiler:

"Tak, karty zagrane podczas ataku na wroga są odkładane na stos kart odrzuconych. Dokładniej, po zagraniu karty w kroku pierwszym tury i po aktywowaniu jej mocy w kroku drugim, karty użyte do ataku są umieszczane na stosie kart odrzuconych w kroku trzecim, po zadaniu obrażeń i sprawdzeniu, czy wróg został pokonany.
•
Wyjątek: Jeżeli gracze zadadzą wrogowi dokładnie tyle obrażeń, ile wynosi jego zdrowie, karta pokonanego wroga jest umieszczana zakryta na wierzchu talii Tavern. W takiej sytuacji, karty użyte do ataku również trafiają na stos odrzuconych.
•
Karty zagrane na stół podczas ataku są odrzucane na stos kart odrzuconych dopiero po tym, jak gracz zakończy swój atak.
•
Karty odrzucone umieszcza się na wspólnym stosie kart odrzuconych obok talii Tavern.
•
Gracze mogą również odrzucać karty ze swojej ręki, aby zredukować obrażenia zadawane przez wroga w kroku czwartym tury. Te karty są również odkładane na stos kart odrzuconych.
"

a tymczasem w instrukcji:

Spoiler:

If the enemy is defeated, do the following:
(i) Place the enemy in the discard pile. If the players
have dealt damage exactly equal to the enemy’s
health, place it facedown on top of the Tavern deck
instead.
(ii) Place all cards played by players against the
enemy in the discard pile.
(iii) Turn the next card of the Castle deck face up.
(iv) The player who has just defeated the enemy
skips Step 4 and begins a new turn against the
enemy just revealed, starting at Step 1.

czyli w skrócie:
karty zagrane odrzuca się dopiero po tym jak gracze wspólnie pokonają wroga. Może to zająć kilka tur.
Jeśli w swojej turze gracz nie pokonał Wroga, wszystkie zagrane karty nadal leżą na stole.

Nie wiem, może coś źle zadaję pytanie, ale póki co jestem nieusatysfakcjonowany

edit: tutaj wątek na bgg gdzie sam designer lajkuje odpowiedź potwierdzającą moją interpetację odnośnie odrzucania kart: https://boardgamegeek.com/thread/288020 ... to-discard

[seki]

Spoiler:

Zaczynam się bać....

Zakładam, że zrobił to dobrze? Daj zawsze opinie bo nie każdy zna te materiały. Widziałem już jak Notebook LM w kilka sekund analizuje kilkadziesiąt filmów na YouTubie. Już nie musisz oglądać setek godzin filmów by wyciągnąć z nich najważniejsze zagadnienia. Wystarczy napisać prompt. A są jeszcze lepsze modele do takiej analizy i raportowania wyspecjalizowane w dużych porcjach danych źródłowych (Deep Searching).

[BOLLO]

Spoiler:

Zaczynam się bać....

Zakładam, że zrobił to dobrze? Daj zawsze opinie bo nie każdy zna te materiały. Widziałem już jak Notebook LM w kilka sekund analizuje kilkadziesiąt filmów na YouTubie. Już nie musisz oglądać serek godzin filmów by wyciągnąć z nich najważniejsze zagadnienia. Wystarczy napisać prompt. A są jeszcze lepsze modele do takiej analizy i raportowania wyspecjalizowane w dużych porcjach danych źródłowych (Deep Searching).

Tak zrobił to bezbłędnie. Wiem że to bedzie rozwijane w wielu aspektach i niebawem możemy doczekać się obsługi w urzędzie jak w filmie Elizjum. Będziemy zmuszani do mówienia prawdy a uczucia które pielęgnujemy w sobie przestaną mieć sens.....wiem wyolbrzymiam ale kiedyś to co mamy teraz też nie istniało i potrzebowaliśmy na to niecałe 50lat. AI na dla mnie dwa oblicza : fascynujące/przerażające.

[Niewodnik]

Wyobraźcie sobie AI, które za was ogląda w 3 sekundy cały film i ocenia czy wam się spodoba na podstawie ocen innych użytkowników, którzy podobnie oceniali inne filmy. Albo AI, które na tej samej zasadzie będzie wybierać za nas co tym razem obejrzeć na Netflixie. I zamiast długich sesji, gdzie zastanawiasz się co by tu obejrzeć, to mamy dodatkowy obowiązek oceny tego co właśnie obejrzeliśmy (co niektórzy i tak robią), żeby ulepszać algorytm.

[seki]

dzięki za link, ciekawe narzędzie.
albo ja w to nie umiem albo AI mi tu coś źle odpowiada

Gry nie znam ale dałem mu to samo źródło i mi chyba odpowiedział lepiej bo podał, że odkłada się po pokonaniu.
Tak, karty zagrane w celu zaatakowania przeciwnika są odkładane na stos kart odrzuconych. Po pokonaniu przeciwnika, wszystkie karty zagrane przez graczy przeciwko niemu są odkładane na stos kart odrzuconych. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy gracze zadali przeciwnikowi obrażenia dokładnie równe jego zdrowiu; wtedy karta przeciwnika jest umieszczana zakryta na wierzchu stosu kart do dobrania, a zagrane karty nadal trafiają na stos kart odrzuconych. Dodatkowo, gdy gracz odrzuca karty z ręki aby pokryć obrażenia zadane przez wroga, te karty również idą na stos kart odrzuconych.

Zobacz u Ciebie na jaki punkt zapisu się powołuje Notebook. Klikasz na cyferkę przy odpowiedzi. Przypuszczam, ze będzie to ten fragment co podświetliłem na sceenie a na sceenie w instrukcji jest, że się odrzuca. Widocznie w Twoim przypadku nie doczytał szczegółów

Spoiler:

[Panczo]

dzięki za link, ciekawe narzędzie.
albo ja w to nie umiem albo AI mi tu coś źle odpowiada

Gry nie znam ale dałem mu to samo źródło i mi chyba odpowiedział lepiej bo podał, że odkłada się po pokonaniu.
Tak, karty zagrane w celu zaatakowania przeciwnika są odkładane na stos kart odrzuconych. Po pokonaniu przeciwnika, wszystkie karty zagrane przez graczy przeciwko niemu są odkładane na stos kart odrzuconych. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy gracze zadali przeciwnikowi obrażenia dokładnie równe jego zdrowiu; wtedy karta przeciwnika jest umieszczana zakryta na wierzchu stosu kart do dobrania, a zagrane karty nadal trafiają na stos kart odrzuconych. Dodatkowo, gdy gracz odrzuca karty z ręki aby pokryć obrażenia zadane przez wroga, te karty również idą na stos kart odrzuconych.

Zobacz u Ciebie na jaki punkt zapisu się powołuje Notebook. Klikasz na cyferkę przy odpowiedzi. Przypuszczam, ze będzie to ten fragment co podświetliłem na sceenie a na sceenie w instrukcji jest, że się odrzuca. Widocznie w Twoim przypadku nie doczytał szczegółów

Spoiler:

od nowa załadowałem mu ten sam plik. Zapytałem znowu o to samo dokładnie tymi samymi słowami. Otrzymałem inną odpowiedź

Spoiler:

"Nie, karty po zagraniu nie są odkładane od razu na stos kart odrzuconych. Karty zagrane w celu ataku na przeciwnika w kroku 1 są odrzucane na stos kart odrzuconych dopiero po pokonaniu przeciwnika, lub podczas etapu zadawania obrażeń w kroku 4".

szybko się doszkolił skubany

[Niewodnik]

A da się takie coś oszukać pisząc mu "nieprawda, to tak nie działa"?

Z tego co pamiętam ChatGPT przeprasza wtedy, przyznaje rację i daje jakąś randomową odpowiedź.

[Panczo]

A da się takie coś oszukać pisząc mu "nieprawda, to tak nie działa"?

Z tego co pamiętam ChatGPT przeprasza wtedy, przyznaje rację i daje jakąś randomową odpowiedź.

ja: nie, to tak nie działa
ai:
"Rozumiem, że chcesz skorygować moją wcześniejszą odpowiedź. Z kontekstu naszej rozmowy wnioskuję, że odnosisz się do tego, kiedy karty są odrzucane na stos kart odrzuconych po ich zagraniu. Twoja wypowiedź "nie, to tak nie działa" sugeruje, że moja poprzednia odpowiedź była nieprecyzyjna lub błędna.
Zgodnie z zasadami gry Regicide, karty zagrane w kroku 1 nie są odrzucane od razu na stos kart odrzuconych. Karty te są odrzucane dopiero w następujących sytuacjach:"

czyli AI podtrzymuje swoje zdanie w tym przypadku

[seki]

A da się takie coś oszukać pisząc mu "nieprawda, to tak nie działa"?

Z tego co pamiętam ChatGPT przeprasza wtedy, przyznaje rację i daje jakąś randomową odpowiedź.

Ale to jest nieco inne narzędzie, powinno być odporne na halucynacje bo on nie dopasowuje odpowiedzi do oczekiwań tylko wyszukuje je w zadanym źródle. Zrobiłem test. Przeprosił za błąd ale powtórzył to co podał pierwotnie także jest usłużny ale w moim przypadku dość rzetelny.

Spoiler:

[raj]

Załadowałem instrukcję do Green Goose (wojenna z systemu Tactical Combat Series). Moździerze w tej grze mogą strzelać dwa razy w turze - raz jako reakcja w odpowiedzi na działąnie wroga, drugi raz w fazie normalnej walki jako wsparcie ataku. tymczasem AI twierdzi, że moździerze mogą strzelać dowolną ilość razy w turze jeżeli mają dość amunicji, z wyjątkiem jednego specjalnego argentyńskiego moździerza 120mm, który może strzelić "normalnie 2 razy".
Żeby nie było, to nie zmyślony problem, mieliśmy nad tym rozkminę podczas rogrywki.
Więc jest super, ale zawsze może zdarzyć się babol, jest miejsce na poprawę.
Z tym, że podczas normalnej rozgrywki i tak często popełniamy błędy więc to nie jest jakaś tragedia.

[The Fifth Horseman]

Załadowałem instrukcję do Green Goose (wojenna z systemu Tactical Combat Series). Moździerze w tej grze mogą strzelać dwa razy w turze - raz jako reakcja w odpowiedzi na działąnie wroga, drugi raz w fazie normalnej walki jako wsparcie ataku. tymczasem AI twierdzi, że moździerze mogą strzelać dowolną ilość razy w turze jeżeli mają dość amunicji, z wyjątkiem jednego specjalnego argentyńskiego moździerza 120mm, który może strzelić "normalnie 2 razy".
Żeby nie było, to nie zmyślony problem, mieliśmy nad tym rozkminę podczas rogrywki.
Więc jest super, ale zawsze może zdarzyć się babol, jest miejsce na poprawę.
Z tym, że podczas normalnej rozgrywki i tak często popełniamy błędy więc to nie jest jakaś tragedia.

Wrzuciłem to do tego narzedzia AI o którym pisałem, i przy wybranym modelu OpenAI O1 dostałem taką odpowiedź:

Spoiler:

Na podstawie dostarczonego dokumentu dotyczącego zasad gry "Goose Green", informacje o tym, ile razy w ciągu tury mogą strzelać moździerze, są ograniczone do konkretnych jednostek i sytuacji.

1. Argentyński 120 mm Moździerz (sekcja 3.3b):

Liczba ostrzałów na turę: Moździerz 120 mm może próbować strzelać dwa razy w ciągu tury.
Procedura strzału:
Za każdym razem, gdy gracz argentyński chce strzelić z tego moździerza, musi rzucić kostką sześciościenną (D6).
Wynik 1: Moździerz strzela normalnie.
Wynik 2-6: Moździerz nie strzela (próba nieudana).
Nawet jeśli próba jest nieudana, liczy się jako jedna z dwóch dostępnych na turę.
Ograniczenia: Moździerz jest przymocowany do płyty podstawowej, co ogranicza jego użyteczność.
2. Brytyjska Sekcja Moździerzy 81 mm (sekcja 2.2c):

Ograniczona amunicja: Ze względu na brak organicznego transportu, brytyjska sekcja moździerzy 81 mm ma ograniczoną liczbę ostrzałów, określoną w scenariuszu.
Usunięcie z gry: Po wykorzystaniu całej dostępnej amunicji, jednostka jest usuwana z gry (nie jest liczona jako wyeliminowana).
Przykład ze scenariusza 5.1: Dostępne jest 8 pocisków HE, 5 dymnych i 5 oświetlających.
3. Ogólne Zasady dla Moździerzy:

W dostarczonym dokumencie nie ma szczegółowych informacji na temat ogólnej liczby ostrzałów moździerzy w ciągu tury dla innych jednostek.
Jeśli nie określono inaczej, przyjmuje się, że moździerze działają zgodnie z podstawowymi zasadami systemu TCS (Tactical Combat Series), które nie są w pełni zawarte w dostarczonym fragmencie.
Argentyńskie moździerze 81 mm: Mogą strzelać normalnie, bez wspomnianych ograniczeń amunicji czy liczby ostrzałów na turę.
Podsumowanie:

Argentyński 120 mm moździerz: Maksymalnie dwa ostrzały na turę, z koniecznością rzutu kostką dla każdej próby.
Brytyjskie moździerze 81 mm: Liczba ostrzałów ograniczona dostępną amunicją określoną w scenariuszu.
Inne moździerze (np. argentyńskie 81 mm): Brak specjalnych ograniczeń w dostarczonym dokumencie; mogą strzelać zgodnie z podstawowymi zasadami systemu TCS.
Zalecenie:

Aby uzyskać dokładne informacje na temat liczby ostrzałów moździerzy w ciągu tury dla wszystkich jednostek, należy odnieść się do pełnych zasad systemu TCS, które szczegółowo opisują mechanikę działania artylerii i moździerzy.

Czyli w instrukcji do Goose Green brakowało mu ogólnych zasad systemu których po prostu nie zna.
Po zarzuceniu mu instrukcji GG i instrukcji TCS, dostałem to:

Spoiler:

Moździerze mogą strzelać tylko raz na fazę akcji i raz podczas fazy lotniczej i artyleryjskiej w odpowiedzi na wyzwalacz Overwatch. Moździerze, które nie są oznaczone jako "Fired", mogą prowadzić ogień Overwatch, jeśli obserwator może dostrzec wyzwalacz. Moździerze nie mogą strzelać na zasięg zero, czyli w walce szturmowej lub podczas przełamania

Ilość razy, ile moździerze mogą strzelać w ciągu tury, zależy od sytuacji i typu moździerza.

Standardowe Moździerze (np. 81mm):
Według zasad serii Tactical Combat Series (TCS) v4.02 (sekcja 24.3b):

Podczas własnej Fazy Akcji: Moździerze mogą strzelać tylko raz.

"Moździerze mogą strzelać tylko raz podczas każdej swojej Fazy Akcji..."

Podczas Fazy Akcji przeciwnika: Jeśli moździerz nie jest oznaczony znacznikiem "Fired", może prowadzić Ostrzał Nadzorowany (Overwatch Fire) w odpowiedzi na Wyzwalacz Ostrzału Nadzorowanego, pod warunkiem, że obserwator widzi ten wyzwalacz.

"...Moździerze bez znaczników 'Fired' mogą prowadzić Ostrzał Nadzorowany, jeśli obserwator może dostrzec Wyzwalacz."

Podczas Fazy Lotnictwa i Artylerii: Moździerze mogą strzelać raz w odpowiedzi na Wyzwalacz Ostrzału Nadzorowanego, nawet jeśli są oznaczone znacznikiem "Fired".

"Moździerze mogą strzelać tylko raz podczas Fazy Akcji oraz raz podczas Fazy Lotnictwa i Artylerii w odpowiedzi na Wyzwalacz Ostrzału Nadzorowanego."

Podsumowanie dla Standardowych Moździerzy:
Maksymalnie mogą strzelać trzy razy na turę, jeśli spełnione są odpowiednie warunki:

Raz podczas własnej Fazy Akcji.
Raz jako Ostrzał Nadzorowany podczas Fazy Akcji przeciwnika (jeśli nie są oznaczone znacznikiem "Fired").
Raz podczas Fazy Lotnictwa i Artylerii w odpowiedzi na Wyzwalacz Ostrzału Nadzorowanego.
Specjalne Ograniczenie dla Argentyńskiego Moździerza 120mm (Mtr-12):
Według sekcji 3.3b 120mm Moździerz:

Ograniczenie: Ten moździerz może strzelać maksymalnie dwa razy na turę, niezależnie od tego, czy strzały są udane czy nie.

"Każda próba strzału z tego 120mm moździerza (który ma siłę ognia 3 oznaczoną gwiazdką) liczy się jako jedna z dwóch normalnych strzelań, które ten moździerz może wykonać w każdej turze."

Dodatkowe Utrudnienie: Przy każdej próbie strzału należy rzucić kostką. Tylko na wyniku "1" moździerz strzela normalnie. W innym przypadku próba kończy się niepowodzeniem, ale nadal liczy się do limitu dwóch ostrzałów na turę.

Pozostałe Moździerze:
Brytyjski Moździerz 81mm i argentyński Moździerz 81mm nie mają specjalnych ograniczeń liczby ostrzałów na turę poza standardowymi zasadami opisanymi powyżej.
Ważne Uwagi:
Znacznik "Fired": Jeśli moździerz strzeli podczas swojej Fazy Akcji, otrzymuje znacznik "Fired" i nie może prowadzić Ostrzału Nadzorowanego podczas Fazy Akcji przeciwnika.
Ostrzał Nadzorowany podczas Fazy Lotnictwa i Artylerii: Moździerze mogą prowadzić ten ostrzał nawet jeśli są oznaczone znacznikiem "Fired".
Podsumowanie:
Standardowe moździerze (np. 81mm) mogą potencjalnie strzelać do trzech razy na turę, jeśli:

Strzelą raz podczas własnej Fazy Akcji.
Strzelą raz jako Ostrzał Nadzorowany podczas Fazy Akcji przeciwnika (jeśli nie są oznaczone "Fired").
Strzelą raz podczas Fazy Lotnictwa i Artylerii w odpowiedzi na Wyzwalacz Ostrzału Nadzorowanego.
Argentyński Moździerz 120mm jest ograniczony do maksymalnie dwóch ostrzałów na turę.

Odpowiedź na Twoje Pytanie:
Moździerze mogą strzelać do trzech razy na turę, zgodnie z powyższymi zasadami, z wyjątkiem Argentyńskiego Moździerza 120mm, który jest ograniczony do dwóch ostrzałów na turę.

Trochę się pląta.

[Pynio]

Potestowałem trochę AI pod względem nauki planszówek i do prób wziąłem jedną z najgorszych instrukcji jakie czytałem czyli: John Company.

AI: Perplexity

Poszło poniższe zapytanie:

rozlokowanie wojsk bez dowódcy

Otrzymana odpowiedź:
poza kompletem informacji dotyczących wosjk, rozlokowania itp pada następujące:

Spoiler:

Ograniczone możliwości: Brak Dowódcy mógłby ograniczyć możliwości wykonywania pewnych akcji militarnych lub obronnych.
....
Niestety, instrukcja nie precyzuje wprost, co się dzieje, gdy brakuje Dowódcy. To, jak dokładnie ten brak wpływa na rozgrywkę, może zależeć od scenariusza, aktywnych praw lub interpretacji graczy. Możliwe, że szczegółowe zasady dotyczące dowodzenia wojskami i konsekwencji braku dowódcy są opisane w Podręczniku Korony (wariant solo/kooperacyjny) lub innych, dodatkowych materiałach do gry.

I tu się z nim zgadzam, bo sam miałem z tym problemy. W opisie akcji dowódcy nie ma słowa, że jego brak skutkuje brakiem możliwości rozlokowania. W dalszej częsci instrukcji (przy obronie) jest opis, że przy braku dowódcy jego rolę przejmuje zwierzchnik itp. Natomiast znowu na stronie 14 jest wyraźnie opisane co dzieje się w sytuacji jak kogoś nie ma na stanowisku, ale dotyczy to URZĘDNIKÓW, natomiast jak wiemy - Dowódca urzędnikiem NIE JEST. Jest to oczywiście zajeb... logicznie opisane na stronie 19 tej dziadowskiej instrukcji (Generalnie zatem do tej pory opierałem się na stwierdzeniu, że bije się zwierzchnik - błędnie. WEDŁUG PANA AUTORA - ATAK NIE MOŻE BYĆ PRZEPROWADZONY. Wie o tym wyłącznie on).

Wrzucam zatem w Perplexity dodatkowe informacje ze strony 14 instukcji o braku kandydata na stanowisko (to nic, że to nie urząd... wrzucam) i oto co się pojawia... generalnie SZOK

Spoiler:

Rozumiem. Przeanalizowałem uważnie dostarczony tekst i znalazłem fragmenty odnoszące się do rozlokowania wojsk oraz sytuacji, gdy brakuje kandydata na urząd (co potencjalnie mogłoby dotyczyć dowódcy).


.....
Implikacje braku Dowódcy (na podstawie instrukcji):

Pominięcie zatrudnienia Dowódcy: Jeśli nie ma dostępnego kandydata na Dowódcę (lub z innego powodu nie można go zatrudnić), "należy pominąć zatrudnianie danego urzędnika".

Wakat na urzędzie Dowódcy: W takiej sytuacji urząd Dowódcy pozostaje "w wakacie".

Brak akcji Dowódcy: Urząd Dowódcy, będący w wakacie, "nie wykona więc żadnych akcji". Oznacza to, że w danej rundzie nie zostaną wykonane żadne działania, które normalnie wykonałby Dowódca.

Pominięcie urzędu odpowiedzialnego za zatrudnienie: Jeśli urząd odpowiedzialny za zatrudnienie Dowódcy również jest w wakacie, "dany urząd jest pomijany". To oznacza, że nie podejmuje się nawet próby zatrudnienia Dowódcy.

Co to oznacza w praktyce dla rozlokowania wojsk bez Dowódcy?

Brak dodatkowych korzyści: Armia bez Dowódcy nie otrzyma żadnych premii ani specjalnych akcji, które mógłby zapewnić Dowódca.

Potencjalny brak możliwości manewrowania: W zależności od zasad dotyczących akcji militarnych, brak Dowódcy może ograniczyć lub uniemożliwić przemieszczanie wojsk, ataki lub obronę.
....

No łeb mi urwało. Dobrze sobie wykminił. Generalnie tak jak to jest wytłumaczone na forum.

Porównałem to z wrzuceniem instrukcji do NOTEBOOKLM i zadaniem następującego pytania:

"czy jest możliwe rozlokowanie wojsk bez dowódcy"

Oto odpowiedź

Spoiler:

W grze John Company rozlokowanie wojsk jest możliwe, nawet jeśli stanowisko Dowódcy jest nieobsadzone.
•
Jeżeli stanowisko Dowódcy jest nieobsadzone, jego obowiązki przejmuje Zwierzchnik armii. To on decyduje o tym, które elementy armii zostaną wyczerpane.
•
Jeżeli urząd Zwierzchnika armii jest również nieobsadzone, decyzje podejmuje Przewodniczący.
•
Gracz pełniący obowiązki Dowódcy nie otrzymuje trofeów za rozlokowanie wojsk.
•
Zwierzchnik Armii może mianować nowego Dowódcę, jeśli gracz ma więcej członków rodziny w danej armii niż obecny Dowódca, lub jeśli stanowisko Dowódcy jest nieobsadzone.

Niestey w żadnym przypadku NotebookLM nie zmienił zdania. Prosiłem, błagałem, tłumaczyłem. NIC! Jest możliwe i basta!

Zdecydowanie pod tym względem Perplexity wygrywa, chociaż obsługa NotebookLM w kwestiach instrukcji jakaś lepsza...
Oczywiście wszystkiemu winna gów!@# instrukcja do JC, ale i z takimi mamy do czynienia.

[BOLLO]

Jednym z najczęściej zadawanych pytań i problemów w grze 51Stan jest planszetka gracza i akcje na niej.
Zadałem pytanie i jako źródło odcinek typu "how to play" z zagranicznego kanału.
Oto zadane pytanie:

czy akcję z planszetki gracza można można wykonać kilkakrotnie podczas danej rundy?

A tu odpowiedź:

Akcje z planszetki gracza w grze 51. Stan można wykonywać raz na rundę, z wyjątkiem jednej akcji.
•
Każda frakcja ma trzy oddzielne akcje wypisane na planszetce i każdą z nich można wykonać raz na rundę.
•
Wszystkie frakcje mają oddzielną akcję, która pozwala na wydanie dwóch robotników, aby zyskać jeden surowiec (cegłę, broń, paliwo, żelazo) lub dobrać kartę. Tę akcję można wykonać wielokrotnie podczas tej samej rundy.

Oczywiście odpowiedź jest poprawna. Dla mnie ten Chat to naprawdę odkrycie i chętnie będę z tego narzędzia korzystał podczas trudniejszych gier. Ale tu musi być albo dobrze napisana instrukcja albo dobrze nagrany materiał video.

[Otorek]

John company nie ma złej instrukcji jak na tak złożoną grę (zapraszam do świata instrukcji od Eklundów to się dopiero oczy otworzą). Trzeba po prostu przestać zakładać coś intuicyjnie lub dopisywać sobie samemu jakieś rzeczy. Jeśli w danym dziale (w obronie regionu) zezwala się na używanie wojska pomimo braku dowódcy to jest to wyjątek. Zresztą udzielałem odpowiedzi na te pytania posiłkując się tylko instrukcją, a nie BGG, więc trzeba po prostu przeczytać ze zrozumieniem, a nie przenosić informacje między różnymi częściami instrukcji i dziwić się, że się nie rozumie.

[Mr_Fisq]

Ktoś próbował postawić coś podobnego, ale bazującego tylko na dokumentach tekstowych?
W sensie baza wektorowa jako źródło wiedzy + LLM do generowania odpowiedzi?

[Pynio]

John company nie ma złej instrukcji jak na tak złożoną grę (zapraszam do świata instrukcji od Eklundów to się dopiero oczy otworzą). Trzeba po prostu przestać zakładać coś intuicyjnie lub dopisywać sobie samemu jakieś rzeczy. Jeśli w danym dziale (w obronie regionu) zezwala się na używanie wojska pomimo braku dowódcy to jest to wyjątek. Zresztą udzielałem odpowiedzi na te pytania posiłkując się tylko instrukcją, a nie BGG, więc trzeba po prostu przeczytać ze zrozumieniem, a nie przenosić informacje między różnymi częściami instrukcji i dziwić się, że się nie rozumie.

Bez problemu przyswoiłem High Frontier - nadal uważam, że instrukcja do JC to kompletny dramat. Skakać muszę, ponieważ autor tego dziadostwa tak rozmieścił informacje. Pozostańmy zatem przy swoich zdaniach i skupmy się na meritum.

@Bollo - nie przeczę, tylko zachęcam do sprawdzenia innych modeli językowych. Czasem osiągniesz lepsze, czasem gorsze rezultaty. Na moim przykładzie Notebook się wyłożył i z moimi umiejętnościami odnośnie AI nie potrafiłem go przekonać. Być może powinienem użyć innych metod. Będę się mocniej wdrażał w temat. Wezmę tylko zdecydowanie normalniejsze instrukcje. Teraz będę testował Civolution i Voidfall. Świetnie zredagowane instrucje z dużą ilością informacji.

[seki]

Ja już regularnie wspomagam się Notebook LM w grze. Szybciej mi wpisać pytanie tam niż wertować całą instrukcje. Idealnie gdy grę sobie tylko przypominam i kiedyś grałem ale generalnie w tym narzędziu nie martwię się o halucynacje. I gram tak teraz w Hunters i Szczęki Lwa. Gdy coś mnie niepokoi to klikam cyferkę i doczytuje w źródle ale powiedział bym, że ma skuteczność lepszą niż moi koledzy od planszówek tłumaczący zasady. Oni częściej coś błędnie interpretują niż Notebook. Ostatnio wykorzystywałem do znalezienia informacji o moim pradziadku - skutecznie. Zaciągnąłem mu źródła odnośnie historii miasta Kargowa i znalazłem zapisy o ważnej personie w powojennej odbudowie miasta. Dokumenty opisują po imieniu i nazwisku mojego dziadka i krótko opisują. Bardzo korzystne narzędzie do analizy takiej dokumentacji.

Perplexity bym się nieco bał pytając o zasady. Uwielbiam, mam wersję pro i używam niemal codziennie ale do innych celów. Z założenia nie różni się wiele od każdego innego modelu językowego LLM, jedynie bardziej nastawia się na przeszukanie zasobów w internecie. Mi zastąpił wyszukiwarkę google. Ale co jeśli ktoś gdzieś podał błędną interpretację? Nie jest w stanie tego zweryfikować. Nadal w Notebook LM mamy większą pewność bo sami karmimy go źródłami a on nie ma prawa szukać poza nimi.

Ktoś próbował postawić coś podobnego, ale bazującego tylko na dokumentach tekstowych?
W sensie baza wektorowa jako źródło wiedzy + LLM do generowania odpowiedzi?

Masz na myśli nakarmienie modelu setkami instrukcji na raz? Tylko po co? Notebook właśnie to robi, tylko ogranicza się do 50 źródeł na raz w darmowej wersji. Byłem na webinarze na żywo, podczas którego występował jeden z twórców Notebooka Steven Johnson. W jego wersji Notebook nie miał praktycznie żadnego ograniczenia, nie pamiętam jak to jest w wersji płatnej ale wydaje mi się, że ogranicza się do 500 źródeł. To niezła baza. I ponieważ sam decydujesz jakie źródła mu dajesz to oczywiście mogą być to wyłącznie dokumenty tekstowe. Dlatego nie rozumiem celu stawiania czegoś samemu. Chyba, że do analizy danych wrażliwych ale to ten sam problem i to samo rozwiązanie co przy każdym modelu językowym a open source trochę mamy więc jest w czym wybierać. Tylko o sprzęt gorzej.

Niestey w żadnym przypadku NotebookLM nie zmienił zdania. Prosiłem, błagałem, tłumaczyłem. NIC! Jest możliwe i basta!

Zdecydowanie pod tym względem Perplexity wygrywa, chociaż obsługa NotebookLM w kwestiach instrukcji jakaś lepsza...
Oczywiście wszystkiemu winna gów!@# instrukcja do JC, ale i z takimi mamy do czynienia.

Tłumaczyć się za AI nie będę:) ale uważam, że Notebook słusznie nie reaguje na Twoje przekonywanie. Tak jest to narzędzie skonstruowane by nie było podatne na halucynacje, na przekłamywanie faktów. On ma korzystać tylko że źródła. I tu jak sam wskazujesz instrukcja najwidoczniej jest słaba w tej materii. Wg mnie to dobrze, że nie zmieni zdania jeśli interpersonalne wg instrukcji inaczej. A ze jest to niezgodne z zamysłem autora? Instrukcja do zmiany. Możesz jeszcze poszukać czy istnieje FAQ i mu zaciągnąć jako 2 źródło. Może to by pomogło.

[Mr_Fisq]

Ktoś próbował postawić coś podobnego, ale bazującego tylko na dokumentach tekstowych?
W sensie baza wektorowa jako źródło wiedzy + LLM do generowania odpowiedzi?

Masz na myśli nakarmienie modelu setkami instrukcji na raz? Tylko po co? Notebook właśnie to robi, tylko ogranicza się do 50 źródeł na raz w darmowej wersji. Byłem na webinarze na żywo, podczas którego występował jeden z twórców Notebooka Steven Johnson. W jego wersji Notebook nie miał praktycznie żadnego ograniczenia, nie pamiętam jak to jest w wersji płatnej ale wydaje mi się, że ogranicza się do 500 źródeł. To niezła baza. I ponieważ sam decydujesz jakie źródła mu dajesz to oczywiście mogą być to wyłącznie dokumenty tekstowe. Dlatego nie rozumiem celu stawiania czegoś samemu. Chyba, że do analizy danych wrażliwych ale to ten sam problem i to samo rozwiązanie co przy każdym modelu językowym a open source trochę mamy więc jest w czym wybierać. Tylko o sprzęt gorzej.

W wykluczeniu chodziło mi o zawężenie funkcjonalności NotebookLM, tylko do plików tekstowych.

Dlaczego robić to samemu?
- NotebookLM jest narzędziem ogólnego zastosowania, a tworząc rozwiązanie bardziej specjalizowane być może udałoby się osiągnąć lepsze wyniki
- NotebookLM jest "za darmo" - "If something is free, you are the product." Nie ufam też polityce cenowej google w dłuższej perspektywie czasu (z własnego doświadczenia).

Ze sprzętem będzie coraz lepiej - już teraz na Mac'ach załadujesz całkiem spore modele (70b) - będzie wolniej niż na profesjonalnych GPU typu H100, czy nawet L40S, ale za to sporo taniej.
Jakoś w połowie roku ma wyjść NVIDIA Digits - https://www.nvidia.com/en-us/project-digits/

[seki]

W wykluczeniu chodziło mi o zawężenie funkcjonalności NotebookLM, tylko do plików tekstowych.

Dlaczego robić to samemu?
- NotebookLM jest narzędziem ogólnego zastosowania, a tworząc rozwiązanie bardziej specjalizowane być może udałoby się osiągnąć lepsze wyniki
- NotebookLM jest "za darmo" - "If something is free, you are the product." Nie ufam też polityce cenowej google w dłuższej perspektywie czasu (z własnego doświadczenia).

Ze sprzętem będzie coraz lepiej - już teraz na Mac'ach załadujesz całkiem spore modele (70b) - będzie wolniej niż na profesjonalnych GPU typu H100, czy nawet L40S, ale za to sporo taniej.
Jakoś w połowie roku ma wyjść NVIDIA Digits - https://www.nvidia.com/en-us/project-digits/

Możesz ograniczyć go tylko do dokumentów. Ja zwykle analizuje zasady tylko na podstawie instrukcji do gry. Sam mu wysyłasz źródło więc masz na to wpływ. Bollo pisząc o wyniku z YouTube na pewno wskazał linka do materiału by notebook go przeanalizował. Normalnie nie ma potrzeby dokładać do tego innych źródeł niz pdf z instrukcją, glosariuszem czy, FAQ.

[Pynio]

Sądzę, że trzeba próbować wielu rozwiązań i o tym dyskutować - nie mam żadnych faworytów i na pewno sprawdzę wszystko co proponujecie. Z pewnością podejście jakie prezentuje NotebookLM ma swoje ogromne zalety, jednak Perplexity (czemu akurat ten wybrałem - nie wiem) przekonał mnie swoją zmianą podejścia do tematu i znalezienia innej ścieżki - finalnie poprawnego rozwiązania.
Jeszcze będę chciał sprawdzić ostatnią wersję ChatGPT (koniecznie w wersji płatnej). Tam też można wgrywać pliki. NotebookLM ma tę przewagę, że można robić katalogi tematyczne np. dotyczące różnych tytułów. W Perplexity jak narazie muszę zaczynać wszystko od nowa - wgrywam pliki i dopiero zaczynam temat.

Generalnie dla mnie nie jest to narzędzie, które ma nauczyć mnie grać, ale widzę, że doskonale nadaje się do szybkiego przypominania różnych "wyjątków" itp. W stylu teraz np. chciałbym ponownie usiąść do Gry o Tron z dodatkiem Matka Smoków i już jakiś zestaw pytań odnośnie przypomnienia zasad mam. W tym sensie - mistrzostwo. Jednak jak napisałem - obecnie czuję to tak, że znam grę i podpieram się AI (chociażby dlatego żeby wiedzieć o co konkretnie zapytać).
Do nauki nadal pozostaje mi YT i jakieś dobre kanały, które mają renomę w tym temacie (finalnie i tak w sumie czytam chociaż raz instrukcję przed zagraniem).

[Bart Henry]

Ktoś próbował postawić coś podobnego, ale bazującego tylko na dokumentach tekstowych?
W sensie baza wektorowa jako źródło wiedzy + LLM do generowania odpowiedzi?

Był taki projekt jakiś czas temu, ale chyba się zwinął. Ale to chyba ze dwa lata temu już było. Nawet nie pamiętam nazwy. Ostatnio próbowałem szukać i bez sukcesu.

W wykluczeniu chodziło mi o zawężenie funkcjonalności NotebookLM, tylko do plików tekstowych.

Dlaczego robić to samemu?
- NotebookLM jest narzędziem ogólnego zastosowania, a tworząc rozwiązanie bardziej specjalizowane być może udałoby się osiągnąć lepsze wyniki
- NotebookLM jest "za darmo" - "If something is free, you are the product." Nie ufam też polityce cenowej google w dłuższej perspektywie czasu (z własnego doświadczenia).

Musiałbyś zadbać o dobranie odpowiednich rozmiarów chunków i dobre zrzucanie PDF-ów do czegoś bardziej sensownego, np. markdowna. Akurat w tym drugim temacie powstało sporo sensownych narzędzi, więc da się to zrobić stosunkowo prosto z zadowalającym wynikiem. Możliwości są jednak większe - instrukcje gier często mają bardzo sensowne przykłady graficzne, które tłumaczą przypadki brzegowe, więc pewnie analiza obrazków pozwoliłaby uchwycić więcej kontekstu. Za to rozmiar chunków nie jest trywialną kwestią. Teoretycznie cały akapit wydaje się być sensownym podejściem, ale w praktyce tych informacji może być tam za dużo, by odpowiednio score'ować chunki. Dobrze byłoby zadbać o sensowną funkcję rerankującą, a całość solidnie przetestować w różnych wariantach. Wydaje mi się, że przy dostępności takiego narzędzia jak NotebookLM robienie tego samego ręcznie ma sens tylko stricte rozwojowy, żeby się po prostu pobawić tymi narzędziami i spróbować osiągnąć w miarę sensowne rezultaty. Nie wiem, czy instrukcje do planszówek są na tyle specyficzne, że ręcznie byłbyś w stanie przebić jakość profesjonalnych narzędzi. Mogłoby to mieć sens przy konkretnej potrzebie - np. automatycznego tworzenia pomocy graczy w specyficznej formie lub ściągawek do tłumaczenia gier, ale nawet do takich zastosowań wybrałbym raczej podejście oparte na agentach, aby zadbać o weryfikację i utrzymanie przyjętych standardów.

NotebookLM sprawdził mi się dobrze w pytaniach o zasady do bardzo kiepsko napisanej instrukcji do The Thing. Jeden z rzadko docenianych plusów tego narzędzia to wielojęzyczność. Możesz pytać w języku polskim, wplatając angielskie nazwy, słowa kluczowe, a dostaniesz odpowiedź po polsku, bazującą na angielskiej instrukcji. To jest sztos dla ludzi, których przerasta pytanie o zasady na BGG, a język obcy jest jakąś blokadą w kontekście kupowania gier niewydanych po polsku. Z drugiej strony, na pewno nie warto Notebookowi wierzyć na słowo i zawsze trzeba zajrzeć też w źródło. Przytoczę swój przypadek, gdy NLM pomagał mi w analizowaniu regulaminów promocji przedsprzedażowych. Potrafił napisać, że dany sklep nie bierze udziału w promocji, po czym w tej samej wiadomości wypisać do na liście podmiotów, które są uwzględnione. Ot, trzeba pamiętać, że to narzędzie oparte na prawdopodobieństwie, a nie inteligencja.

[Kisun]

Do nauki nadal pozostaje mi YT i jakieś dobre kanały, które mają renomę w tym temacie

Przyjmując, że taki hipotetyczny jutuber przeczytał dokładnie instrukcję i gra zgodnie z zasadami. Bo może się okazać, że AI robi mniej błędów.
Apropos. Czy taki notebookLM mógłby porównać wrzuconą mu instrukcję i podany film i wymienić w punktach nieścisłości lub błędy z filmu? To też byłoby ciekawe zastosowanie tego narzędzia. I analogicznie czy może porównać dwie, albo więcej, wersje językowe instrukcji i podać różnice? To było by przydatne.
Drugie pytanie. Jak te algorytmy radzą sobie z tabelkami i innymi przykładami graficznymi np strzałkami, ramkami, dodatkowymi punktami typu A tu, B tam, C itp. w instrukcjach?

[seki]

Do nauki nadal pozostaje mi YT i jakieś dobre kanały, które mają renomę w tym temacie

Przyjmując, że taki hipotetyczny jutuber przeczytał dokładnie instrukcję i gra zgodnie z zasadami. Bo może się okazać, że AI robi mniej błędów.
Apropos. Czy taki notebookLM mógłby porównać wrzuconą mu instrukcję i podany film i wymienić w punktach nieścisłości lub błędy z filmu? To też byłoby ciekawe zastosowanie tego narzędzia. I analogicznie czy może porównać dwie, albo więcej, wersje językowe instrukcji i podać różnice? To było by przydatne.
Drugie pytanie. Jak te algorytmy radzą sobie z tabelkami i innymi przykładami graficznymi np strzałkami, ramkami, dodatkowymi punktami typu A tu, B tam, C itp. w instrukcjach?

Jeśli chodzi o porównanie takie jakie pytasz to wydaje mi się, że Notebook nie analizuje graficznej treści filmu. Sądząc po szybkości analizy materiałów raczej tworzy sobie transkrypcje mowy i z niej wyciąga informacje. To tylko moje przypuszczenia bo szczerze mówiąc nie bawiłem się wiele analizą YouTube oprócz streszczenia treści (co czyni bardzo dobrze). Różnic w porównywaniu instrukcji nie sprawdzałem bo też nie mam takich instrukcji. W teorii model może wyszukiwać różnice więc myślę, że jest to możliwe. Z tabelki radzi sobie bardzo dobrze. Modele są stworzone m.in. do analizy dużych baz danych (może nie ogromnych bo od tego mamy zapytania w BigQuery) i potrafią inteligentnie analizować tabele, wnioskować na podstawie nagłówków i zależności między wierszami. Tyle teoria podparta działaniem AI w innych dziedzinach (analiza zachowań klientów, produktów i sprzedaż). Konkretne przypadki w instrukcji trzeba by sprawdzić, potrzebne są źródła.

[Pynio]

Przyjmując, że taki hipotetyczny jutuber przeczytał dokładnie instrukcję i gra zgodnie z zasadami. Bo może się okazać, że AI robi mniej błędów.

Zdecydowanie. Taki Paul Grogan bierze też czynny udział w tworzeniu omawianych przez niego instrukcji także zdecydowanie można na tym bazować. Są kanały, które robią to po prostu porządnie.
ChatGPT ma możliwość wypowiadania głosowego zapytań, perplexity chyba tego nie obsługuje (wszystko piszę). Dodatkowo ChatGPT od razu jest w stanie przeczytać odpowiedź - też pomocna funkcja.