ChlastBatem pisze:Czy mechanika niezbyt mocno przypomina grę Eldritch Horror? Wskazówki, 3 zagadki/questy, potwory do pokonania na lokacji, 2 akcje... trochę pachnie EHFajnie, że mimo wszystko to nie jest kooperacja tylko rywalizacja miedzy graczami.
...
Było mówione, że ta gra będzie o wiele prostsza od RC. Po zdjęciach i tym krótkim opisom spodziewam się w najlepszym razie złożoności Runebounda - też nie jestem z tego powodu szczęśliwy, ale jeśli klimat jest (a podobno jest), to powinno być mimo wszystko nienajgorzej.sqb1978 pisze:Oby tylko nie był zbyt casualowy.
Komputerówka jest dość mocno bezkompromisowa jak na tego typu produkcje i mam nadzieję, że planszowa pod względem trudności będzie się bardziej skłaniać ku chociażby Robinsonowi niż Wsiąść do pociągu
Planszowy Wiedźmin = trudniejszy niż Talizman, łatwiejszy niż Robinson; tako rzecze Trzewik. Poza tym gra została zaprojektowana na długo przed pierwszym konceptem EH. Po prostu tak długo leżała w szufladzie CDPR.sqb1978 pisze:Oby tylko nie był zbyt casualowy. Komputerówka jest dość mocno bezkompromisowa jak na tego typu produkcje i mam nadzieję, że planszowa pod względem trudności będzie się bardziej skłaniać ku chociażby Robinsonowi niż Wsiąść do pociągu
Wcześniej nie czytałem Twojego śledztwa, ale widzę, że CSI razem ze Scotland Yard'em mogliby pozazdrościć. Wiele ciekawych hipotez, fajna robotaOdi pisze:Gdyby ktoś jeszcze nie czytał, swego czasu również dedukowałem mechanikę Wiedźmina z udostępnionych zdjęć. Ze źródeł dobrze poinformowanych wiem, że podobno całkiem trafnieBlacksad pisze:Próbuję z benedyktyńską dokładnością wyczytać jak najwięcej z tych kart na zdjęciach
grałem w końcu Geraltem, co oznacza, że miałem 3 kości specjalne własnej postaci, którymi rzuca się podczas walki. Dodatkowo podczas rzutu każdy gracz dostaje 3 kości "standardowe", które dołączają do wyników jego rzutu. Piszę, że miałem najlepiej, ponieważ każda inna postać, jaką grali pozostali gracze miała jedną kość dedykowaną postaci. Ja dodatkowo podrasowałem sobie postać wiedźmińskimi amuletami, zmieniającymi wynik ze znakami Aard na np. dodatkowe miecze, co pozwalało mi bez większych problemów pokonywać poszczególne stwory - ciut gorzej było z obroną, ale nie przeszkadzało mi to jakoś zająć 2 miejsce. Wybrałem taktykę nieco inną od Filipa - walczyłem ile wlezie z poszczególnymi potworami Ale mam nadzieję, że w finalnej wersji tego problemu nie będzie.
) Konkretnie to problem był z kasą i w pewnym momencie pojawił się problem z "lupkami" któregoś z kolorów - już dokładnie nie pamiętam który to był kolorek.vojtas pisze:Dzięki za przemyślenia.
A zatem Jaskier wygrał, bo rywale się nie zmobilizowali, czy po prostu gra nie jest dobrze zbalansowana? A których żetonów konkretnie Wam brakowało?
ktoś chyba dwa razy spróbował pobierać moje karty i nie wyszedł w jednym z przypadków na tym najlepiej... Ale to też zależy od szczęścia - miałem również kilka kart nie wymagających walk. 
W tym wypadku ci "drudzy" to Jaskier, który jest niezbyt waleczną postaciąvojtas pisze: Byłoby nie najlepiej, gdyby jedni pasjonowali się walką z potworami i czarowaniem, a drudzy ciułali punkciki niczym nie ryzykując.
Myślę, że stąd takla, a nie inna strategia. Z tego co wiem gra każdą z postaci nieco inaczej rozkłada akcenty - coś jak Chaos w Starym Świecie (mówiąc w uproszczeniu). Kolega zapytał mnie ostatnio, czy to taki Talisman na sterydachpan_satyros pisze:vojtas pisze: Słyszałem za to, że pod względem ciężaru gra plasuje się na poziomie Talismana dla nieco bardziej zaawansowanych - to prawda? (nie byłby to dla mnie minus - bo przydałaby się jakaś alternatywa dla królującego aktualnie Eldritch Horror)
cóż może nawet i tak, ale jak się gra dla klimatu (tak jak ja w tym przypadku) to kompletnie to nie przeszkadza Na pierwsze pytanie nie potrafię Ci na teraz odpowiedzieć - myślę, że ta moja jedna rozgrywka to nieco za mało - mam nadzieje, że będzie dokładnie tak jak piszesz. Trochę miałem takie wrażenie, że jak się nie chcesz "wklimacać" to i tak możesz wygrać - co może być i pozytywnym aspektem, ale faktycznie gra nie do końca zmuszała nas do korzystania z kart i wgryzania się w przygody.vojtas pisze:Czyli, Zastanawia mnie, czy osoby, którym zależy głównie na zbieraniu PZ, posmakują atmosfery Wiedźminlandu, poczują, że coś się dzieje na tej planszy. Byłoby nie najlepiej, gdyby jedni pasjonowali się walką z potworami i czarowaniem, a drudzy ciułali punkciki niczym nie ryzykując. Gra powinna być tak skonstruowana, by wszystkich zaangażować w podobnym stopniu. Albo inaczej - ci, którzy nie chcą się zaangażować, powinni mieć mniejsze szanse na wygraną.
A tak w ogóle: co Ci się zdecydowanie nie podoba albo co uważasz, że powinno być poprawione (chodzi mi o zasady)?
Jego opinia oczywiście na blogu Być może do premiery coś zostanie dodane. Ale z drugiej strony dzięki temu szansę mają dodatki, które może wprowadzą jakąś mini kampanie lub scenariusze które będą kończyć się głównym questem, a po drodze będzie kilka pomniejszych, które trzeba będzie razem rozwiązywaćBoard&Dice pisze:Osobiście uważam natomiast, że chyba "fabularnie" jest tu ciut za mało "historii" - nie ma jakiegoś konkretnego celu, czy wspólnego wroga, czegoś na zasadzie main quest'a, który dodatkowo mógłby być okraszony indywidualnymi questami jak teraz, np. czegoś, co trzeba zrobić razem - strzelam, walczyć w palącej się Cintrze, zapolować na któregoś z czarodziejów etc. Oczywiście pewnie zwiększyło by to czas rozgrywki, może ciut ograniczyło regrywalność (choć wprowadzając zasady konieczności zrobienia kilku questów indywidualnych niekoniecznie).
Że tak się tylko zapytam: czy cytowani w tym artykule forumowicze wyrazili zgodę by na podstawie ich opinii oprzeć artykuł? Według mnie nierozsądnie jest oceniać grę (RAZ) która jeszcze nie została wydana i (DWA) tylko na podstawie czyjegoś opisu.Matio.K pisze:Komentarz do wpisu użytkownika Board & Dice: http://www.plansza.com.pl/2014/06/wiedz ... wodem.html
