Golden Geek 2019 – Kontrowersje

[cactusse]

Pozwolę sobie jedynie napomknąć, że w 2004 roku nagrodę auta roku przyznano Fiacie Panda, które wygrało z Mazdą 3 i Golfem V. Oczywiście przy odpowiednich kryteriach było to (jest?) rewelacyjne auto, to jednak gdybym miał wybierać to wolałbym jednak Golfa V, a po prawdzie to pewnie coś co nie weszło do finału.

Tak przez ciekawość sprawdziłem i wychodzi na to, iż jest to dosyć chybione porównanie - "Car of the Year" jest nagrodą przyznawaną przez panel ekspertów (doświadczonych dziennikarzy motoryzacyjnych z różnych krajów), by zdobyć nominacje auto musi spełniać odpowiednie warunki a oceniane jest względem kilku w miarę obiektywnych kryteriów

Przypuszczam, że częścią problemu jest jak zwykle trudność zdefiniowania obiektywnego systemu oceniania planszówek. Bo jeśli przyjąć na oko "zdroworozsądkowe" kategorie, jak :
- dostępność
- cena
- czas rozkładania
- szybkość rozgrywki
- jakość komponentów
- skalowalność
- przystępność
- złożoność zasad
- ilość kombinacji
- unikalność tematu
...to najprawdopodobniej znowu wyjdzie, że Wingspan jest najlepszą grą

[Trolliszcze]

Dlaczego różne dywagacje odchodzące od tego w różne strony mają być niewartościowe?

BTW, zastanówmy się teraz razem, dlaczego dywagacje pt. "wygrało Wingspan, bo głosowali kretyni", miałyby być wartościowe. Obiecuję, że poświęcę tej kwestii co najmniej pięć minut mojego cennego czasu, i jeśli dojdę do jakichś ciekawych wniosków, to na pewno tu napiszę.

[rattkin]

to wciąż z zaciekawieniem czekam na przykłady, w jaki sposób to planszówki ubogacają nas kulturowo

Znowu odpowiem pytaniem - dlaczego sądzisz, że mają nas ubogacać (tylko) kulturowo? Albo że tylko takie ubogacenie się "liczy"?

BTW, zastanówmy się teraz razem, dlaczego dywagacje pt. "wygrało Wingspan, bo głosowali kretyni", miałyby być wartościowe.

Ale zastanawianie się "hmm, w takim razie co nazwiemy grą innowacyjną", które ten nieszczęsny Wingspan spowodował wygraną w tej kategorii - przyznasz, że już jest?

[Trolliszcze]

Ja niczego nie sądzę, to Ty użyłeś niemądrego - moim zdaniem - porównania nagród z branży gier planszowych do literatury i Nobli. Skoro już porównujesz, to chociaż wyjaśnij, cóż takiego dają nam planszówki, że zasługują na laury o porównywalnej wadze co nagroda Nobla.

Ale zastanawianie się "hmm, w takim razie co nazwiemy grą innowacyjną", które ten nieszczęsny Wingspan spowodował wygraną w tej kategorii - przyznasz, że już jest?

Tak, przyznam, że jest - i chętnie bym o tym poczytał, jest o tym jakiś wątek? Bo ten jest jednak głównie o kretynach, którzy na to zagłosowali.

[AnimusAleonis]

Bo jeśli przyjąć na oko "zdroworozsądkowe" kategorie...

Moim zdaniem Wingspan zasługuje na "Game of the Year", i nie zaskakuje że spośród gier z 2019 jest najbardziej lubianą grą... ale z tą "zdroworozsądkowością" kategorii to też nie tak łatwo jakby się wydawało na zdrowy rożsądek

Dlaczego nie ma kategorii "Euro Game of the Year" to rozumiem, bo jak to zdefiniować, który tytuł jeszcze jest euro a który już nie.... za to tak na zdrowy rozsądek co jest karcianką a co nie wydawałoby się oczywiste... a tu okazuje się że nie koniecznie. Tak samo z kategorią "Wargame of the Year" ... a tu też zaskoczenie, osobiście bym powiedział że ani jeden tytuł z trójki laureatów nie jest "wargame" a raczej grami z wojenną tematyką/szatą graficzną, ale ewidentnie inni, co najmniej osoby stojące za Golden Geeks, uważają inaczej. Ciekaw jestem jak definiują sobie "family game", bo jeśli podobnie jak "card game", z stylu "gry którą można zagrać z rodziną" to i FCM by się pewnie mógł i załapać

Życzyłbym sobie by było jakieś ciało eksperckie które by zdefiniowało te kategorie i opublikowało te definicje - i jak już robią to i składało nominacje na plebiscyty - ... ale ewidentnie BGG nie chce się tego podejmować... a szkoda.

[detrytusek]

Byłem na forum poświęconemu fizyce kwantowej i próbowałem zagadać o Wingspanie ale mnie wywalili. Wychodzi na to, że jednak to jest miejsce, w którym należy rozmawiać o kontrowersjach GGA jeśli ktoś ma na to ochotę.
Rozmowa o wyższości książek nad planszówkami, a tychże nad filmami (kolejność dowolna) jest pozbawiona kompletnie sensu. Każda z tych dziedzin wnosi do naszego życia coś innego, coś czego nie zastąpimy resztą.
Tym wszystkim ukulturalnionym sportowiec z IQ 80 może powiedzieć, że przynajmniej nie padnie na zawał w wieku 50 lat i oczy mu nie siądą od tych wszystkich liter bo ćwiczy i ma -5% tłuszczu i też będzie miał rację. Bibliofil może mu odpowiedzieć (najpierw tłumacząc co tzn), że ten nie wie ile za to wspaniałości tego świata traci i też będzie miał rację. Tutaj naprawdę nic nie stoi na piedestale.

[Miszon]

(...) Z czysto utylitarnego punktu widzenia, Wingspan jest po prostu lepszą grą. Tak, tak, wiem, trudno to pojąć.

Z czysto utylitarnego punktu widzenia, "Oczy zielone" to utwór lepszy od "Czterech pór roku". Tylko co to zmienia?

może wg Ciebie

[Pan_K]

(...) Z czysto utylitarnego punktu widzenia, Wingspan jest po prostu lepszą grą. Tak, tak, wiem, trudno to pojąć.

Z czysto utylitarnego punktu widzenia, "Oczy zielone" to utwór lepszy od "Czterech pór roku". Tylko co to zmienia?

może wg Ciebie

No nie wg playeratora, tylko, cytuję, "z czysto utylitarnego punktu widzenia".
BTW Ciekawa dyskusja. Najbardziej może z tego powodu, że nie potrafię wyrobić sobie jednoznacznego zdania w temacie.
Problem (tzn. mój problem) polega na tym, że:
1. rozumiem argument typu vox populi, vox dei, ale:
2. po rankingu geeków oczekiwałem bardziej wytrawnego gustu (szczególnie w niektórych kategoriach).

[rattkin]

Ja niczego nie sądzę, to Ty użyłeś niemądrego - moim zdaniem - porównania nagród z branży gier planszowych do literatury i Nobli.

Niczego takiego nie zrobiłem. Ja Ciebie proszu, czytaj ze zrozumieniem i nie wybieraj sobie kontekstu, jak Ci wygodnie.

[Trolliszcze]

Dobrze, jeśli to odwołanie do literackich Nobli było wyłącznie wyrazem tęsknoty za nagrodą ekspercką z prawdziwego zdarzenia, to chyba jednak wątek niewłaściwy, bo GGA to plebiscyt.
Jeśli było czymś więcej, to nie pomogło mi zmienić zdania. Literackie Noble istnieją, bo pośród morza plażowych czytadeł są też książki, które robią to, o czym pisałem. Nie robi tego natomiast żadna znana mi planszówka, i stąd moje przekonanie, że to wyłącznie zabawki. Czasem mądrzejsze, kiedy indziej głupsze, czasem nawet w jakimś stopniu rozwijające (np. w Wingspan można się uczyć o ptakach), ale wciąż tylko zabawki. Nie wyobrażam sobie, w jaki sposób gra bardziej zaawansowana, strategiczna czy innowacyjna miałaby być czymś więcej, ale możesz próbować mnie przekonać.

[Leser]

Dobrze, jeśli to odwołanie do literackich Nobli było wyłącznie wyrazem tęsknoty za nagrodą ekspercką z prawdziwego zdarzenia, to chyba jednak wątek niewłaściwy, bo GGA to plebiscyt.
Jeśli było czymś więcej, to nie pomogło mi zmienić zdania. Literackie Noble istnieją, bo pośród morza plażowych czytadeł są też książki, które robią to, o czym pisałem. Nie robi tego natomiast żadna znana mi planszówka, i stąd moje przekonanie, że to wyłącznie zabawki. Czasem mądrzejsze, kiedy indziej głupsze, czasem nawet w jakimś stopniu rozwijające (np. w Wingspan można się uczyć o ptakach), ale wciąż tylko zabawki. Nie wyobrażam sobie, w jaki sposób gra bardziej zaawansowana, strategiczna czy innowacyjna miałaby być czymś więcej, ale możesz próbować mnie przekonać.

Bardzo ciekawy materiał na zupełnie inny wątek.
Nie widzę absolutnie żadnych technicznych powodów, by gry nie mogły być nośnikami wartości artystycznych, moralnych, kulturowych etc. Oczywiście w tej chwili nie są i być może nigdy nie będą. Ale potencjalnie, dlaczego nie?
Nawet mając na względzie to, co przed chwilą napisałem, wydaje mi się, że mocno deprecjonujesz to hobby. Owszem, gry są "zabawkami", ale to bardzo wartościowe zabawki. Coraz więcej się o tym mówi, pisze,bada. Jeżeli hobby z jakiegoś powodu nie zawróci do piwnicy, będzie w tym temacie wkrótce konkretny materiał naukowy.

Żeby nie było całkowitego offtopa. Jasnym jest, że jeżeli dotrzemy z plebiscytem to wystarczająco szerokiego grona, to wygrywać będą w nim treści najbardziej popularne, popowe - i to niezależnie od kategorii. I to jest okej, nie ma sensu obrażać się na rzeczywistość, lepiej się do niej zaadaptować. Wydaje mi się, że ekipa BGG po prostu powinna przemyśleć system kategorii. I albo ograniczyć głosowanie do kilku bardzo czytelnych kategorii, albo zmienić system nominacji.

[AnimusAleonis]

2. po rankingu geeków oczekiwałem bardziej wytrawnego gustu (szczególnie w niektórych kategoriach).

Pytanie ile jest, czy pozostało, "geek" w BoardGameGeek

Mam przeczucie że w ostatnich latach hobby robi się coraz szybciej i coraz bardziej mainstream-owe, i z co raz to większym z roku na rok przypływem nowych graczy/amatorów planszówek, ta ilość "geek" może wcale nie być taka duża, a nawet znacząca.

Nie widzę absolutnie żadnych technicznych powodów, by gry nie mogły być nośnikami wartości artystycznych, moralnych, kulturowych etc. Oczywiście w tej chwili nie są i być może nigdy nie będą. Ale potencjalnie, dlaczego nie?

Myślę że nawet nie potencjalnie ale faktycznie, takie szachy lub GO, miały nie mały wpływ na szeroko pojętą kulturę w swoich danych rejonach świata w pewnych okresach. Więc precendesy są, a czy jakieś konkretne współczesne tytuły dojdą do takiego poziomu wpływu.... osobiście wątpię, po prostu inne czasy, ale zgadzam się że możliwość jest.

Co do katergorii/nominacji kompletna zgoda, tłumaczenie autorki że Wingspan to karcianka bo "nie widzicie że ma karty" mnie rozłożyło
Ciekawe czy coś się zmieni za rok....

[rattkin]

Ciekawe czy coś się zmieni za rok....

W innym miejscu wysnułem już przypuszczenie, że bedzie gra o odkurzaczach elektrycznych. Innowacja, zupełnie nowy, oryginalny, odważny temat, wszyscy się rzucą jak na ciepłe bułeczki. Będzie reprezentacja takich gatunków jak Bosch, Dyson, Miele, Electrolux - wszystke ilustrowane w ich naturalnym habitacie. Będą karty, które będą pozwalały dociągać dwie karty albo wciągnąć kulkę kurzu za 1VP, także zintegrowanie tematyczne będzie niemalże absolutne. Grę wyda oczywiście Mediocremaier "We believe in bullshiting you via marketing, because for the life of us, we're unable to do design anything more than pedestrian" Games, a instrukcja tym razem, dla kontrastu, będzie na papierze ściernym. Nowa jakość, jednym słowem. Codename tej gry to "Chuchel".

Usłyszeliście o tym tutaj po raz pierwszy.

[bogas]

Ja pierdykam, ludzie wybierają najlepszą grę - czyt. zabawkę do przyjemnego spędzania wolnego czasu w gronie znajomych - a komentarze takie, jakby tu chodziło o wyłonienie największego odkrycia minionego roku w dziedzinie fizyki kwantowej.
Wingspan bawi więcej ludzi, niż Wasze ulubione superinnowacyjne tytuły, o których nikt poza Wami nie słyszał. Z czysto utylitarnego punktu widzenia, Wingspan jest po prostu lepszą grą. Tak, tak, wiem, trudno to pojąć.

Dyskusja o grze na forum o grach... hmmm, faktycznie dziwne.
Już mi się nie chce czytać całego wątku od początku, ale o ile dobrze pamiętam, to zdecydowana większość piszących i cała ta dyskusja o kotrowersjach, nie wzięła się ze zdziwienia wyborem najlepszej gry, ale wygraną Wingspana w takich kategoriach jak: najlepsza gra strategiczna, najlepsza gra karciana, najbardziej innowacyjna gra roku 2019.
Zanim kolejny mundrala po raz setny napisze, że to przecież plebiscyt popularności i czemu się dziwicie, albo inny miłośnik literatury mający problemy z czytaniem wyjedzie, że ktoś tu twierdzi jakoby głosowali sami kretyni, to tylko przypomnę, że wg mnie jak ktoś jest kretynem to tylko i wyłącznie admini/zarządzający BGG, że w ogóle dopuścili Wingspana do niektórych kategorii. Kategorii, które zresztą jak już słusznie koledzy zauważyli są bardzo kiepsko, albo i wcale zdefiniowane. Gdyby te całe golden geek awards dotyczyło tylko wyboru jednej najlepszej,czyli najpopularniejszej gry, tej dyskusji prawdopodobnie by nie było.
Wszystkim komentującym, którzy z wyciągniętym paluchem wskazującym powtarzają: "patrzcie snoby, łżeelita graczy, mają się za lepszych", chciałem tylko powiedzieć "Pocałujcie mnie wszyscy w d...". Jeśli myślicie, że poczuję się tym dotknięty i zrobi mi się głupio to się mylicie. Nie odbierzecie mi prawa do stwierdzenia, że BGG się skompromitowało i ośmieszyło wsadzając Wingspana do takich, a nie innych kategorii i to była totalna amatorszczyzna w ich wykonaniu.

P.S. Co do roli literatury i jaki to ona ma wpływ na nasze życie, żartobliwie, ale dosyć celnie, skwitował to nadworny filozof wśród stenduperów (wiadomo o kim mowa). Otóż sensem życia jest spanie, jedzenie i prokreacja (użył innego słowa, ale oczywiście zaraz cenzor z nożyczkami by przyleciał, więc...). Nie śpij, nie jedz, nie .... (wiadomo co ) to zwariujesz (albo po prostu zejdziesz). Nie przeczytasz książki? Nic się nie stanie.

[AnimusAleonis]

W innym miejscu wysnułem już przypuszczenie, że bedzie gra o odkurzaczach elektrycznych...

Masz na myśli chyba drugą edycję, bo departament planszówkowy lIlluminati już dawno wykradł taki pomysł i go zrelizował: LINK
Teraz po zrealizowanym pierwszym chichym etapie, bardzo możliwe że wdrożą drugi huczny etap nowej edycji z pomocą Mediocremaier-a

[Trolliszcze]

Nie widzę absolutnie żadnych technicznych powodów, by gry nie mogły być nośnikami wartości artystycznych, moralnych, kulturowych etc. Oczywiście w tej chwili nie są i być może nigdy nie będą. Ale potencjalnie, dlaczego nie?

Pewnie dlatego nie, że jako medium zwyczajnie się do tego nie nadają. Mogą pełnić rolę co najwyżej pomocy edukacyjnych, ale nośnikiem idei moralnych czy kulturowych zawsze będzie słowo pisane, bo ono właśnie do tego służy. I choć technicznie rzecz biorąc, dałoby się pewnie zrobić planszówkę operującą słowem na takim poziomie, że sama stałaby się nośnikiem idei, to moim zdaniem nikt by jej nie kupił - bo ludzie kupują planszówki po to, żeby się bawić. Taki tytuł zrobiłby może trochę szumu w tzw. środowisku, jako ciekawostka, a potem by zniknął, zdominowany przez kolejną grę z Kicka z milionem figurek.

Nawet mając na względzie to, co przed chwilą napisałem, wydaje mi się, że mocno deprecjonujesz to hobby. Owszem, gry są "zabawkami", ale to bardzo wartościowe zabawki.

Nie jestem pewien, czy je deprecjonuję. Nie jestem człowiekiem z zewnątrz, planszówki są istotną częścią mojego życia. Raczej widzę w nich to, czym są, a nie to, czym chciałbym, żeby były. Co by wzniosłego tu nie pisać, gdyby popytać oburzonych na Wingspan, co w takim razie powinno wygrać, większość - jeśli nie wszyscy - wskazaliby inne "zabawki", tyle że z ich perspektywy z bardziej odkrywczymi mechanikami, bardziej złożone, wymagające większego wysiłku intelektualnego. EDIT: Plus umówmy się, gdybyś o tym samym gadał z fanem dowolnej innej hobbystycznej formy spędzania czasu, napisałby Ci to samo: że może to i zabawki, ale bardzo wartościowe zabawki. Lubimy o sobie myśleć, że robimy coś lepszego albo wyjątkowego.

[Leser]

Pewnie dlatego nie, że jako medium zwyczajnie się do tego nie nadają. Mogą pełnić rolę co najwyżej pomocy edukacyjnych, ale nośnikiem idei moralnych czy kulturowych zawsze będzie słowo pisane, bo ono właśnie do tego służy. I choć technicznie rzecz biorąc, dałoby się pewnie zrobić planszówkę operującą słowem na takim poziomie, że sama stałaby się nośnikiem idei, to moim zdaniem nikt by jej nie kupił - bo ludzie kupują planszówki po to, żeby się bawić. Taki tytuł zrobiłby może trochę szumu w tzw. środowisku, jako ciekawostka, a potem by zniknął, zdominowany przez kolejną grę z Kicka z milionem figurek.

Spore grono osób książki kupuje również po to, by się po prostu bawić. Nawet te "trudne" książki można podpiąć pod formę intelektualnej rozrywki. Owszem w grach nie da się zapisać (sensownie i spójnie) stanu wiedzy. Ale nie jest powiedziane, że monopol książek na tę branżę w niedalekiej przyszłości zostanie nie tylko przełamany, ale wręcz całkowicie odebrany przez formy audio-wizualne. No ale nie bawiąc się w sci-fi. Słowo pisane ma sięgającą kilku tysięcy lat przewagę użytkowania w kręgach naukowych i kilkuset lat we w miarę powszechnym użyciu. Naprawdę nie jesteśmy w stanie przewidzieć jak rozwinie się medium growe. Również wątpię, by wyrosło z kategorii czystej rozrywki, ale nie jest to dla mnie całkiem abstrakcyjna możliwość.

Plus umówmy się, gdybyś o tym samym gadał z fanem dowolnej innej hobbystycznej formy spędzania czasu, napisał by Ci to samo: że może to i zabawki, ale bardzo wartościowe zabawki. Lubimy o sobie myśleć, że robimy coś lepszego albo wyjątkowego.

Może by powiedział, niekoniecznie byłoby to zgodne z jakimikolwiek faktami. Prowadziłem rozmowy z kilkoma osobami prowadzącymi badania nad wpływem gier na rozwój intelektualny (m.in. poprzez "eksperymenty" na dzieciach w wieku szkolnym) i głównie na tej podstawie opieram swoje przekonanie. Oczywiście na tym etapie jest to zaledwie mgliście uzasadnione "wydaje mi się". Mam jednak nadzieję, że w ciągu kilku lat powstanie w tym temacie twardy materiał naukowy.

[Trolliszcze]

Wiesz, nie jestem kulturoznawcą, ale gry - w takiej czy innej formie - towarzyszą nam równie długo, co słowo. Jeśli nie dłużej.
Teraz co prawda przeżywają swój renesans, ale nawet obecni twórcy inspirują się czasem mechanikami sprzed tysięcy lat Z mojej perspektywy różnica między nowoczesnymi grami a dawnymi jest głównie taka (głównie, nie tylko!), że w końcu ktoś w tym zwąchał interes i teraz jest ładnie i kolorowo. Plus wszystkiego jest dużo. Za dużo.

[feniks_ciapek]

Gry są trochę jak komiksy i seriale - rzadko trafia się faktycznie jakaś poważniejsza treść, która ma szansę zostać na dłużej. This War of Mine, Freedom Underground Railroad - to próby. Czy udane? To pewnie zależy już od osoby. Ale nie widzę powodu, żeby takie eksperymenty się dalej nie odbywały.

Podobnie jak w komiksach i serialach warstwa wizualna jest ważna i czasem ociera się o sztukę i przestaje być jedynie dobrym warsztatem. Tylko faktycznie, problemem jest to, że za dużo, za szybko i nie ma czasu, żeby się nad tą sztuką zatrzymać i zastanowić - bo następna runda, strona, obraz. Więc medium nie jest tutaj optymalne, z czym się zgadzam.

Ale elegancja niektórych gier (Hansa Teutonica, Concordia, Tash-Kalar) ociera się momentami o podobne doznania estetyczne. Przynajmniej dla mnie.

No dobra, trochę pojechałem

[Leser]

Wiesz, nie jestem kulturoznawcą, ale gry - w takiej czy innej formie - towarzyszą nam równie długo, co słowo. Jeśli nie dłużej.

Już całkowicie kończąc ze swojej strony ten OT. Oczywiście, że towarzyszą i, jak napomknął Animus, odcisnęły swoje piętno na kulturze. Ale to kompletnie inna, nieporównywalnie mniejsza skala. I tak często używany termin "renesans planszówek" jest piekielnie mylący, bo gry nigdy wcześniej nie przeżyły takiego bumu, jeżeli chodzi o dostępność, różnorodność i powszechność w światowej skali.

(Również nie jestem kulturoznawcą, a nie chcę poważnie podnosić twierdzeń wyssanych z palca. Więc jedynie na kompletnym marginesie i ze sporym przymrużeniem oka zaryzykowałbym tezę, że literatura w miarę analogiczną skalę osiągnęła najpóźniej w XVIII w. - i z takim założeniem na wstępnie przyjmuję, że gry jeszcze nie mają dostatecznie długiej historii, aby móc przyjąć za pewnik, że nigdy niczym więcej nie zostaną).

Plus wszystkiego jest dużo. Za dużo.

Gotów byłbym się założyć, że w historii pojawiło się mnóstwo podobnych twierdzeń dotyczących literatury

[DarkSide]

Biorąc pod uwagę wyniki konkursów typu Spiel des Jahres, GGA, francuskie Jeu de l'Année, czy też nasza rodzima Gra Roku szacuję, że grą w mojej kolekcji, która jako ostatnia zdobyła jakąś główną nagrodę (lub chociaż była na podium) jest pewnie coś z okolic 2013-15. Dlatego też od paru lat wyniki w głównej kategorii przyjmuję do wiadomości "z kronikarskiego obowiązku" (jak zapewne wielu z was).Od kilku lat wyniki głównej nagrody przyjmuję z mieszaniną lekkiego zdziwienia i zwyczajnego wzruszenia ramion. Zapewne świadomi tego, iż wyniki dla głównej nagrody stają się pochodną plebiscytu popularności, większość gremiów zarządzających tymi nagrodami wprowadziła (wzorem choćby nagród filmowych) dodatkowe kategorie. Niezależnie od tego ile tych kategorii w poszczególnych krajach wprowadzono, to za tymi kategoriami stoją jednak jakieś kryteria. Czasem ostre, czasem lekko rozmyte, a czasem intuicyjne, wręcz umowne. Jeśli zaczniemy przerzucać się definicjami lub brakiem precyzji to na upartego możemy przyjąć, że każą grę da się np.: podciągnąć pod "strategiczną", bo w każdej gracz powinien opracować taką strategię gry, która poprowadzi go do zwycięstwa w rozgrywce. Więc jeśli tak do tego podejdziemy, to po co w ogóle wydzielać w tym momencie taką kategorię?
Jeśli innowacyjność sprowadzimy do absurdalnych niuansików, to następnym razem autor zamiast 2 kostek k6, użyje k12 (tak, wiem czym jest rozkład prawdopodobieństwa) i uznamy że to innowacyjne, a w jakieś prostej karciance karty będą trójkątne, a nie kwadratowe.

Jeśli już organizator jakieś nagrody robi kategorie, to niech czuwa nad tym by do puli pretendentów trafiały gry zgodne z duchem danej kategorii. I zanim szanowny Troliszcze zapytasz co to znaczy "zgodnie z duchem kategorii" Spieszę z odpowiedzią: zgodnie z wyobrażeniem organizatora co do danej kategorii Zapewne jakieś kryteria stoją wg. pomysłodawcy za daną kategorią, a nie jest to li tylko sztuka dla sztuki. Wiem że to taka "figura retoryczna - wytrych" i zawsze istnieje ryzyko że organizator daną kategorię postawi w kontrze do (nazwijmy to umownie) środowiska planszówkowego, jednakowoż należy wówczas zadać sobie pytanie czy organizator robi dany plebiscyt dla siebie, a może pod konkretne wydawnictwo, czy może zależy mu na tym by nagroda cieszyła się prestiżem i uznaniem w środowisku.

Kryteria zakwalifikowania do danej kategorii zawsze będą mniej lub bardziej umowne. Nie ma i nie będzie wzorów matematycznych jednoznacznie kwalifikujących lub odrzucających dany tytuł (poza rokiem wydania). Jednak wolę widzieć pewne konkretne działania organizatorów w kwestii tego co kwalifikuje się, a co nie, niż pozostawienie wszystkiego samopas i zdanie się na "wolę ludu" w tej pierwszej, początkowej fazie konkursu.

[kdsz]

Zlitujcie się nad Trolliszcze i przestańcie wszystko kwestionować, bo biedak czuje się w obowiązku sprowadzać was na właściwą drogę, niczym kaznodzieja. Marnotrawi przez to mnóstwo czasu i prądu oraz niszczy sobie oczy. Nie lepiej po prostu wzruszyć ramionami, powiedzieć "phi" i tak zakończyć temat Golden Greków na ten rok? Albo na zawsze?

[Trolliszcze]

Jeśli już organizator jakieś nagrody robi kategorie, to niech czuwa nad tym by do puli pretendentów trafiały gry zgodne z duchem danej kategorii. I zanim szanowny Troliszcze zapytasz co to znaczy "zgodnie z duchem kategorii" Spieszę z odpowiedzią: zgodnie z wyobrażeniem organizatora co do danej kategorii

Ale to jest dla mnie absolutnie zrozumiałe, i sam przecież pisałem dawno temu, że niektóre kategorie trzeba przemyśleć, a inne usunąć lub przyjąć inną metodologię oceny (nieszczęsna innowacyjność).
Mnie naprawdę nie drażni to, że ludzie widzą jako zwycięzców inne tytuły - bo sam uważam, że są gry bardziej innowacyjne czy dające większą przestrzeń decyzyjną niż Wingspan. Protestuję wyłącznie przeciwko niuńkom, którzy na podstawie wyników tego plebiscytu zaczynają tu wywlekać swoje poronione teorie o adminach-kretynach i niskim IQ głosujących, przy okazji dając pokaz osobistego chamstwa.

[Andy]

A Wy byście sobie nie zagrali w coś dobrego albo popularnego? Niekoniecznie Wingspan.

[jakubski]

Niestety na święcie pojęcie geek się zaciera, tak jak np. fotograf - każdy ma lustrzankę i może się za niego uważać.

Osobiście mam Na skrzydłach z dodatkiem i pomimo uprzedniej wątpliwości nie sprzedam jej. Chociaż lubie nieco cięższe euro to w mojej kolekcji mam gry różne - żeby zagrać z każdym. Nawet jeśli nie gracie codziennie to z jej pomocą możecie wprowadzić kogoś w cięższe euro.
No i przyznanie BGGA dodaje prestiżu tej i tak pięknej grze w kolekcji.