Agricola czy Puerto Rico?

[marlenasn]

Która z tych gier jest według Was lepsza przy założeniu, że docelowo będą grały w nią tylko dwie osoby?

Byłabym bardzo wdzięczna za opinie.

[Bea]

Dla mnie Agricola jest dużo lepsza od PR pod każdym względem

[marlenasn]

Dzięki za błyskawiczne odpowiedzi

[mat_eyo]

Jeśli na dwie osoby to oczywiści Agricola, choć na pewno zaraz znajdą się osoby mówiące, że PR to najlepsza dwuosobówka świata

Choć jeśli chodzi o fajne euro dla dwóch osób to z tej dwójki ja bym wybrał... Le Havre dla mnie to taka Agricola+

[7koliberek9]

Agricola

[MarcinG]

Puerto Rico

+1 Le Havre ( to co najlepsze z Agricoli i jeszcze kilka dodatkowych świetnych rozwiązań)

Poszukaj w starszych tematach, tam wiele już na temat tych gier zostało powiedziane np: http://www.gry-planszowe.pl/forum/viewt ... to#p334607

[mig]

Pod każdym względem (jakość wydania, klimat, regrywalnosc, przyjemność z gry, skalowalnosc, czas rozgrywki, elegancja mechaniki, temat) zdecydowanie Puerto Rico.

[RUNner]

Pod każdym względem (jakość wydania, klimat, regrywalnosc, przyjemność z gry, skalowalnosc, czas rozgrywki, elegancja mechaniki, temat) zdecydowanie Puerto Rico.

+1
PR na 2 osoby działa bardzo dobrze chociaż optymalnie gra się w 4.

[Furia]

Obie są świetne. Składaj kasę i kup od razu dwie.

[Bart Henry]

Wg mnie Puerto Rico zyskuje bardzo dużo przy pełnym składzie. W trzy osoby gra się mimo wszystko dobrze, jednak da się zauważyć, że mniejsza liczba osób nieco ogranicza możliwości negatywnej interakcji, która jest wg mnie kwintesencją tej gry. Nie grałem na dwie osoby i się nie zapowiada na to, bym grał z w/w powodu. Agricola wygląda pod tym względem lepiej, dlatego mając podobny dylemat śmiało wybrałbym Agricolę.

[mig]

Wg mnie Puerto Rico zyskuje bardzo dużo przy pełnym składzie. W trzy osoby gra się mimo wszystko dobrze, jednak da się zauważyć, że mniejsza liczba osób nieco ogranicza możliwości negatywnej interakcji, która jest wg mnie kwintesencją tej gry. Nie grałem na dwie osoby i się nie zapowiada na to, bym grał z w/w powodu. Agricola wygląda pod tym względem lepiej, dlatego mając podobny dylemat śmiało wybrałbym Agricolę.

To oczywiście kwestia ocenna, ale imho interakcji w PR jest znacznie więcej niż w Agri gdzie (poza sladowymi wyjątkami sprowadza się do blokowania akcji).
Uważam też ze na mniej osób (w tym na dwie) jest w PR jeszcze więcej interakcji niż w większym składzie (a w każdym razie gra robi się znacznie bardziej konfrontacja i złośliwa-choć to nadal euro jest).

[Perpetka]

Bardzo lubię Puerto, ale Agri jest najlepsza na świecie.

[kdsz]

Uważam też ze na mniej osób (w tym na dwie) jest w PR jeszcze więcej interakcji niż w większym składzie (a w każdym razie gra robi się znacznie bardziej konfrontacja i złośliwa-choć to nadal euro jest).

Mam identyczne zdanie. PR na dwie osoby to okładanie się po mordach. Agricola nigdy nie wzbudziła takich emocji, chociaż to też bardzo dobra gra

[Kosma]

Zdecydowanie Puerto.

[Firenski]

Zdecydowanie Agricola

[staszek]

Zdecydowanie Puerto

[Vester]

Zdecydowanie Agricola

[jax]

Agricola na 2 osoby dziala rewelacyjnie (czego nie spodziewam sie po zhomerulowanym do 2 osob Puerto Rico, bo to rasowa wieloosobowka).
PR jest zacne, ale Agricola po prostu lepsza.

[Rumburak]

Ja zdecydowanie wolę PR niż Agr na 2 osoby, zresztą w innej konfiguracji również. Musisz zastanowic się,czego oczekujesz po grze. Puerto to doskonała sieć wzajemnych powiązan, a Agr to doskonała symulacja gospodarstwa, która w prostocie akcji może być nawet nudna. Wysyłasz panopka i zabierasz. Gram w obie gry we dwójkę bardzo często i wolę PR. Tam jest więcej "walki".

[Bart Henry]

Wg mnie Puerto Rico zyskuje bardzo dużo przy pełnym składzie. W trzy osoby gra się mimo wszystko dobrze, jednak da się zauważyć, że mniejsza liczba osób nieco ogranicza możliwości negatywnej interakcji, która jest wg mnie kwintesencją tej gry. Nie grałem na dwie osoby i się nie zapowiada na to, bym grał z w/w powodu. Agricola wygląda pod tym względem lepiej, dlatego mając podobny dylemat śmiało wybrałbym Agricolę.

To oczywiście kwestia ocenna, ale imho interakcji w PR jest znacznie więcej niż w Agri gdzie (poza sladowymi wyjątkami sprowadza się do blokowania akcji).
Uważam też ze na mniej osób (w tym na dwie) jest w PR jeszcze więcej interakcji niż w większym składzie (a w każdym razie gra robi się znacznie bardziej konfrontacja i złośliwa-choć to nadal euro jest).

Jasne, interakcji jest zdecydowanie więcej w Puerto Rico. Ja tylko zauważam, że wg mnie najlepiej gra się pełną ekipą, gdy dzieje się naprawdę dużo i gra nie polega na przebijaniu się nawzajem. Jest zdecydowanie więcej myślenia i trzeba sprytnie reagować na to, co planują inni i płynnie zmieniać swoje plany. Podkreślam raz jeszcze, że nie grałem w PR w dwie osoby, więc moja wypowiedź może nie być zbyt miarodajna. Gra w dwójkę w tego typu gry przypomina mi trochę ping-ponga, czyli przebijanie piłeczki z jednej strony na drugą. Kwestia upodobań - ja wolę jednak gdy ekipa jest większa, bo wg mnie można wtedy o wiele więcej namieszać. Ktoś się nie załapie na targowisko, nie zdoła wrzucić surki na statki? Jaka szkoda. Wtedy jak na dłoni widać, że w tej grze, aby wygrać, trzeba wykonać akcję, na której Ty zyskasz, a nie zyska przeciwnik, z tym, że nie można gnębić non stop tej samej osoby, bo ktoś inny nas przegoni.

Oczywiście, nie znaczy to, że gra źle chodzi na dwóch graczy. To zdecydowanie inna kwestia. Poziom interakcji bardzo różnicuje te gry i z tego powodu nie powinny być stawiane obok siebie. W obie gry da się fajnie zagrać na dwóch graczy, ale osobiście, biorąc pod uwagę kryterium dwuosobowej rywalizacji, wybrałbym Agricolę.

[mig]

Agri skaluje się świetnie - tzn w każdym składzie jest tak samo dobra. PR skaluje się (wg mnie) tak, że na 2 osoby jest grą doskonałą, pełną rewelacyjnej interakcji, taką w której można więcej i lepiej sobie swój plan zrealizować (wybór więcej niż 1 roli), a na więcej jest po prostu tylko świetną grą (jedną z najlepszych w jakie grałem). IMHO PR bije Agricolę na głowę przyjemnością z rozgrywki w każdej konfiguracji ale w rozgrywce dwuosobowej dystans robi się ogromny (choć ja też generalnie wolę gry wieloosobowe, bo w większym gronie jest po prostu weselej i przyjemniej

[gafik]

Pewnie już za późno, ale dorzucę swoje zdanie.
Grałem wielokrotnie w oba tytuły.
Obie gry są wspaniałe.

Dla mnie PR jest krótsze, szybsze, zajmuje mniej miejsca i wszyscy gracze grają jednocześnie - nie ma downtimeu (choć przy 2 osobach jest to mniej ważne). Mechanicznie jest bardziej eleganckie - nie ma presji braku surowców, jedynie optymalizacja i najlepsze wykorzystanie ról, dbając przy tym by inni zyskali jak najmniej. Jawność całej sytuacji w grze wielu moim znajomym odpowiada bardziej.

Agricola dłuższa, wolniejsza rozgrywka, wymaga sporo miejsca na stole, większy czas oczekiwania na swój ruch (znowu przy 2 graczach mniej doskwiera). Większy ciężar rozgrywki. Początkowo liczba wyborów może przytłoczyć, do tego dochodzi presja żywienia i ujemnych punktów - która wymaga rezygnacji z niektórych kuszących zagrań. Jeszcze dochodzi niejawność pomocników i usprawnień, która może czasem odwrócić sytuację punktową w ostatniej kolejce, co moim znajomym mniej odpowiada. Plusem jest możliwość draftowania kart, która jest sama w sobie emocjonującą mini grą

Podsumowując - obie gry są wyśmienite i warte posiadania. Choć ja nie lubię tego typu gier na dwie osoby. Na 2 osoby musi być konfrontacja (vide Netrunner ). Wolę grać z maksymalną ilością graczy. Wtedy PR zyskuje lekkością mechaniczną ale nie kosztem wyborów, które to w obu grach mogą być ciężkie.

[splocki]

Ja jestem za Puerto.
Osobiście preferuje rozgrywki dwuosobowe. Gra się świetnie.
Agricola męczy mnie stałym dokładaniem elementów.

[WolekMKB]

hehe to taka dyskusja akademicka wyższości świąt bożego narodzenia nad wielkanocą i odwrtonie...obie gry są bardzo dobre i warto obie gry mieć w kolekcji

[Bea]

Zrobić ankietę!