Attan pisze: ↑22 lut 2019, 15:23
Ok czyli 2b: nie bronię się nawet jeśli mogę, rozpatruje efekt karty i wycofuje się. Czy mogę obronić się i dopiero wycofać?
2a. Jeżeli zdecyduje się kontynuować to muszę zadać rane jeśli mogę...
Wybacz zwłokę w odpowiedzi. Gdzieś mi umknęło Twoje pytanie.
Do adremu:
2a. Jeśli zdecydujesz się kontynuować (czyli zdecydujesz się na 2a), to dobierasz dwie karty walki. Potem sekwencja się powtarza, czyli przechodzisz do punktu 1., który mówi, że musisz zadać ranę, jeśli możesz.
2b. tak właśnie: nie bronisz się, nawet jeśli możesz.
Ale nie możesz obronić się i dopiero wycofać, bo obrona to jest punkt 2a, a w nim procedura mówi, że po obronionym ataku dobierasz dwie karty. A potem sekwencja się powtarza.
(Widzę co prawda jeden problem natury logiczno-formalnej. Instrukcja mówi, że po przejściu do punktu 2. (czyli zadałeś przynajmniej jedną ranę w punkcie 1.) gracz obok dobiera kartę dla potwora, a potem ty, czyli gracz polujący na potwora, cytuję "może: a) [...] b) [...]". Zapis formalny jest taki, że teoretycznie można by go zinterpretować jako alternatywę zwykłą (nierozłączną), czyli, że możesz np. najpierw 2a, a potem 2b. Zdanie, że sekwencja się powtarza aż do zakończenia polowania umieszczone jest po opisie a) i b), więc teoretycznie możliwość 2a, a potem 2b wchodziłaby w grę. Niemniej treść 2a. zaczyna się od "Bronić się [...]", a 2b) "Nie bronić się [...]". Co w moim przekonaniu oznacza, że wybór 2b po 2a jest logicznie bez sensu, bo nie możesz wybrać, że nie będziesz się bronił, skoro już się obroniłeś. Sądzę też, że intencją autora była alternatywa rozłączna: albo jedno, albo drugie, ale nie oba na raz. A tylko 2b. daje możliwość wycofania się z polowania.)