Wpływ rankingu BGG na zakup gry

[vikingowa]

Ja nie sugeruję się wogóle ale lubię poczytać komentarze do ocen. Bardzo dużo z nich jest ocenianych nisko/wysoko z powodu, który dla mnie byłby wręcz odwrotnie na plus/minus. Za to lubię oglądać rozgrywki, recenzje i opinie na YT bo dopiero po zobaczeniu jak gra faktycznie wygląda i zapoznaniu się z mechaniką mogę być absolutnie pewna czy jest ona dla mnie stworzona

[Tachion]

Na początku bardzo się tym kierowałem, bo nie miałem wyczucia, która mechanika siądzie i jak się będzie grało. Teraz głównie skupiam się na komentarzach przy ocenach albo szukam po konkretnych mechanikach.
A BGG używam często jako wyszukiwarki nowości lub zapowiedzi. Wyszukiwanie zaawansowane -> Rok wydania 2020-2021 i przeglądam co tam będzie i jak zostało odebrane przez testerów (co oczywiście jest mylne, bo testerzy to często znajomi projektanta i jak dają ocenę to dają 9-10). Ale jakiś pogląd to zawsze daje.

Zasadniczo wolę chyba oglądać recenzje sprawdzonych youtuberów, bo tak jest szybciej i daje lepszy wgląd w konkretny tytuł.

[seki]

Jak widać większość osób przy zakupie nie sugeruje się rankingiem ale aktywnie korzysta z danych statystycznych zebranych na BGG. Ze mną nie jest inaczej. Chyba nigdy nie kupiłem gry nie zaglądając uprzednio na BGG. Ale zaglądam tam nie po to by sprawdzić miejsce w rankingu a bardziej by wstępnie zapoznać się ze złożonością, tym jak gra działa w zależności od ilości graczy, czasami aby sprawdzić zależność językową i wreszcie komentarze i średnie oceny. Choć nie jest to regułą to zwykle średnie oceny poniżej 7.0 pokrywają się z przeciętnością danego tytułu a gry z ocenami wzwyż mają większe szanse być rzeczywiście dobrymi grami. Jak we wszystkim bywają wyjątki od reguły. Czy oceny na bgg to moja wyrocznia czy grę kupować? Nie! Absolutnie nie. Jest to jedna ze składowych przy podejmowaniu decyzji, jedna z wielu. W odróżnieniu od wielu przedmówców dla mnie ocena recenzenta nie ma żadnej wartości. Bardziej cenie pozytywny odzew braci planszówkowej niż jednego recenzenta. Dlatego jeśli gra ciekawi mnie mechanicznie, tematycznie, graficznie i do tego ma pozytywne oceny na niniejszym forum oraz bgg wtedy ląduje na wishliście do sprawdzenia. Bywa, że coś mnie zaciekawi bez opinii i też ląduje w koszyku, ale zdecydowanie rzadziej. I tak przeglądając moje bgg stwierdzam, że posiadam lub posiadałem w kolekcji gry z miejsc:
<10 000 - 5
5-10 tys - 4
4-5 tys -3
3-4 tys - 2
2-3 tys - 5
1-2 tys - 13
0,5-1 tys -13
400-499 - 5
300-399 - 7
200-299 -13
100-199 - 18
1-99 - 34

Jak widać nie mają dla mnie znaczenia miejsca bardzo odległe ale statystycznie większą szanse mają gry, które zostały szeroko docenione. Pomijam rozważania dotyczące mojej osobistej oceny. Te mogą się mocno mijać nawet wśród bggowej czołówki. Choć w dużej części są zgodne. I na odwrót. Gry nie docenione na świecie osobiście doceniam, choć takie przypadki są rzadkie. Nie ma reguły ale jakaś korelacja jest pomiędzy średnią oceną bgg a moimi preferencjami.

[KubaP]

Jakie gry są świetne, a zajmują niskie noty w rankingu?

Mat_eyo napisał bardzo fajną topkę niedocenianych gier: https://mateyo.znadplanszy.pl/2020/01/2 ... nych-gier/

[Lothrain]

Mat_eyo napisał bardzo fajną topkę niedocenianych gier: https://mateyo.znadplanszy.pl/2020/01/2 ... nych-gier/

Topka fajna, ale ciężko się zgodzić z niektórymi opiniami Mat_eyo. Są gry, które zostały położone w dużej mierze już na etapie produkcji, jak choćby Herosi. Kości były tak małe, a symbole relatywnie podobne, że przy rzucaniu wiadrem kości w czasie rzeczywistym wzrok zawodził mnie koło trzeciej rundy. A wystarczyło zrobić większe kości (a la Escape) i bardziej rozróżnialne symbole, żeby gra zyskała. Szkoda. Gra nie tyle niedoceniona, ile niedopracowana produkcyjnie do mechaniki. Dolina Nilu, czy Dice Settlers chyba nie są aż tak niedoceniane. A co tam robi Pax Renaissance, to wie już tylko Maciek

[seki]

Jakie gry są świetne, a zajmują niskie noty w rankingu?

Mam wrażenie, że kiedyś był taki wątek. Jak dla mnie Stawka większa niż życie (rank 6309), niezłe są Łowcy kryształów (5030), w kategorii gier na podróż złotem dla mnie jest Pocket mars (miejsce 2366). Jeśli ktoś nie zna to choćby w ramach maksymy "cudze chwalicie, swego nie znacie" warto poznać te gry polskich autorów. Oprócz tego osobiście cenie Iron Curtain (2288) za klimat przeciągania liny jak w Zimnej wojnie, świetny logiczny z dużą interakcją Obóz ninja (2229), wszelkie Cardline i Timeline za walory edukacyjne przy jednocześnie prostej i przyjemnej rozgrywce, czy choćby Ubongo 3D (1355) za przepalanie zwojów mózgowych w kilkadziesiąt sekund i wreszcie rewelacyjny Capital (1062). Tysięczne miejsce uznaje jako granicę tej wyliczanki.

[KubaP]

Mat_eyo napisał bardzo fajną topkę niedocenianych gier: https://mateyo.znadplanszy.pl/2020/01/2 ... nych-gier/

Topka fajna, ale ciężko się zgodzić z niektórymi opiniami Mat_eyo. Są gry, które zostały położone w dużej mierze już na etapie produkcji, jak choćby Herosi. Kości były tak małe, a symbole relatywnie podobne, że przy rzucaniu wiadrem kości w czasie rzeczywistym wzrok zawodził mnie koło trzeciej rundy.

No dla mnie Herosi to TOP5 polskiego dizajnu. Kocham!

[lukkk]

Co by nie mówić, dopóki ktoś sam nie zagra w dany tytuł nie odkryje, czy to gra dla niego.
Ja się np. przejechałem na Lord of Hellas. Tematyka dla mnie w 100%. Recenzje czytałem bardzo pozytywne (prawie 100%). Na BGG ludzie także wypowiadali się w samych superlatywach.
Nabyłem. Pograłem. Sprzedałem.

[rdbeni0]

Badzo dobry temat. A jakże prawdziwy.

Ja się bardzo sugeruję rankingiem. Nie ukrywam tego. Po prostu ograniczam w ten sposób ryzyko polegający na tym, że gra będzie słaba. Narazie zawiodłem się w sumie 1 raz: gra 7cudów świata pojedynek jest w tej chwili na 16 miejscu, czyli bardzo wysoko. Mam tę grę, grałem z 10 razy, dokładnie znam zasady, a nawet jestem w nią chyba dobry. I uważam, że ta gra jest przeciętna. Jedyną jej zaletą jest... cena. Natomiast jest dużo ciekawszych gier dla 2 osób, chociażby przyjemnie się nam gra w Istanbuł (który jest na miejscu 105).
Jeszcze dodam - że z jednym wyjątkiem - to wszystkie moje gry są raczej top200.

Zgadzam się natomiast z niektórymi przedmówcami, że faworyzowane są gry nowsze. W tej chwili mam 10 gier w kolekcji, a docelowo chciałbym mieć ich 30-40. Będę dążył do tego żeby moje gry były w top200.

I jeszcze dodam, że ten ranking się sprawdza w naszym przypadku. W każdą w 9/10 gier którą mamy w top200 gra nam się przyjemnie, nawet we wspomniane 7cś pojedynek.

[roadrunner]

Ranking BGG ma dla mnie znaczenie, czy chcę w coś zagrać. O tym, czy chcę kupić, decydują inne rzeczy. Najczęściej - wrażenia z zagrania.
Nie czytam recenzji, nie jarają mnie gameplaye na youtubie, a to zawęża grono źródeł. Zostają opinie znajomych, różne (raczej anglojęzyczne) topki i ranking BGG.

Gdy o planszówkach nie wiedziałem nic, po krzyżowym researchu zrobiłem sobie listę gier, w które chciałbym zagrać. Na podstawie top 200 BGG i kilku top 100 wszech czasów, jakie na tamten moment leżały w necie (m.in. Dice Tower, coś z blogów, inne z mediów). Grywałem też w inne rzeczy, ale z jakimś drogowskazem, co może być dobre, a po czym nie oczekiwać fajerwerków. Zacząłem chodzić na spoty planszowe i okazało się, że ludzie mają te gry i nawet dają czasem wygrać. W część, jakie chciałem, do dziś nie zagrałem, do innych mi się nie spieszy, odnalazłem swoje perełki daleko poza top 2000, ale w sensie "od czegoś trzeba zacząć" ranking BGG był dla mnie bardzo przydatny. Zajęło dwie godziny, źródło tytułów na granie jest do dziś. Tzolk'in, Suburbia i Pięć klanów wciąż czekają na swój dzień.
Wpływ rankingu BGG na zakup gry: dla mnie żaden.
Za to na chęć zagrania: całkiem spory.

Widać, że część opinii, jakie się tu przewijają, idzie w parze z tym, co zaobserwowałem w środowisku graczy: "Sądzę, że osiągnąłem taki poziom wtajemniczenia w planszówki, że gardzę rankingiem bgg i muszę o tym głośno mówić". Również tym, których to nie obchodzi. W rozmowach na inne tematy. Takie potrzeby to indywidualne sprawy, wszystko z czegoś wynika, natomiast osoba świeżo wchodząca do branży nie ma swoich ulubionych recenzentów. Nie musi mieć znajomych grających do spytania o radę, nie używa do tego społecznościówek. Nie zna Vasela czy Rahdo, a jak pozna - wcale nie musi się nimi przejmować. Ranking BGG jest podatny na krótkookresowe spekulacje, rozmydla wiele aspektów gier i spłaszcza niuanse w różnicach między nimi, niuanse zależne od indywidualnych gustów, ale jednocześnie daje za pomocą cyfry konkretną i szybką wskazówkę, jakie gry warto wypróbować, a które, hmm, można zostawić sobie na kiedy indziej. Albo na nigdy.
Po jakimś czasie zacząłem "czytać" oceny na bgg gier liczących sobie > 5 lat tak o pół oceny wyżej. "Efekt nowości" jest marketingowo znany w każdej branży rozrywkowej od książek po rocka i TikToka. Gry planszowe/karciane - żaden wyjątek. A po chwili w dowolnym hobby do każdych rankingów podchodzi się z przymrużeniem oka. Polecam.

[feniks_ciapek]

Widać, że część opinii, jakie się tu przewijają, idzie w parze z tym, co zaobserwowałem w środowisku graczy: "Sądzę, że osiągnąłem taki poziom wtajemniczenia w planszówki, że gardzę rankingiem bgg i muszę o tym głośno mówić".

U mnie to raczej jest: poznałem już swój planszówkowy gust i żaden ranking BGG nie będzie mi mówił, co jest dla mnie dobre

[EsperanzaDMV]

Ranking BGG zdecydowanie ma wpływ na moją decyzję nt. zakupu gry.

Jeśli gra jest już kilka lat na rynku, a wisi gdzieś na pozycji 600-2000 (lub nawet niżej w rankingu), to sobie najczęściej odpuszczam. Czasem jeśli mnie naprawdę interesuje, to jeszcze dam jej szansę i sprawdzę recenzje.
Jeśli jest nawet niżej, to nawet nie zaglądam nigdzie dalej, szkoda życia na przeciętne gry. W moim odczuciu im dalej w rankingu, tym faktycznie gra mniej mi siądzie. Wyjątkiem jest tu Sabotażysta (1022.) - jestem w szoku jak stosunkowo nisko jest ta gra, nigdy nie odmówię partii. Tak to wszystkie gry z dołu listy (czyli ponad 600) faktycznie uważam za co najwyżej porządne, ale nie żadne must-have, bez których uznałbym, że moja kolekcja nie jest kompletna. Gdyby brakowało mi miejsca to z chęcią bym je sprzedał (zresztą kilka z tych gier właśnie mam na sprzedaż tu, na odpowiednim dziale na forum). Gry z tych dalekich pozycji mam z reguły albo dlatego, że była naprawdę fajna promocja i stwierdziłem "co mi szkodzi sprawdzić", albo kupiłem je na początku mojej przygody z planszówkami, kiedy BGG było jeszcze tajemniczym skrótem do jakiejś brzydkiej strony i kupowałem trochę w ciemno.
Nie oznacza to też, że wszystkie gry z pierwszej 600-tki uważam za kapitalne - nie, tam też są tytuły w moim odczuciu gorsze (np. odrzucił mnie BGG#2 Pandemic Legacy), ale jednak jakiś (dobry) poziom trzymają. A dlaczego moją granicą jest akurat 600? Bo Tash-Kalar (533.) i Drizzta (589.) uwielbiam i tych gier nigdy z kolekcji nie usunę, a one właśnie wtedy jeszcze się łapią

Moje statystyki posiadanych gier i ich miejsca w rankingu BGG:
1-100: 11 (Terraformacja Marsa, Star Wars: Rebelia, Zamki Burgundii, 7 Cudów Pojedynek, Great Western Trail, Na skrzydłach, Robinson, Pięć Klanów, Tajniacy, X-Wing 1.0 Core Set, Lorenzo)
101-200: 7 (Wsiąść do pociągu: Europa, Jaipur, Splendor, Wyspa Skye, Hero Realms, Seasons, Res Arcana)
201-300: 6 (Mage Wars Arena, Small World, Resistance, List miłosny, Na sprzedaż, Park Niedźwiedzi)
301-400: 3 (Kowale losu, Small World Podziemia, X-Wing 1.0 The Force Awakens Core Set)
401-500: 1 (Star Wars Destiny)
501-600: 5 (Tash-Kalar, Ashes, Wiertła skały minerały, D&D The Legend of Drizzt, Star Wars LCG)
601-1000: 4 (Red7, Tajemnica Whitehall, Vikings Gone Wild, Zapraszamy do podziemi)
1001-1500: 4 (Sabotażysta, Poprzez wieki, Zapraszamy ponownie do podziemi, Niet!)
1500+: 5 (Mage Wars Akademia, Najemnicy, SUPERHOT, Magazyn 51, Magiczny Miecz)

[Kajmak]

Ja zrobiłem sobie listę gier zestawiającą średnią ocenę z BGG z moją oceną i okazało się, że te oceny są dość mocno skorelowane ze sobą. Także dla mnie ranking BGG jest ważny.

[rattkin]

Ja zrobiłem sobie listę gier zestawiającą średnią ocenę z BGG z moją oceną i okazało się, że te oceny są dość mocno skorelowane ze sobą. Także dla mnie ranking BGG jest ważny.

Jak na ironię, wcale nie, a przynajmniej: wcale niekoniecznie. Korelacja nie musi oznaczać przyczynowości. Ktoś np. może nie wiedzieć o rankingu BGG, a mimo to posiadać i cenić gry, które w nim są wysoko. Nie oznacza to automatycznie, że ranking BGG jest dla niego ważny.

[yaro_]

Początkowo tak, zwracałem dużą uwagę na miejsce bo jednak jest duża szansa że te gry to pewniaki.
Ale im dalej w las i więcej tytułów już się zna, tym mniejszą rolę pełni ranking bo nie jest aż taki dynamiczny. To jednak ciągle te same pozycje z małymi zmianami i jak już nie kręcą Cie te tytuły z rankingu to nagle nie zaczną.

Obecnie czasem zerknę na rank gdy mam nadmiar gotówki i nie wiem co kupić, ale raczej staram się zagrać zanim kupię, bo hype potrafi szybko minąć
Osobiście dążę do utrzymania małej kolekcji za to o dużej różnorodności, więc jak gra leży lub jeśli znajdę grę tego samego typu, która robi to lepiej to pozbywam się i zastępuje

1-100 - 8 tytułów
1- 500 - 5 tytułów
501-1000 - 5 tytułów
Powyżej tysiąca to już tylko Roll & write'y i WoW się znalazł

[SmallFighter]

Spojrzałam na swoją listę gier i okazuje się, że w swoich zasobach mam około 33% tytułów z pierwszej setki rankingu BGG. Nie wiem czy to mało czy dużo. Dla mnie liczba ta nie ma kompletnie znaczenia. Ranking ten traktuje jako ciekawostkę, nie jest to ani wyrocznia, ani determinujący czynnik. O wiele bardziej kluczową sprawą jest obejrzenie przykładowej rozgrywki, sprawdzenie jak gra prezentuje się w "normalnych" warunkach, jak się skaluje, itd. Gdy patrzę na pierwszą 10tkę na BGG, to zastanawiam się na ile prawdziwe są te oceny, a ile w nich przesadzonego hype'u. Mam wiele gier, które uwielbiam i które bardzo często lądują na stole, a znajdują się daleko w tyle. Kompletnie mi to nie przeszkadza. Zawsze wolałam niszowość niż, coś co wyróżnia się od reszty, niż masówki.
Tak przy okazji, chciałam poruszyć jeden wątek. Pierwsze miejsca w rankingu zajmują bardzo monotematyczne tytuły, czyli np. te dotyczące kolonizacji, gry z potworkami/stworkami czy w klimacie sci-fi. Wszystko kręci się wokół jednego. Czy faktycznie one są takie niesamowite? Skąd pojawia się ten szum? Czemu np. Teraformacja Marsa czy Gloomhaven są uznawane za jedne z najlepszych? Próbowałam grać w wiele z tych gier, ale nie potrafiłam znaleźć nic pozytywnego na ich temat. W czym tkwi fenomen? Na jakiej podstawie ustalany jest ranking?

[rattkin]

Pierwsze miejsca w rankingu zajmują bardzo monotematyczne tytuły, czyli np. te dotyczące kolonizacji, gry z potworkami/stworkami czy w klimacie sci-fi. Wszystko kręci się wokół jednego.

Czyli wokół czego, bo trudno dociec z tej wypowiedzi?

[SmallFighter]

Czyli wokół tematów związanych z kosmosem, science fiction oraz wojną

[Trolliszcze]

Warto mieć w głowie, że ranking BGG tworzą wszyscy gracze, którzy założą tam konto, niezależnie od tego, jakie mają planszówkowe doświadczenie, w co i z kim lubią grać itd. itp. Ilu graczy, tyle gustów - w związku z czym obecność jakiegoś tytułu w Top100 nie musi mieć absolutnie żadnego przełożenia na moje osobiste zainteresowania. Niemniej, jeśli się poszuka wśród tych gier takich, które trafiają w nasze potrzeby, to jest duża szansa, że przypasują. Jeśli ktoś lubi gry cywilizacyjne, to po prostu musi spróbować TtA. Jeśli ktoś uwielbia pasjansowate składanie kombosów z kart, to powinien choć raz zagrać w Terraformację. Jeśli ktoś kocha regrywalne eurokobyły, to żal byłoby nie sprawdzić Projektu Gai. I tak dalej, i tak dalej... Niemniej jako całość, ten ranking to po prostu groch z kapustą. To tak, jakby ktoś zrobił ranking najlepszej muzyki, i zaprosił do jego tworzenia po równo: miłośników disco polo, popu, rocka, jazzu i opery (i wszelkich innych gatunków także). Jak sądzicie, jak wyglądałyby rezultaty?

[rattkin]

Czyli wokół tematów związanych z kosmosem, science fiction oraz wojną

W pierwszej dwudziestce jest też gra fantasy, gra o leczeniu pandemii, o rozwoju cywilizacji, o technologii wieku brązu i pary, o przeganianiu krów przez kowbojów, eksploracji wyspy oraz o szlakach handlowych w europie.

To nie jest monotematyczne. I nie kręci się "wokół jednego".

Próbowałam grać w wiele z tych gier, ale nie potrafiłam znaleźć nic pozytywnego na ich temat. W czym tkwi fenomen?

Ja chyba za łatwo się daję ostatnio nabierać na baitowe posty :(

[garg]

A ja zajrzałem do swojej kolekcji, posortowałem według rankingu BGG i ponieważ kolekcje mam dużą, to nie bardzo mi się chciało analizować wszystkiego w rozbiciu na setki, ale mam kilka spostrzeżeń:

1) Spojrzałem na gry, które mam, a które są najniżej w rankingu (nie liczę tych bez ranku) i aż oczom nie wierzę. Mam trochę naprawdę fajnych tytułów, które są niewiarygodnie nisko oceniane: Triominos, Templar Intrigue, Clash, The Last Banquett, Podziemne królestwa, Mafia, MERCS: Conflict, Zombie Kids (naprawdę jest tak nisko? ), Mumia: Wyścig w bandażach (j.w.), Drako cz. 2 (j.w.).

2) 37 tytułów mam z pierwszej setki, więc źle nie jest

3) Dużo ciekawsza jest statystyka "Overrated" i "Underrated" (jest w zakładce Stats w profilu). Bardzo nisko oceniłem gry będące wysoko w rankingu: O Mój zboże, Pirate's Cove, Wyspa Skye, Palazzo, Agricola.

4) Bardzo wysoko oceniłem gry będące nisko w rankingu: Mykerinos (jedna z moich ulubionych gier ever), Mafia, Ticket to Ride: Marklin, Kaispeicher, Samuraj, czy D-Day Dice.

A odpowiadając na pytanie z wątku. To jest moje spostrzeżenie, ale podejrzewam, że sporo osób przeszło podobną drogę. Kiedy zaczynałem przygodę z nowoczesnymi planszówkami (ponad 10 lat temu), używałem rankingu BGG, żeby dowiedzieć się, w co ludzie często grają i co wysoko oceniają. Udało mi się od tego czasu zagrać w większość interesujących mnie tytułów i obecnie ranking służy mi przede wszystkim jako sygnał ostrzegawczy - jeśli gra jest poza pierwszymi 10.000, a jest obecna na rynku dłużej niż dwa lata, to z bardzo dużym prawdopodobieństwem nie spodoba mi się. Co nie znaczy, że jest zła (patrz moje przykłady - Triomino ma w tej chwili miejsce 18.579, a Clash - 16.964). Po prostu jest tyle innych gier, że szansa na ciekawy tytuł jest bardzo mała.

I zgadzam się z wieloma wcześniejszymi głosami - rozrzut tematyczny i mechaniczny gier w pierwszej setce czy w pierwszym tysiącu jest tak duży, że trudno jest uogólniać, co jest dobre, a co nie. Ranking służy po prostu jako punkt odniesienia, a każdy z nas używa go po swojemu.

[feniks_ciapek]

3) Dużo ciekawsza jest statystyka "Overrated" i "Underrated" (jest w zakładce Stats w profilu).

O, dzięki, czegoś nowego się dzisiaj dowiedziałem

[yaro_]

3) Dużo ciekawsza jest statystyka "Overrated" i "Underrated" (jest w zakładce Stats w profilu).

I okazało się że 'nadceniam' Cyklady i Pana Lodowego Ogrodu, a 'podceniam' Smallworlda i Santorini

[SmallFighter]

W pierwszej dwudziestce jest też gra fantasy, gra o leczeniu pandemii, o rozwoju cywilizacji, o technologii wieku brązu i pary, o przeganianiu krów przez kowbojów, eksploracji wyspy oraz o szlakach handlowych w europie.
To nie jest monotematyczne. I nie kręci się "wokół jednego".

Dla mnie jest to monotematyczne bo spojrzałam na pierwszą 10tkę. Eksploracja, sci-fi, walka. Jestem kobietą, akurat tutaj stereotypowo powiem, że takie tematy mnie nużą.

Ja chyba za łatwo się daję ostatnio nabierać na baitowe posty

Dlaczego nazywasz mój post baitowym? Wyrażam tylko swoją opinię. Próbowałam grać, ani ja, ani osoby, z którymi rozmawiałam nie były zafascynowane tymi grami. Stąd moje pytanie o ten przesadzony hype.

[rattkin]

No to, odpowiadając na pytanie, "fenomen" tych gier polega na tym, że duża liczba osób, znalazła "coś pozytywnego na ich temat (sic!)". Zadajesz pytanie, dlaczego dobre gry są dobre, jednocześnie twierdząc, że nie są dobre. To nie jest szczególnie fortunny punkt wyjścia do rozmawiania - dlatego podejrzenie o bait nasuwa się samo.