Terra Mystica vs Projekt Gaja (glownie na 2 osoby)

[pioter123]

Nie bylo takiego "pojedynku" w tym dziale, wiec pozwole sobie zapytac jak w temacie. Terra Mystica czy Projekt Gaja? Z tego co czytalem wybor oczywisty, bo PG jest ulepszona wersja TM. Jednak chcialbym zrobic tu pewne zastrzezenia:
- gra nie bedzie czesto trafiac na stol (dlatego regrywalnosc z modularna plansza PG nie jest az tak wazna)
- najczesciej jednak na 2 osoby (a tu podobno TM wypada slabo) - czasem moze na 5 ale to bez cisnienia (pytanie czy PG da sie zmodyfikowac do 5 osob?)

Generalnie jak juz pisalem wyborem oczywistym wydaje sie byc PG ale nie bedziemy grac na tyle czesto zeby odkryc wszystko co najlepsze w tej grze. Cena tez jej nie pomaga. Czy w tej sytuacji lepiej kupic TM czy mimo wszystko PG jest na tyle lepsze, ze po co sie rozdrabniac na starsza wersje prawie_tego_samego?

[Chudej]

W Projekt Gaja nie grałem, ale jeśli chodzi o TM to mogę się wypowiedzieć. Na 2 osoby da się grać, problem jest taki, że mechanika jest bardziej "szczodra" jeśli masz obok siebie sąsiadów, budowanie się w odosobnieniu jest dużo bardziej kosztowne i raczej się tego nie robi grając normalnie w kilka osób. Jedna z niewielu rzeczy jakie wiem o PG to że jest cholernie ciężko dostępny i ma obecnie "wydmuchaną" cenę, a dodruku nic nie słyszałem. Za TM teoretycznie przemawiają jeszcze dodatki jakbyś chciał dorównać PG tą regrywalnością (która w zasadzie nie jest wcale taka niska mimo statycznej mapy), ale grałem tylko z promocyjnymi kafelkami i nie mogę się wypowiedzieć jak te dodatki wypadają. Może opowiedz dlaczego właściwie skłaniasz się w stronę tych tytułów? Bo pod 2 osoby to moim zdaniem da się znaleźć lepsze gry (z troszkę innych ale podobnie mózgożernych polecałbym Dominant Species).

[Fojtu]

Jestem zagorzałym obrońcą TM w porównaniach TM vs PG. PG nie jest dla mnie grą stricte lepszą, jest po prostu grą inną. Jednak nawet ja muszę przyznać, że na 2 osoby PG zachowuje się trochę lepiej. TM na 2 osoby nie rozwija skrzydeł, a PG troszeczkę tak i rozgrywki są ciekawsze.

Na 5 osób PG nie próbowałem nigdy, więc ciężko mi się wypowiedzieć, ale podejrzewam, że mapa po prostu będzie zbyt mała. Potrzebowałbyś dodatkowe kafelki mapy.

[Namurenai]

Jestem zagorzałym obrońcą TM w porównaniach TM vs PG. (...) Jednak nawet ja muszę przyznać, że na 2 osoby PG zachowuje się trochę lepiej. TM na 2 osoby nie rozwija skrzydeł, a PG troszeczkę tak i rozgrywki są ciekawsze.

Hah, piąteczka - mam dokładnie tak samo ^_^

W momencie, w którym stawiasz kryterium "głównie na 2 osoby", nie do końca dajesz pole do dyskusji
PG ma modularną planszę, którą możesz modyfikować dowolnie pod możliwości bardziej bądź mniej agresywnych/pasjansowatych rozgrywek (w zależności od Waszych preferencji).
Więc jeśli "głównie na 2 osoby" i koniecznie jedna z tylko tych dwóch gier, to PG.

PG da się zmodyfikować do 5 osób, ale:
- jest to upierdliwe (ciężko jest zrobić takie ułożenie mapy, żeby dla każdej z 5 osób było "choć trochę dobrze")
- twórcy gry jasno oficjalnie stwierdzili, że celowo nie robią na 5 osób (wyścig na torach nie jest taki jak być powinien zgodnie z założeniami, słaby balans zabierania sobie planet (bo łatwiej tu o ulepszenie terraformowania niż w TM), etc.)
- nie polecam

Co ciekawe - o ile w porównaniach TM vs PG często mówi się o tym, że PG jest lepszy na 2 osoby, bardzo mała liczba recenzentów w ogóle wspomina o tym, że TM ma możliwość rozgrywki na 5, podczas gdy PG nie.

[PytonZCatanu]

Wybór dla mnie jest oczywisty. Projekt Gaja jest dużo lepszą wersją Terra Mistiki, gdzie wszystkie wady zostały wyeliminowane. I chociaż nadal znajdą się ludzie, którzy wolą Terre, to nawet oni nie polecą Ci TM na dwie osoby. W takim wypadku to już na pewno Gaja. Gaja nie ma możliwości gry na 5 osób, Terra niby ma, ale na 5 osób to jest ciężko, szczególnie jeśli chodzi o czas rozgrywki.

[Brylantino]

IMO PG > TM (podstawka), ale PG = TM (z dodatkami).

Dodatki na tyle różnicują TM, że ani trochę już nie odczuwa się że gra jest "gorsza" (co najczęściej jest spowodowane brakiem torów rozwoju).

Niemniej tak jak już koledzy wcześniej zaznaczyli, przy graniu w 2 osoby, to tutaj nie ma za bardzo jakiegokolwiek wyboru - Gaja działa tutaj dużo lepiej.

[Namurenai]

Wybór dla mnie jest oczywisty.

W ramach tego kryterium - sure.

Projekt Gaja jest dużo lepszą wersją Terra Mistiki, gdzie wszystkie wady zostały wyeliminowane.

No... Nie. W sensie... Tak bardzo nie, że aż boli. Gaja ma sporo ulepszeń - w pełni się zgodzę. Ale nie jest "dużo lepszą wersją", bo pewne rzeczy ma też wykrojone / zrobione zupełnie inaczej.
Jeśli ktoś porównuje tylko i wyłącznie PG i TM i zależy mu na:
- grze, która jest mniej pasjansowata i interakcja jest bardziej odczuwalna - tylko TM (w PG nie jesteś w stanie zablokować gracza tak, jak w TM - zdecydowanie większy wyścig o pola)
- grze, która ma obiektywnie krótszą kołderkę (mniej sposobów pozyskania surowców (których rodzajów też jest mniej i mniej się ich pozyskuje))
- grze w settingu fantasy - tylko TM (i na odwrót z sci-fi)
- grze tylko i wyłącznie w 5 osób - tylko TM
- większej liczbie grywalnych ras - tylko TM (bo ma dodatkowe rasy w dodatkach)
- grze, która ma więcej (słowo klucz: "więcej", a nie "dużo") "tematycznego sensu" - tylko TM (jestem otwarty na debatę, ale to już nie w tym wątku - raczej na priv)

Wybór dla mnie jest oczywisty. I chociaż nadal znajdą się ludzie, którzy wolą Terre, to nawet oni nie polecą Ci TM na dwie osoby. W takim wypadku to już na pewno Gaja.

Pełna zgoda.
Gaja nie ma możliwości gry na 5 osób, Terra niby ma, ale na 5 osób to jest ciężko, szczególnie jeśli chodzi o czas rozgrywki.[/quote]Nie "niby". Po prostu ma taką możliwość. A czas rozgrywki jak ktoś już gdzieś ładnie opisywał zależy od graczy (najkrócej udało mi się zejść do 25min/gracz w TM grając w 4 ogranych graczy)

[PytonZCatanu]

Wybór dla mnie jest oczywisty.

W ramach tego kryterium - sure.

Projekt Gaja jest dużo lepszą wersją Terra Mistiki, gdzie wszystkie wady zostały wyeliminowane.

No... Nie. W sensie... Tak bardzo nie, że aż boli. Gaja ma sporo ulepszeń - w pełni się zgodzę. Ale nie jest "dużo lepszą wersją", bo pewne rzeczy ma też wykrojone / zrobione zupełnie inaczej.
Jeśli ktoś porównuje tylko i wyłącznie PG i TM i zależy mu na:
- grze, która jest mniej pasjansowata i interakcja jest bardziej odczuwalna - tylko TM (w PG nie jesteś w stanie zablokować gracza tak, jak w TM - zdecydowanie większy wyścig o pola)
- grze, która ma obiektywnie krótszą kołderkę (mniej sposobów pozyskania surowców (których rodzajów też jest mniej i mniej się ich pozyskuje))
- grze w settingu fantasy - tylko TM (i na odwrót z sci-fi)
- grze tylko i wyłącznie w 5 osób - tylko TM
- większej liczbie grywalnych ras - tylko TM (bo ma dodatkowe rasy w dodatkach)
- grze, która ma więcej (słowo klucz: "więcej", a nie "dużo") "tematycznego sensu" - tylko TM (jestem otwarty na debatę, ale to już nie w tym wątku - raczej na priv)

Wybór dla mnie jest oczywisty. I chociaż nadal znajdą się ludzie, którzy wolą Terre, to nawet oni nie polecą Ci TM na dwie osoby. W takim wypadku to już na pewno Gaja.

Pełna zgoda.
Gaja nie ma możliwości gry na 5 osób, Terra niby ma, ale na 5 osób to jest ciężko, szczególnie jeśli chodzi o czas rozgrywki. Nie "niby". Po prostu ma taką możliwość. A czas rozgrywki jak ktoś już gdzieś ładnie opisywał zależy od graczy (najkrócej udało mi się zejść do 25min/gracz w TM grając w 4 ogranych graczy)

Pozwolę sobie na konstruktywną odpowiedź Myślę, że autor wątku znajdzie w naszej dyskusji odpowiedzi na swoje wątpliwości.

1. Mówiąc, że ma poprawione pewne mankamenty, mam na myśli planszę i tor. Tor w TM jest dopięty jakby na siłę, aż krzyczy "patrz! tutaj masz dodatkowy sposób na zdobywanie pkt w naszej sałatce punktowej!". Tory technologii w Gai to coś zupełnie innego, jest pełna synergia pomiędzy tym co robisz/planujesz na mapie, a tym co robisz na torach. Owszem, są pkt, ale w trakcie gry nie mysli się o tym, nastąpiła jedność torów i procesu rozwoju naszej cywilizacji. I mapa, mająca kolosalny wpływ na grę, to nie tylko regrywalność, to koniec z myśleniem "Fakirzy zaczynają na B5 lub C4". Od początku gry musisz być kreatywny, musisz planować co chcesz zrobić (przynajmniej w rundach 1-3) i sam proces wyboru rasy jest przez to dużo głebszy.

2. Zupełnie nie zgadzam się z tezą, że PG jest bardziej pasjansowaty. Timing tego co robisz na mapie, oraz tego co robisz na torach (także pod wzgledem technologii zaawansowanych) jest niebywale istotny, gracze cały czas kontrolują, kto gdzie jest i ile ma zasobów aby cos zrobić. Sam wyścig na polach występuje tak samo jak w TM, modularna plansza sprawia, że nie ma bezpiecznych otwarć i człowiek strosuje się już na starcie, czy to co wybrał, jest dobre.

3. Trudno mi ocenić, która gra ma krótszą kołderkę. Wielokrotnie widziałem świeżaków w PG, którzy w 2-3 rundzie pasowali po jednej akcji, bo zwyczajnie źle skalkulowali swój potencjał. Tak, Gaja ma więcej surowców, ale zwróć uwage na konwersje: w TM wszystko jest proste i przeliczalne jedno w drugie, w PG to rzecz bardziej skomplikowana i nie wszystko da się zmienić we wszystko.

4. Co do wyboru liczby graczy, tutaj zgoda: albo 2 osoby to PG, albo 5 osób to TM. Tak samo wybór fantasy vs sci-f to kwestia gustu.

5. 14 ras z PG to może mniej, niż jest w TM (bo dodatki), ale jest liczbą totalnie wystarczającą. Obecnie są w opracowaniu 2 dodatki do PG i żaden nie obejmuje nowych ras - zwyczajnie ich nie trzeba

Żeby było jasne, Terra to świetna gra, 8/10 ode mnie (wciąż grywam na BGA czy yucata). Ale Gaja to wielka eurodycha 10/10.

[NestorZolo]

(jestem otwarty na debatę, ale to już nie w tym wątku - raczej na priv)

Gdybym był autorem wątku, to właśnie na takich dialogach najbardziej by mi zależało. Ja od niedawna (3 rozgrywki) jestem szczęśliwym posiadaczem PG, ale zalety TM brzmią na tyle atrakcyjnie, że kto wie także panowie, nie krępujcie się

[SnoWho]

Plansza modularna robi swoje - w prawie każdej grze. I takie gry też najlepiej się skalują - pg na dwóch wypada bardzo fajnie - dodatkowo masz autome - można zagrać solo lub 2+1

[elayeth]

Na dwie osoby pewnie dużo przemawia za PG.
Ja zdecydowanie wolę TM, ale też wolę gry taktyczne. TM jest grą nieco łatwiejszą z nieco dłuższą kołderką. Ostatnio chciałem nawet dopisać się do głównego wątku TM i zapytać gdzie są ci wszyscy fani TM? Co otworzę np: FB to wszyscy polecają PG i często dopisują „ulepszona”, „poprawiona”, „lepsza” wersja TM. TM mam nadal w swojej kolekcji, PG sprzedałem po 3 rozgrywkach. Dla mnie TM jest lepszą wersją PG.

[pioter123]

(jestem otwarty na debatę, ale to już nie w tym wątku - raczej na priv)

Gdybym był autorem wątku, to właśnie na takich dialogach najbardziej by mi zależało. Ja od niedawna (3 rozgrywki) jestem szczęśliwym posiadaczem PG, ale zalety TM brzmią na tyle atrakcyjnie, że kto wie także panowie, nie krępujcie się

Zdecydowanie!

Dzieki wielkie za tak rozbudowane odpowiedzi

[obo_bb]

Tor w TM jest dopięty jakby na siłę, aż krzyczy "patrz! tutaj masz dodatkowy sposób na zdobywanie pkt w naszej sałatce punktowej!".

Owszem, tor kultów w TM daje na koniec dodatkowe punkty, ale imho właśnie świetnie spina wszystkie mechaniki i awans na nim jest kluczowy również dla innych elementów :

• przepływ many który można wykorzystać taktycznie na wiele sposobów

• bonusy z żetonów punktacji, których odpowiednie wykorzystanie jest niezbędne w płynnym rozwoju

Wykorzystanie tych powiązań powoduje, że zaczynasz osiągać coraz wyższe wyniki, łatwiej idzie Ci rozbudowa i masz jeszcze więcej przyjemności z gry.

Nie porównuję tego do PG, bo nie znam i może być to tam zaimplementowane ciekawiej. Sama TM jest jednak dla mnie tak dobra, że nawet nie ciągnie mnie do potencjalnie lepszego PG. No, ale TM faktycznie nie jest na 2 osoby..