Boonlake (Alexander Pfister)

[Ardel12]

A ile kółek zrobiliście?

Jedno. Najpierw w tą odnogę idącą w bok/górę. Lądujemy w porcie na środku i tym razem lecimy odnogą płynącą w dół. Jak zasady stanowią:
Kiedy docierasz do rozwidlenia rzeki: w pierwszej rundzie musisz płynąć górną
odnogą, a w drugiej rundzie dolną odnogą

tutaj wydaje się OK.

Czyli "drugie okrążenie" zaczęliście od połowy planszy? Jeśli tak, to w takim razie skrociliscie grę o 1/4, bo się zaczyna w tym samym miejscu co na początku gry, tylko że podczas wyboru odnogi wybierasz tą drugą.

Jak trafiasz do "basenu", który rozpoczyna drugie okrążenie to dokładnie jest zaznaczone na mapie, którą rzeką masz płynąć w zależności od liczby graczy, więc nie masz racji, nie zaczyna się w tym samym miejscu. Może dla 2-3 jest to prawdą. Może źle się wyraziłem co do umiejscowienia portu, gdyż trafiamy do tego powyżej środkowego(pierwszy port, w którym nie rozpoczyna się gry w żadnym ustawieniu/3 licząc od początku mapy).

To jest lekko przerazajace ile rzeczy mozna zagrac zle w jednej rozgrywce i na podstawie takiej rozgrywki wystawic krzywdzaca opinie o grze. Dlatego zawsze dziele przez pol opinie internetowe, bo nie wiadomo wlasnie czy ktos tak jak oni nie zagral masy rzeczy zle, a potem ocenia.

Jak widać, graliśmy źle nie tak wiele, bo trochę PZ na tym taciliśmy wszyscy, więc nikt nie czuł się poszkodowany i nie zarzucił grze lepszej/gorszej strategii na wygraną, więc faktycznie przerażająco dużo to by zmieniło Opinię utrzymuję, bo dla mnie nic a nic by to nie wpłynęło. Miałbym parę kart do przodu więcej zagranych i więcej PZ na koniec, więc faktycznie liczba PZ by miała wpływ na odczucia z gry

EDIT:
Zgadzam się, że pierwsze wrażenia mogą być mylące, gdy popełniło się karygodne błędy wypaczające obraz gry. Często sami nie jesteśmy tego stwierdzić po jednej partii, tym bardziej jak ktoś tłumaczy zasady. Dlatego doceniam to grillowanie użytkowników, które pokazało, że Boonlake wygląda odmiennie w przypadku gry na 4os i pozwoliło namierzyć błędy w partii.

[darekdawiec]

Jedno. Najpierw w tą odnogę idącą w bok/górę. Lądujemy w porcie na środku i tym razem lecimy odnogą płynącą w dół. Jak zasady stanowią:
Kiedy docierasz do rozwidlenia rzeki: w pierwszej rundzie musisz płynąć górną
odnogą, a w drugiej rundzie dolną odnogą

tutaj wydaje się OK.

Czyli "drugie okrążenie" zaczęliście od połowy planszy? Jeśli tak, to w takim razie skrociliscie grę o 1/4, bo się zaczyna w tym samym miejscu co na początku gry, tylko że podczas wyboru odnogi wybierasz tą drugą.

Jak trafiasz do "basenu", który rozpoczyna drugie okrążenie to dokładnie jest zaznaczone na mapie, którą rzeką masz płynąć w zależności od liczby graczy, więc nie masz racji, nie zaczyna się w tym samym miejscu. Może dla 2-3 jest to prawdą. Może źle się wyraziłem co do umiejscowienia portu, gdyż trafiamy do tego powyżej środkowego(pierwszy port, w którym nie rozpoczyna się gry w żadnym ustawieniu/3 licząc od początku mapy).

To jest lekko przerazajace ile rzeczy mozna zagrac zle w jednej rozgrywce i na podstawie takiej rozgrywki wystawic krzywdzaca opinie o grze. Dlatego zawsze dziele przez pol opinie internetowe, bo nie wiadomo wlasnie czy ktos tak jak oni nie zagral masy rzeczy zle, a potem ocenia.

Jak widać, graliśmy źle nie tak wiele, bo trochę PZ na tym taciliśmy wszyscy, więc nikt nie czuł się poszkodowany i nie zarzucił grze lepszej/gorszej strategii na wygraną, więc faktycznie przerażająco dużo to by zmieniło Opinię utrzymuję, bo dla mnie nic a nic by to nie wpłynęło. Miałbym parę kart do przodu więcej zagranych i więcej PZ na koniec, więc faktycznie liczba PZ by miała wpływ na odczucia z gry

zrobiliscie po 100 pkt w grze, w ktorej robi sie okolo 300 i uwazasz, ze nie mialo to wplywu na gre? aha

[japanczyk]

zrobiliscie po 100 pkt w grze, w ktorej robi sie okolo 300 i uwazasz, ze nie mialo to wplywu na gre? aha

A jaki ostateczna punktacja ma wpływ na odczucia z gry jeśli wszyscy nie dostaja dodatkowych punktów?
Odpowiem od razu - żaden.

Z tego co pisał Ardel mechanicznie grali cały czas dobrze

[Ardel12]

zrobiliscie po 100 pkt w grze, w ktorej robi sie okolo 300 i uwazasz, ze nie mialo to wplywu na gre? aha

W jakim składzie osobowym robisz te 300PZ? Po ilu partiach? Wszyscy gracze to zawsze tyle ugrywają?

Przejrzałem statystyki na BGG i dla 4 graczy wyniki są niższe od średniej dla 2-3 graczy, która wynosi 200-250PZ. Czekam na konkrety, bo dla mnie to mogliśmy uciułać trochę więcej PZ grając w 100% zgodnie z regułami i zmieścić się wtedy gdzieś w 170-250 przedziale i co by to dla mnie miało zmienić? Nagle gra z sałatki punktowej stałaby się objawieniem?

Już pomijam abstrakcję z tekstem, nie otrzymałeś X punktów w grze, Twoja opinia się nie liczy xD

[darekdawiec]

zrobiliscie po 100 pkt w grze, w ktorej robi sie okolo 300 i uwazasz, ze nie mialo to wplywu na gre? aha

A jaki ostateczna punktacja ma wpływ na odczucia z gry jeśli wszyscy nie dostaja dodatkowych punktów?
Odpowiem od razu - żaden.

Z tego co pisał Ardel mechanicznie grali cały czas dobrze

przeciez jak jeden gracz poszedl w krowy, a inny nie, a oni zle punktowali za krowy to ma to ogromne znaczenie dla sensu gry i jej odbioru i tak samo z innymi bledami dotyczacymi puntkowania. Z jakiegos powodu gra jest tak policzona, ze zdobywasz 200-300 punktow, a nie 100 i nie mozna powiedziec, ze zle puntkowanie nie ma wplywuna odbior. Ma ogromny.

[Ardel12]

zrobiliscie po 100 pkt w grze, w ktorej robi sie okolo 300 i uwazasz, ze nie mialo to wplywu na gre? aha

A jaki ostateczna punktacja ma wpływ na odczucia z gry jeśli wszyscy nie dostaja dodatkowych punktów?
Odpowiem od razu - żaden.

Z tego co pisał Ardel mechanicznie grali cały czas dobrze

przeciez jak jeden gracz poszedl w krowy, a inny nie, a oni zle punktowali za krowy to ma to ogromne znaczenie dla sensu gry i jej odbioru i tak samo z innymi bledami dotyczacymi puntkowania. Z jakiegos powodu gra jest tak policzona, ze zdobywasz 200-300 punktow, a nie 100 i nie mozna powiedziec, ze zle puntkowanie nie ma wplywuna odbior. Ma ogromny.

Jako, że zasady wszystkim przedstawiono w ten sam sposób przy jednym tłumaczeniu, każdy zrozumiał je tak samo, więc i krowy nie były źródłem głównym punktów u nikogo. Wszyscy grali w ten sam tytuł z tymi zamymi zasadami, więc jakby ktoś poszedł w krowy, które u nas dawały do 5pz na punktowanie tylko, to sam sobie strzelał w stopę. Uwaga, nikt tego nie obrał jako główną strategię, choć każdy wystawił 3-4 krowy, by móc budować miasta albo dostawać PZ/kasę za jedną z akcji za liczbę elementów na planszy w danym regionie.

Dobra, z mojej strony eot względem tego czy granie poprawnie tych dwóch punktowań dałoby lepszy obraz gry i podbiło ocenę. Rozumiem kontrargumenty i wiem, że ja nie przekonam Ciebie a Ty mnie Prawda leży gdzieś po środku.

A i jeszcze podkreślę, że wystawiam ocenę względem BGG, czyli jaka jest moja chęć na kolejne zagranie w ten tytuł. Dla mnie jest to 6. Mogę kiedyś jeszcze zagrać, ale sam nie zaproponuję, gdyż moim zdaniem jest wiele lepszych gier, nawet u tego samego autora(GWT, Mombasa)

[detrytusek]

zrobiliscie po 100 pkt w grze, w ktorej robi sie okolo 300 i uwazasz, ze nie mialo to wplywu na gre? aha

Nie 100 tylko wygrany miał 199. Fajne zaokrąglenie. I to całkiem normalna punktacja podczas pierwszej partii.

A i jeszcze podkreślę, że wystawiam ocenę względem BGG, czyli jaka jest moja chęć na kolejne zagranie w ten tytuł. Dla mnie jest to 6. Mogę kiedyś jeszcze zagrać, ale sam nie zaproponuję, gdyż moim zdaniem jest wiele lepszych gier, nawet u tego samego autora(GWT, Mombasa)

Do tego opisu to mi bardziej pasuje 4

[darekdawiec]

zrobiliscie po 100 pkt w grze, w ktorej robi sie okolo 300 i uwazasz, ze nie mialo to wplywu na gre? aha

Nie 100 tylko wygrany miał 199. Fajne zaokrąglenie. I to całkiem normalna punktacja podczas pierwszej partii.

A i jeszcze podkreślę, że wystawiam ocenę względem BGG, czyli jaka jest moja chęć na kolejne zagranie w ten tytuł. Dla mnie jest to 6. Mogę kiedyś jeszcze zagrać, ale sam nie zaproponuję, gdyż moim zdaniem jest wiele lepszych gier, nawet u tego samego autora(GWT, Mombasa)

Do tego opisu to mi bardziej pasuje 4

przeciez ja nie napisalem, ze wygrany mial 100. Tam bylo dwoch graczy po 124, 125. Czytamy ze zrozumieniem

[detrytusek]

przeciez ja nie napisalem, ze wygrany mial 100. Tam bylo dwoch graczy po 124, 125. Czytamy ze zrozumieniem

Żeby czytać trzeba najpierw napisać.
2-óm graczom jak na pierwszą grę poszło jako tako, reszcie słabo. Te krowy jakoś straszliwie wyników by nie podbiły z tego co czytam, więc co za różnica czy 125 czy 150? Feeling ten sam.

[darekdawiec]

przeciez ja nie napisalem, ze wygrany mial 100. Tam bylo dwoch graczy po 124, 125. Czytamy ze zrozumieniem

Żeby czytać trzeba najpierw napisać.
2-óm graczom jak na pierwszą grę poszło jako tako, reszcie słabo. Te krowy jakoś straszliwie wyników by nie podbiły z tego co czytam, więc co za różnica czy 125 czy 150? Feeling ten sam.

punktowali dwie rzeczy zle ktore mogly dac spokojnie kilkadziesiat punktow w trakcie gry. Jak to nie ma znaczenia to serio nie wiem jak wy gracie w te gry.

[detrytusek]

przeciez ja nie napisalem, ze wygrany mial 100. Tam bylo dwoch graczy po 124, 125. Czytamy ze zrozumieniem

Żeby czytać trzeba najpierw napisać.
2-óm graczom jak na pierwszą grę poszło jako tako, reszcie słabo. Te krowy jakoś straszliwie wyników by nie podbiły z tego co czytam, więc co za różnica czy 125 czy 150? Feeling ten sam.

punktowali dwie rzeczy zle ktore mogly dac spokojnie kilkadziesiat punktow w trakcie gry. Jak to nie ma znaczenia to serio nie wiem jak wy gracie w te gry.

Jakby ktoś stwierdził... Gupia gra bo poszedłem w krowy, a one nie działają. Zły balans, crap -1/10 to mógłbyś zasadnie dyskutować ale tak nie było bo krowy u nikogo nie były głównym źródłem pkt.

[darekdawiec]

Żeby czytać trzeba najpierw napisać.
2-óm graczom jak na pierwszą grę poszło jako tako, reszcie słabo. Te krowy jakoś straszliwie wyników by nie podbiły z tego co czytam, więc co za różnica czy 125 czy 150? Feeling ten sam.

punktowali dwie rzeczy zle ktore mogly dac spokojnie kilkadziesiat punktow w trakcie gry. Jak to nie ma znaczenia to serio nie wiem jak wy gracie w te gry.

Jakby ktoś stwierdził... Gupia gra bo poszedłem w krowy, a one nie działają. Zły balans, crap -1/10 to mógłbyś zasadnie dyskutować ale tak nie było bo krowy u nikogo nie były głównym źródłem pkt.

no wlasnie, odarli sobie gre z punktowan za krowy i za sciaganie z planszy i tak naprawde grali w okrojona gre, w ktorej punktuja tylko karty. No to ciezko zeby sie gra spodobala jak grasz tylko jakis okrojony wariant gdzie punktuja ci karty i to tyle

[Ardel12]

no wlasnie, odarli sobie gre z punktowan za krowy i za sciaganie z planszy i tak naprawde grali w okrojona gre, w ktorej punktuja tylko karty. No to ciezko zeby sie gra spodobala jak grasz tylko jakis okrojony wariant gdzie punktuja ci karty i to tyle

Coś za dużo upraszczasz i skracasz byle tylko wyszło na Twoje w tej dyskusji. Robi się męczące poprawianie Ciebie...

Krowy punktowały, ale zawsze za 1PZ, bez różnicy ile miast jest przy nich. Czy zmieniłoby taktykę na grę? Tak, chciałbym stawiać więcej miast na planszy w okolicy swoich krówek albo podpinać się pod inne miasta. Czy zmieniłoby dla mnie obraz? Nie, bo skupiałem się na wystawieniu wszystkiego w tej samej liczbie by zebrać dodatkowe punkty za puste pola na planszetce w ostatnim punktowaniu.

Bonusy za planszetkę, to tak na prawdę kilka monet i PZ. Co to wykraja z gry? Robi się ona ciaśniejsza bez tego. Mam mniej zasobów do wykorzystania, bo PZ nie zmieniają mi odbioru gry.

To jeszcze Twój tekst: "punktuja ci karty i to tyle", poprawię i mogę iść stąd. Punktowały:
- karty w trakcie i na koniec
- tor monet i kart
- wajchy
- cele cząstkowe, które wybiera każdy z graczy
- krowy(choć okrojone)
- puste pola z planszetki na koniec gry
- a jeszcze ile PZ dostajemy w trakcie gry z planszy

[Beskid]

Coś za dużo upraszczasz i skracasz byle tylko wyszło na Twoje w tej dyskusji.

Bez urazy, mam zupełnie odwrotne wrażenie.
Wyraziłeś mocno krytyczną opinię po jednej rozgrywce w grupie, która nie przyswoiła wystarczajaco zasad. Teraz upraszczasz i skracasz aby wyszło na Twoje

Ok, pierwsze podejście, pierwsze pomyłki, pierwsze wrażenia. Te okopy niepotrzebne.

A ja mam pytanie do ogółu - na ile satysfakcja z rozgrywki jest waszym zdaniem zależna od grupy?

[XLR8]

Coś za dużo upraszczasz i skracasz byle tylko wyszło na Twoje w tej dyskusji.

Bez urazy, mam zupełnie odwrotne wrażenie.
Wyraziłeś mocno krytyczną opinię po jednej rozgrywce w grupie, która nie przyswoiła zasad. Teraz upraszczasz i skracasz aby wyszło na Twoje

Jednak z drugiej strony punktowanie to chyba najmniejsza składowa "funu" patrząc na rozgrywkę.
Ardelowi gra się po prostu nie spodobała (sam uważam, że jest meh) i nie rozumiem jak zagranie poprawnie miałoby zmienić jego zdanie.

[Ardel12]

Coś za dużo upraszczasz i skracasz byle tylko wyszło na Twoje w tej dyskusji.

Bez urazy, mam zupełnie odwrotne wrażenie.
Wyraziłeś mocno krytyczną opinię po jednej rozgrywce w grupie, która nie przyswoiła wystarczajaco zasad. Teraz upraszczasz i skracasz aby wyszło na Twoje

Ok, pierwsze podejście, pierwsze pomyłki, pierwsze wrażenia. Te okopy niepotrzebne.

A ja mam pytanie do ogółu - na ile satysfakcja z rozgrywki jest waszym zdaniem zależna od grupy?

WUT? Faktycznie, przeczytanie zasad by dokładnie wskazać gdzie zagraliśmy źle, odpowiedzenie na każde pytanie i zarzut, i finalnie wychodzi w Twojej opinii, że zlałem wszystko i zgnoiłem grę(dając jej 6) xD gdzie te uproszczenia? gdzie to skracanie z mojej strony?

Wiem, że pierwsze wrażenia to pierwsze wrażenia, dlatego jasno to zaznaczam by nie było pomyłki w ocenie, ale oponęci próbują mi zarzucić, że przez te dwa błędy cała rozgrywka była wręcz wypaczona i moja opinia jak się grało jest o kant pupkę rozbił. Od razu powiem, że nie zamierzam zagrać szybko drugi raz by się przemęczyć i w glorii wrócić i napisać to samo ku uciesze niektórych. Szkoda mi na to życia.

Do tego opisu to mi bardziej pasuje 4

Po dyskusjach tutaj i by pasowało xD

Jednak z drugiej strony punktowanie to chyba najmniejsza składowa "funu" patrząc na rozgrywkę.
Ardelowi gra się po prostu nie spodobała (sam uważam, że jest meh) i nie rozumiem jak zagranie poprawnie miałoby zmienić jego zdanie.

Dokładnie. Po jednej partii nie określamy czy gra ma balans, czy oferuje wystarczającą różnorodność itd. Czujemy czy gra nam się podoba czy nie i względem tego będziemy inwestować w nią dalej swój czas lub nie.

[japanczyk]

Bez urazy, mam zupełnie odwrotne wrażenie.
Wyraziłeś mocno krytyczną opinię po jednej rozgrywce w grupie, która nie przyswoiła wystarczajaco zasad. Teraz upraszczasz i skracasz aby wyszło na Twoje

6/10 to mocno krytyczna opinia? xD
Ardel wyraził rozsądną opinie o grze, wskazał nawet gdzie popelnili bledy podczas rozgrywki, ktore nie wplywaja drastycznie na odczucia z gry

A ja mam pytanie do ogółu - na ile satysfakcja z rozgrywki jest waszym zdaniem zależna od grupy?

Bardzo duzy wplyw na ocene ma to z kim grasz i w jakiej atomosferze

[XLR8]

A ja mam pytanie do ogółu - na ile satysfakcja z rozgrywki jest waszym zdaniem zależna od grupy?

Bardzo duzy wplyw na ocene ma to z kim grasz i w jakiej atomosferze

Jednak naprawdę wybitna gra obroni się w każdym towarzystwie.
Naprawdę nie rozumiem dlaczego ocena 6/10 ma być krytyczna. Ja osobiście bym ocenił boonlake na 5/10 ale tylko dlatego, że oczekiwania były KOLOSALNE. Jednak nadal gra nie jest zła, jest po prostu niedopracowana.

[Beskid]

6/10 to mocno krytyczna opinia? xD
Ardel wyraził rozsądną opinie o grze, wskazał nawet gdzie popelnili bledy podczas rozgrywki, ktore nie wplywaja drastycznie na odczucia z gry

Ale nie sprowadzajmy tej wypowiedzi do oceny 6/10 dla równowagi zacytuję te bardziej krytyczne i mięsiste akapity

Zagrałem dziś pierwszą i zapewne ostatnią partię. Gra dla mnie to typowa sałatka punktowa. Gdzie nie pójdę, czego nie zrobię to coś uciułam. Tłumaczenie tego trwa koszmarnie długo. Opcji jest od groma. (...)
Ogólnie nie poczułem niestety ani jednego momentu bym był faktycznie zadowolony z ruchu czy sekwencji akcji. Ot pykałem i wypykałem ileś PZ co dało mi dane miejsce. Miałem poczucie, że główna strategia na partię zależy od tego co dociągniemy(mi się trafiły zniżki na wajchy, więc budowałem ile wlezie), choć wiele rzeczy nie jest od kart zależna. Wszystko spokojnie można w jakiś sposób ugrać, ale będzie to zapewne dłuższa droga niż z odpowiednim dociągiem.

Partię zakończyliśmy z wynikami 199, 161, 125, 124. Różnica między 1 a 3 miejscem ogromna. Akurat pierwsze miejsce zajął gracz tłumaczący zasady i widać było, że ma poukładany plan, który realizował w trakcie partii. (...)

Jest to dobry tytuł, który może sprawić komuś frajdę, ale porównania do GWT Bonlake by nie wytrzymał. Moim zdaniem klasę jak nie dwie gorszy. Jest wiele gier, które przy mniejszej liczbie zasad zaoferują lepsze doświadczenie. Zagrać jak chce się odchaczyć kolejny tytuł autora.

Trochę groteskowe, że autor opinii dostrzega sałatkę punktową oraz fakt, że osoba tłumacząca zasady ugrała astronomiczną różnicę w stosunku do reszty graczy ale jednocześnie skreśla grę po pierwszej rozgrywce. Dostrzega, że projektant gry poszedł w radość z sałatki ale jednocześnie neguje, że frycowe mogło mieć jakiś wpływ na odbiór całości.

Nie cisnę, ma pełne prawo do wyrażenia opinii, że gra nie wpisuje się w jego gusta. Zresztą ta opinia ma więcej treści i zachęcam do przeczytania całości bo jest pełniejsza niż może się wydawać po moich czy Twoich odniesieniach. Jednocześnie uważam, że osoby które zauważyły błędy w pierwszej rozgrywce słusznie podnoszą aby nie wyrokować tak szybko i jednoznacznie. Taka Praga Caput Regni też jest sałatką, która po pierwszej rozgrywce niekoniecznie porywa, a po kolejnych wciąga jak bagno

[japanczyk]

Groteskowe jest to, ze rzeczy które wytknął Aedel sa w tej grze niezależnie od tego czy grali caloac dobrze czy nie

Ba, w swojej wypowiedzi nazwał gre dobra, ale dwie klasy gorsza od GWT, drążenie tego to jakas paranoja

Gra ma wady, dla czesci osób jest za luzna i daje możliwość ugrania zbyt dużej liczby rzeczy

Taka opinie mozna wydac po jednej partii i wciaz jest opinia jednej osoby, to nie recenzent ze bez 10 gier bedzie zlinczowany

Dodam przy tym, że większość bledow przy tłumaczeniu nie zmieni odbioru gry, ograłem jakies 500 goer i do tej pory chyba jeden błąd w tłumaczeniu gry zmienil moj odbior gry po kolejnej partii

[darekdawiec]

Groteskowe jest to, ze rzeczy które wytknął Aedel sa w tej grze niezależnie od tego czy grali caloac dobrze czy nie

Ba, w swojej wypowiedzi nazwał gre dobra, ale dwie klasy gorsza od GWT, drążenie tego to jakas paranoja

Gra ma wady, dla czesci osób jest za luzna i daje możliwość ugrania zbyt dużej liczby rzeczy

Taka opinie mozna wydac po jednej partii i wciaz jest opinia jednej osoby, to nie recenzent ze bez 10 gier bedzie zlinczowany

Dodam przy tym, że większość bledow przy tłumaczeniu nie zmieni odbioru gry, ograłem jakies 500 goer i do tej pory chyba jeden błąd w tłumaczeniu gry zmienil moj odbior gry po kolejnej partii

pisanie, ze granie z bledami nie ma wplywu na odbior gry to juz chyba po prostu trollowanie, bo ciezko to inaczej nazwac i brac na powaznie.

[XLR8]

pisanie, ze granie z bledami nie ma wplywu na odbior gry to juz chyba po prostu trollowanie, bo ciezko to inaczej nazwac i brac na powaznie.

Oczywiście, że nie ma gdy ocenia się elementy gry, które zostały wytłumaczone i zagrane zgodnie z zasadami. Nie rozumienie tak oczywistych rzeczy rujnuje tę dyskusję.

[Beskid]

Takie tytuły jak wspomniana już Praga czy choćby Trismegistus zaczynają fajnie trybić po trzeciej czy kolejnej rozgrywce. Zasady są na tyle rozbudowane, że trzeba się przemęczyć zanim zaczniemy czerpać satysfakcję. Tu może być podobnie.

Ale racja, nie ma sensu drążyć. Ardel szeroko uzasadnił swoje pierwsze wrażenia.
Na teraz gra po prostu nie siadła w tej grupie i tyle.

[Ardel12]

Takie tytuły jak wspomniana już Praga czy choćby Trismegistus zaczynają fajnie trybić po trzeciej czy kolejnej rozgrywce. Zasady są na tyle rozbudowane, że trzeba się przemęczyć zanim zaczniemy czerpać satysfakcję. Tu może być podobnie.

Ale racja, nie ma sensu drążyć.
Na teraz gra po prostu nie siadła w tej grupie i tyle.

W Pragę graliśmy chyba nawet w takiej samej albo z 1 graczem wymienionym ekipie i akurat wrażenia każdy miał o niej lepsze po pierwszej partii. Na tyle lepsze, że właśnie chcemy kiedyś zagrać ponownie. W niej trzeba się na czymś skupić i zanim ogarnie się w pierwszej partii zależności to w sumie już nam PZ i opcje uciekły. W Pradze miałem uczucie, że wiele jest do zrobienia, a akcji mało i w wielu miejscach są rzeczy do spróbowania.

Z kolei Trismegistus w ogóle mi nie siadł. Grałem w 3os i ogromnie mnie męczyło to sprawdzanie jaki znaczek kiedy i gdzie mogę dostać/użyć. Dodatkowo to chyba pierwszy tytuł, gdzie miałem wrażenie, że kołderka jest mega krótka(co dla mnie zawsze było plusem ).Zagrałem raz parę lat wstecz i dla mnie tytuł trafił na kupkę gier odchaczonych i nie do wracania. Ja lubię czuć grę i rozumieć jej zasady od pierwszej partii.

A teraz wróćmy do Boonlake na bazie tych dwóch gier. Po pierwsze zasady choć spore, to są finalnie proste i zrobić możemy w sumie bardzo dużo. Nie było akcji, toru czy czegokolwiek dającego cokolwiek co by nie było w partii użyte w sumie przez każdego gracza. Dla mnie to minus, gdyż przez bardzo długą kołderkę sprawdziłem w sumie wszystko co gra ma do zaoferowania. Wynik pokazał, że nie jest to dobra ścieżka i się miotałem strasznie, ale przez to nie mam odczucia jak w GWT lub Pradze, że kurde chciałbym zagrać ponownie i teraz sprawdzić to lub tamto. Już sprawdziłem, teraz zostało maksowanie, a to robię z tytułami, które mi się na prawdę spodobają.

Z kolejnymi partiami w Boonlake na pewno gra szłaby i sprawniej(choć i tak czas wykręciliśmy świetny) i wyniki by znacząco podskoczyły, ale czy mój fun z gry? Dla mnie gra pokazała wszystko co miała pod spódniczką. A, że nie wszyscy mają tyle czasu by wracać do gier, które im średnio weszły, to szanse powrotu Boonlake są u mnie w grupie bliskie zeru.

@Beskid, spodobał mi się pomysł z frycowym, ale w swojej długiej karierze gracza nie pamiętam by tytuł, który najpierw mi nie wszedł, po następnej(jednej czy kilku partiach) mi się zaczął na tyle podobać by zmienić diametrialnie opinię. Mi się frycowe najbardziej kojarzą z FCM. Tam początkowe partie z bardziej doświadczonymi graczami takie są. Coś próbujemy pograć, coś zrobić a wszystko nasi przeciwnicy spuszczają w kiblu jednym ruchem i wygrywają

[Beskid]

z Trismegistus te na początku męczące znaczki po przemęczeniu kilku rozgrywek zaczynają wspomagać flow zamiat przeszkadzać, przynajmniej takie mam odczucia. zgadzam się, że nie każdy znajdzie motywację po pierwszych partiach.

mam Boonlake na radarze od dluzszego czasu. czekam bo cena chyba jeszcze trochę spadnie, a kilka pudeł czeka w kolejce więc bez ciśnienia.

pocieszam się, że Tomek Gambit w opozycji chce wracać do tego tytułu, choć wiem też bardzo dużo grasz więc Twoje uwagi są dla mnie równoważne. super, że wspomniałeś o tym graczu który od początku miał plan i konsekwencją wybił się na tle stawki. piszesz też, że mechanika skarciła sprawdzanie wszystkiego mimo długiej kołdry. czyli tam powinno być więcej zależności niż tylko nudne nabijanie licznika czymkolwiek. cieszę się, że tak szeroko opisałeś swoje wrażenia, dają do zastanowienia.