Era Innowacji/Age of Innovation: A Terra Mystica Game (Helge Ostertag)

[cichywiatr]

Udało mi się zagrać dwa razy, ale w dwie osoby bez bota przez brak ludzi. Nie zawiodłem się na Panu Helge

Bajecznie wykonane komponenty, nawet drewniane budynki mają więcej szczegółów/kantów niż w starej wersji. Planszetki graczy dwuwarstwowe zapobiegają przypadkowym przemieszczaniu elementów, również są czytelniejsze niż np. w PG. Do planszy głównej nie mam żadnych zastrzeżeń. Piękna, kolorowa i czytelna.

Co do rozgrywki to gra się jak w starą dobrą TM. Żadna z nowych mechanik (książki, wynalazki czy neutralne budynki/przybudówki) nie jest z boku gry jak np. dodatek statki z TM. Ładnie się komponują i bardzo pomagają w szybszym rozrastaniu miast. Jako gracz TM/PG było mi ciężko przestawić się na korzystanie z dodatkowych mechanik gry, ale to wrażenia z pierwszych gier. Może bym zmienił 4 rodzaje książek na jedno, bo rodzaje książek są używane tylko w wynalazkach, ale to tylko moja opinia. Jak ktoś tutaj zauważył to o wiele łatwiej i chętniej chcę się przemieszczać po mapie i budować się w nowych miejscach. W TM żegluga była pod strategie albo na sam koniec po punkty zwycięstwa. W AoI już to tak nie wygląda. Stary tor bóstwa (dziedzin naukowych) jest lepiej zrobiony niż w TM, ale brakuje do GP. Powinien dawać jakiś mniejszy dochód na niższych poziomach, a nie dopiero na najwyższych pod koniec gry.

Wprowadzona losowość nie zaszkodziła grze. Kombinacja ras plus teren tworzy ciekawe pary i nie muszę trzymać się jednej strategii na grę jak przy niektórych rasach w TM/GP. Wybór ulepszenia po wybudowaniu pałacu również. Mam wybór minimum 2 kafli, gdzie wybieram która bardziej mi pasuje w danej rozgrywce. Również kafle kompetencji (stare łask) mają losową nagrodę na torze kultu i trzeba zastanowić, którą wybrać w danej grze.

Wariant 2 osoby jest w miarę średnio-dobry, ale gorszy niż w GP. Nawet spotkaliśmy się z 3 razy na planszy w jednej grze i walczyliśmy o te same hexy, ale na więcej graczy to na pewno wygląda lepiej. Sądzę, że dla dwóch graczy warto przeczytać automa i grać 2 graczy + bot, żeby było ciaśniej na mapie.

Czy gra zastępuje TM?

• Myślę, że tak. Zagram w TM, ale za dużo rzeczy naprawili/wprowadzili w AoI, żebym TM zatrzymać. Może mniejszy poziom złożoności gry i ciasnota mapy przemawia za TM, ale AoI jest lepszą grą.

Czy gra zastępuje GP?

• Nie. Dla mnie gry zdecydowanie różnią się od siebie mimo tego samego core to chętnie w obie zagram. GP posiada lepszy tor technologii oraz gramy na odległość między planetami, a nie sąsiadów i rzek co jest dużo rożnicą.

Na razie zostają obie gry w kolekcji (GP i AoI).

Jak ktoś kiedykolwiek odbił się od TM/GP to na pewno to samo się stanie z AoI.

[PytonZCatanu]

Dzięki za ciekawe opinie. Nie mogę się doczekać kiedy wreszcie spróbuję.

Natomiast żartobliwie na marginesie:

Spoiler:

Oczywistym jest, że recenzje/opinie kończą się zestawieniem Innowacji z TM i PG. Tymczasem Terra Nova i Klany Kaledonii:

[XLR8]

Zagraliśmy drugi raz i znowu rasa najmocniejsza na papierze zostawiła konkurencję daleko w tyle z 230pkt+

Naprawdę nie wiem co o tej grze myśleć. Frakcję wydają się być kompletnie niezbalansowane i żaden draft tego nie naprawi. Usunięcie 1/3 też nie pomoże za bardzo.

[Tyrek]

Zagraliśmy drugi raz i znowu rasa najmocniejsza na papierze zostawiła konkurencję daleko w tyle z 230pkt+

Naprawdę nie wiem co o tej grze myśleć. Frakcję wydają się być kompletnie niezbalansowane i żaden draft tego nie naprawi. Usunięcie 1/3 też nie pomoże za bardzo.

To dość grube spostrzeżenie. Aż mi się wierzyć nie chce, że coś takiego przeszło .. przy tylu doświadczeniach projektanta z TM czy PG.

Wydawać by się mogło, że losowy układ terenu do rasy oraz zmienne zdolności pałaców to główne lekarstwo przeciwko brakom balansu frakcji. Trafiłem na opinie braku balansu ras w przypadku PG, ale grałem w niego na tyle mało, że odkrycie tego problemu jawi mi się jako nieosiągalny pułap gdzieś wysoko w powietrzu (nie gram na tyle często, żeby do niego sięgnąć).

Tutaj już przy drugiej grze wychodzą takie dysproporcje?

[Trolliszcze]

Zagraliśmy drugi raz

To dość grube spostrzeżenie.

Ale zdajesz sobie sprawę, że ludzie, którzy testowali TM:AoI, mają za pasem setki partii (to nie jest przesada), bo gra jest testowana od naprawdę długiego czasu? I bardziej miarodajna jest dla Ciebie opinia kogoś, kto zagrał dwa razy...?

[Tyrek]

Zagraliśmy drugi raz

To dość grube spostrzeżenie.

Ale zdajesz sobie sprawę, że ludzie, którzy testowali TM:AoI, mają za pasem setki partii (to nie jest przesada), bo gra jest testowana od naprawdę długiego czasu? I bardziej miarodajna jest dla Ciebie opinia kogoś, kto zagrał dwa razy...?

Oczywiście dokładam gruby margines na takie opinie po dwóch partiach. Ale z uwagi na dość "lakoniczny" opis, przewrotnie próbuję wyciągnąć więcej informacji W żadnym wypadku nie zaznaczyłem, że opinia jest miarodajna - ciągnę dyskusję, na "forum dyskusyjnym"... tak to się kiedyś zwało

Ta opinia w żaden sposób nie wpływa na moje osobiste odczucia co do gry. Grę kupiłem jakiś czas temu - pierwsza rozgrywka jawi się na horyzoncie gdzieś w niedalekiej przyszłości (ostatnio mało czasu na granie). Tego typu opinie nie sprawią, że będę ten tytuł hejtował, albo sprzedawał na prędce, bo popsute.

[Trolliszcze]

Oczywiście dokładam gruby margines na takie opinie po dwóch partiach. Ale z uwagi na dość "lakoniczny" opis, przewrotnie próbuję wyciągnąć więcej informacji W żadnym wypadku nie zaznaczyłem, że opinia jest miarodajna - ciągnę dyskusję, na "forum dyskusyjnym"... tak to się kiedyś zwało

Ta opinia w żaden sposób nie wpływa na moje osobiste odczucia co do gry. Grę kupiłem jakiś czas temu - pierwsza rozgrywka jawi się na horyzoncie gdzieś w niedalekiej przyszłości (ostatnio mało czasu na granie). Tego typu opinie nie sprawią, że będę ten tytuł hejtował, albo sprzedawał na prędce, bo popsute.

Na BGG można znaleźć posty niezależnych grup, które zagrały 100 (lub więcej) partii. I choć niektóre opinie się pokrywają (np. że brązowy kolor wydaje się najsłabszy), to inne już wcale zgodne nie są. Jaki płynie z tego wniosek? Pewnie taki, że AoI jest wrażliwe na takie rzeczy, jak "lokalna meta", styl gry poszczególnych graczy, skłonność do wyboru określonych frakcji/pałaców itd. itp. Krótko mówiąc: to, która frakcja będzie "niezbalansowana", zależy w dużej mierze od grupy, w której gra jest grana. Jak na to zaradzić? Grać, eksperymentować, uczyć się frakcji, zdobywać doświadczenie. Meta klasycznej TM na snellmanie, gdzie zarejestrowanych są dziesiątki tysięcy partii, zmieniała się przez lata. Opinia kogokolwiek na temat balansu po dwóch partiach jest bezwartościowa i osobiście nie wyciągałbym z niej żadnych wniosków.

[cichywiatr]

Tez mi się wydaje to dziwnie. Czytałem na bgg/reddit, że są połączenia ras i pałacu, które są mocne, ale było to spowodowane przez słabą znajomość gry i nowych mechanik.

Są rasy łatwe do grania i też trudniejsze, w których trzeba mocno postarać się żeby wygrać. Tak samo było w TM/GP.

Trzeba grać, najlepiej w tym samym gronie i testować.

[XLR8]

Bezwartościowa
Każda opinia jest wartościowa. Z 100 wg ciebie bezwartościowych opinii można wyciągnąć bardzo dużo.

Żeby nie było dam prosty przykład.
Frakcja Scholar czy jak im tam, ta niebieska zaczyna z akademią, bez kopalń. I to cała jej umiejętność.
Oczywiście może być jakiś super genialny układ w którym da się zrushowac miasto w pierwszej rundzie i coś z tego wycisnąć.

Druga frakcja ma 3/4 pkt na 2-3/4 graczy i zniżkę -1 na akcje z mocy. W obu partiach wycisnęła z tego równe 48pkt. A to same punkty, nie licząc jeszcze zniżki. Powiedz mi jak ma się to do innych słabszych na papierze frakcji? To samo filozofowie.

Nie jest według mnie to dobrą oznaką gdy siadasz do gry, czytasz umiejętności frakcji i już na pierwszy rzut oka widzisz ogromne różnice. Po partii te rasy, które wytypowales na najmocniejsze odjeżdżają na 50pkt.
I nie jest to tylko moje zdanie tylko całego stołu bardzo mocno ogranego w PG i dobrze w TM.

[sasquach]

Opinia kogokolwiek na temat balansu po dwóch partiach jest bezwartościowa i osobiście nie wyciągałbym z niej żadnych wniosków.

Wiesz, to gość który tylko obejrzał gameplay Hegemony i już miał uwagi co do balansu

[Trolliszcze]

Trzeba grać, najlepiej w tym samym gronie i testować.

Dokładnie tak. I jasne, że jakieś problemy balansu mogą się pojawić, bo to nieuniknione w grze asymetrycznej (ale też właśnie dlatego frakcje - oraz w tym przypadku inne elementy - nie są przyporządkowane z góry, tylko draftowane). Ale akurat gry z serii TM są testowane dość gruntownie, jak na ogólnie przyjęte planszówkowe standardy, bo testy są jawne i otwarte dla graczy - a ponieważ to popularna linia tytułów, chętnych nie brakuje.

Nie wiem, skąd pomysł, że ze 100 płytkich opinii niedoświadczonych graczy można by wyciągnąć jakiekolwiek wiążące wnioski. Nawet na dzień dzisiejszy wartość statystyczna byłaby znikoma (w testach rozegrano znacznie więcej partii); a wartość merytoryczna co najmniej wątpliwa (100 powierzchownych opinii raczej zaciemnia obraz, niż go rozjaśnia - przykładowo, jeśli w grze istnieje frakcja, która jest bardziej intuicyjna do grania, to jest niemal pewne, że w 100 testach niezależnych, niedoświadczonych grup to ona będzie tą "przegiętą", niezależnie od jej faktycznej mocy).

Jeśli szukacie ugruntowanych opinii ludzi, którzy już sporo pograli, to na BGG można je łatwo znaleźć. Zachęcam, żeby szukać tam, i nie dać sobie robić wody z mózgu.

[japanczyk]

Wiesz, to gość który tylko obejrzał gameplay Hegemony i już miał uwagi co do balansu

Drugi problem jaki potencjalnie będzie miała ta gra to niezbyt dobry balans i nacisk na graczy, aby do niego dążyć przez zmawianie się na uwalenie mocniejszych frakcji. Do tego prawdopodobnie trzeba będzie się kontrować nawzajem i grać tak jak wymusza tego frakcja, a nie według naszej własnej strategii.

Sorry, ale czepiasz sie, a obserwacja jest obserwacją

Anyway - ciekaw jestem opinii innych w tym temacie.

[Trolliszcze]

Anyway - ciekaw jestem opinii innych w tym temacie.

Szczerze? Ja nie jestem ciekaw. Ile osób udzielających się na forum rozegra choćby porównywalną liczbę partii do tego, co grali testerzy, których opinie można przecież łatwo znaleźć? Jaki pożytek płynie z posiłkowania się obiektywnie gorszymi danymi?

[anitroche]

A czy te frakcje mają jakieś oznaczenie, że któraś jest "łatwiejsza", coś jak np. w Diunie Imperium? Pytam, bo ja to raczej jestem z tych, co nigdy nie zagra w to pewnie ponad 100 partii i fajnie by było świadomie wybrać między graczami frakcje w stosunku do ich "wtajemniczenia" w meandra tej gry. I czy taka łatwiejsza frakcja może np. wydraftowac sobie te elementy (jak teren i chyba pałac?), żeby wyrównać poziom trudności grania do innych frakcji?

[Namurenai]

Żeby nie było dam prosty przykład.
Frakcja Scholar czy jak im tam, ta niebieska zaczyna z akademią, bez kopalń. I to cała jej umiejętność.

Frakcja Monks, ale owszem.

Trochę natomiast wydajesz się pomijać co dokładnie wiąże się z ich zdolnością i nie do końca rozumiem czemu (i po co).
- Akademię stawiają po tym jak wszyscy inni gracze rozstawią się na mapie (mogą więc na spokojnie wybrać optymalne miejsce startowe)
- wraz z Akademią zaczynają z płytką Competency, a za tym idzie możliwy przychód z tej płytki + bonusy z wyboru płytki (poziomy na torze odpowiadającej jej Dyscypliny i/albo dodatkowe książki, które mogą im dać dostęp do "akcji za książki" (które są całkiem awesome))
- przy (roz)budowaniu się jakiekolwiek gracza przy ich Akademii, na start mogą czerpać po 3 mocy, co potrafi być niesamowicie dużym zastrzykiem na start
- przychód Scholara (więc i możliwość dodatkowych awansów na Dyscyplinach na start)

To są bonusy, które mogą zapewnić niesamowicie dobry start jeśli potrafi się dobrze ogarnąć temat.

Druga frakcja ma 3/4 pkt na 2-3/4 graczy i zniżkę -1 na akcje z mocy. W obu partiach wycisnęła z tego równe 48pkt. A to same punkty, nie licząc jeszcze zniżki.

To bardzo dobra zdolność, którą można dość mocno ograniczać poprzez wykorzystywanie - kluczowych w danym momencie - czarów przez innych graczy. Pamiętajmy, że to nie jest pasjans

To samo filozofowie.

Nie wiem jak się odnieść do tego, bo w zasadzie Filozofowie nie mają niczego "takiego samego"

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ile osób udzielających się na forum rozegra choćby porównywalną liczbę partii do tego, co grali testerzy, których opinie można przecież łatwo znaleźć?

Przyczepię się, ale ktoś mógł zagrać 100 rozgrywek w coś i nadal mogła nie wydarzyć się jakaś konkretna sytuacja, która komuś mogła zaistnieć przy 1-3 rozgrywkach.
Równie dobrze to mogły też być totalne nieogary
Więc "liczba rozegranych partii" nie do końca jest miarodajna.

Jakbyś do "testerzy" dodał "kompetentni, ograni, wyciskający super wyniki..." to pewnie byłoby inaczej.

Jaki pożytek płynie z posiłkowania się obiektywnie gorszymi danymi?

Obiektywnie gorszymi? Absolutnie żaden.
Jak tylko zdradzisz tę magiczną formułę na obiektywne wartościowanie danych w tego typu kwestiach (takie, że po prostu nie da się mu absolutnie nic zarzucić - bo wiesz, "obiektywnie lepsze/gorsze"), będziemy wszyscy wdzięczni. Bardzo

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

A czy te frakcje mają jakieś oznaczenie, że któraś jest "łatwiejsza", coś jak np. w Diunie Imperium? Pytam, bo ja to raczej jestem z tych, co nigdy nie zagra w to pewnie ponad 100 partii i fajnie by było świadomie wybrać między graczami frakcje w stosunku do ich "wtajemniczenia" w meandra tej gry. I czy taka łatwiejsza frakcja może np. wydraftowac sobie te elementy (jak teren i chyba pałac?), żeby wyrównać poziom trudności grania do innych frakcji?

Nie mają żadnego oznaczenia, ale można świadomie wybrać do rozgrywki takie, których zdolności są nieco bardziej oczywiste i nieco bardziej ukierunkowują wykorzystywanie frakcyjnej "przewagi" nad innymi.

[japanczyk]

Szczerze? Ja nie jestem ciekaw. Ile osób udzielających się na forum rozegra choćby porównywalną liczbę partii do tego, co grali testerzy, których opinie można przecież łatwo znaleźć? Jaki pożytek płynie z posiłkowania się obiektywnie gorszymi danymi?

Bo to zdanie w dyskusji? I bardziej interesuje mnie zdanie osob, ktore znam i wiem w co graja, niz randomow majacych setki partii z internetu - nie bede masterowal tej gry, po prostu ciekaw jestem opinii i wrazen

[sasquach]

Trzeba grać, najlepiej w tym samym gronie i testować.

Nie do końca zgodzę się z "w tym samym gronie". Granie z tymi samymi ludźmi powoduje, że wpadamy w pewne utarte schematy i możemy nie trafić na rzeczy mniej oczywiste dla nas. Np. frakcja z jakieś gry wymaga bardziej agresywnego grania, jeśli jesteśmy przyzwyczajeni, że gra defensywna daje lepsze rezultaty to ta frakcja będzie wydawać się gorsza bo nie wiedzieliśmy jak ją wykorzystać.

[Trolliszcze]

Jakbyś do "testerzy" dodał "kompetentni, ograni, wyciskający super wyniki..." to pewnie byłoby inaczej.

Jaki pożytek płynie z posiłkowania się obiektywnie gorszymi danymi? Obiektywnie gorszymi? Absolutnie żaden.
Jak tylko zdradzisz tę magiczną formułę na obiektywne wartościowanie danych w tego typu kwestiach (takie, że po prostu nie da się mu absolutnie nic zarzucić - bo wiesz, "obiektywnie lepsze/gorsze"), będziemy wszyscy wdzięczni. Bardzo

To ja odbiję piłeczkę i poproszę o formułę na "kompetentnego, ogranego gracza, wyciskającego super wyniki".
Oczywiście nie mam żadnego wglądu w kompetencje wszystkich ludzi, którzy testowali AoI, więc moje przekonanie o wyższości ich opinii jest obarczone pewnym ryzykiem błędu, niemniej wiele z tych osób to weterani TM na smellmanie. IMHO prawdopodobieństwo, że wnioski płynące z ich testów są bardziej miarodajne od wniosków XLR8 po dwóch partiach jest na tyle spore, że będę spał zupełnie spokojnie, nie przykładając do opinii tego drugiego żadnej wagi.

Bo to zdanie w dyskusji? I bardziej interesuje mnie zdanie osob, ktore znam i wiem w co graja, niz randomow majacych setki partii z internetu - nie bede masterowal tej gry, po prostu ciekaw jestem opinii i wrazen

Okej, to po prostu mamy inne podejście. Dla mnie siła frakcji jest przedmiotem testów i pomiarów, a nie dyskusji.

[Namurenai]

To ja odbiję piłeczkę i poproszę o formułę na "kompetentnego, ogranego gracza, wyciskającego super wyniki".

A tak się nie będę bawić
Głównie dlatego, że odbijanie piłeczki nie wnosi żadnej sensownej wartości do tej dyskusji, ale także dlatego, że to Ty w swojej wypowiedzi wyraziłeś pewne zdanie, więc na Tobie jest ciężar jego uzasadniania

Oczywiście nie mam żadnego wglądu w kompetencje wszystkich ludzi, którzy testowali AoI, więc moje przekonanie o wyższości ich opinii jest obarczone pewnym ryzykiem błędu, niemniej wiele z tych osób to weterani TM na smellmanie.

O. I to by wystarczyło, żebym się nie czepiał. Bo to już jest solidna rekomendacja

IMHO prawdopodobieństwo, że wnioski z ich testów są bardziej miarodajne od wniosków XLR8 po dwóch partiach jest na tyle spore, że będę spał zupełnie spokojnie, nie przykładając do opinii tego drugiego żadnej wagi.

Pełna zgoda

[japanczyk]

Okej, to po prostu mamy inne podejście. Dla mnie siła frakcji jest przedmiotem testów i pomiarów, a nie dyskusji.

Ale rozumiem, ze tych testow to bylo tyle, ze z reka na sercu mozesz powiedziec, ze wszytsko ejst zbalansowane jakby to sam Thanos pstrykal przy tym palcami?
No come on - testowanie, nawet ekstensywne, nie jest w stanie wylapac wszytskich zagran, bo jest robione rpzez ograniczona liczbe ludzi w ograniczonym zakresie

[Abizaas]

Jeżeli ktoś rozegrał dziesiątki partii w TM/PG i napisał opinię o balansie frakcji w AoI po dwóch partiach, zaznaczając że na ten moment wydaje mu się X czy Y - to moim zdaniem jest to jak najbardziej cenna opinia i właśnie po takie wchodzę na forum. Mamy teraz do końca życia ufać jedynie paru testerom z bgg i nie dyskutować o balansie na forum?

Może w ogóle zamknijmy wątek, testerzy z bgg już wszystko ogarnęli, czy jest tu jakiś moderator ?

Oczywiście żartuję. Dodam jednak, że to co napisali testerzy też nie jest obiektywne. Gra wymaga znacznie więcej danych, w GP wiemy które rasy są silne a które nie bo mamy dane z 20 tysięcy rozgrywek. Paru testerów może twierdzić, że balans jest git, ale będąc ograny w TM i GP po prostu w to nie wierzę.

[Trolliszcze]

A czy te frakcje mają jakieś oznaczenie, że któraś jest "łatwiejsza", coś jak np. w Diunie Imperium? Pytam, bo ja to raczej jestem z tych, co nigdy nie zagra w to pewnie ponad 100 partii i fajnie by było świadomie wybrać między graczami frakcje w stosunku do ich "wtajemniczenia" w meandra tej gry. I czy taka łatwiejsza frakcja może np. wydraftowac sobie te elementy (jak teren i chyba pałac?), żeby wyrównać poziom trudności grania do innych frakcji?

Nie mają, ale z natury rzeczy frakcja z mocą: "dostajesz X punktów, gdy robisz coś, co i tak musisz robić", będzie uznawana za łatwiejszą do grania niż frakcja: "startujesz z Akademią", bo ta pierwsza moc nie jest szczególnie uwarunkowana ani setupem, ani umiejętnościami, a ta druga - już tak. W efekcie ta pierwsza w prawie każdej grze zagra "dobrze" (czyli: bliżej swojego potencjalnego maksa), bo trudno nie wykorzystać efektywnie mocy, której wykorzystanie wymusza sama gra ; a sufit umiejętności tej drugiej będzie się znajdować znacznie wyżej, bo najpierw musisz rozkminić, co Ci może dać Akademia w pierwszej rundzie, wybrać najbardziej optymalną opcję (bo masz ich wiele) i później jeszcze optymalnie ją wykorzystać.

A tak się nie będę bawić
Głównie dlatego, że odbijanie piłeczki nie wnosi żadnej sensownej wartości do tej dyskusji, ale także dlatego, że to Ty w swojej wypowiedzi wyraziłeś pewne zdanie, więc na Tobie jest ciężar jego uzasadniania

To następnym razem nie proponuj zabawy, w której sam nie chciałbyś uczestniczyć.

Ale rozumiem, ze tych testow to bylo tyle, ze z reka na sercu mozesz powiedziec, ze wszytsko ejst zbalansowane jakby to sam Thanos pstrykal przy tym palcami?

Oczywiście, że nie - ale czy to oznacza, że powierzchowne opinie nagle zyskują na wartości...?
Ciekawostka. Gdy wyszła oryginalna TM, nikt nie chciał grać Kultystami, bo byli uważani za słabą frakcję. Few years later, na 4 osoby, klasyczna plansza i klasyczne punktowanie, Kultyści są trzecią najsilniejszą frakcją.

W takim razie, po co w ogóle gadać o balansie? Odpowiedź nasuwa się sama: po nic. Trzeba grać i się dobrze bawić.

[Namurenai]

A tak się nie będę bawić
Głównie dlatego, że odbijanie piłeczki nie wnosi żadnej sensownej wartości do tej dyskusji, ale także dlatego, że to Ty w swojej wypowiedzi wyraziłeś pewne zdanie, więc na Tobie jest ciężar jego uzasadniania

To następnym razem nie proponuj zabawy, w której sam nie chciałbyś uczestniczyć.

Żeby było jasne - nie proponowałem Ci żadnej zabawy.
To Ty sam napisałeś o "posiłkowaniu się obiektywnie gorszymi danymi", a także pisałeś o testerach, nie informując w żaden sposób o ich kompetencjach.
Więc jeśli użyłeś tego argumentu, żeby kogoś do czegokolwiek przekonać, to przydałoby się samemu umieć go obronić bez odbijania piłeczki

Swoją drogą, przeglądając różne wątki widać, że potrafisz rozmawiać merytorycznie i z dystansem, ale czasem zdarza Ci się zachować dość gburowato - autentycznie ciekaw jestem z czego to wynika

Inna sprawa, że w pełni się z Tobą zgadzam co do braku sensu dyskutowania na temat balansu w grze (która jest dość złożona, z masą możliwości, została dobrze wytestowana i której testy i development trwały parę lat - bo to dość istotny warunek) po mniej niż ~10 rozgrywkach (przy kompetetywnej naturze każdej partii).

[Trolliszcze]

Swoją drogą, przeglądając różne wątki widać, że potrafisz rozmawiać merytorycznie i z dystansem, ale czasem zdarza Ci się zachować dość gburowato - autentycznie ciekaw jestem z czego to wynika

Pewnie ze starości
Szczerze, to ostatnio wszedłem po długiej przerwie na forum i od razu sobie przypomniałem, dlaczego z niego zniknąłem. On Mars, forumowicz pisze po jednej partii o "śmiesznej interakcji". AoI, inny forumowicz zarzuca po dwóch partiach brak balansu.

Lubię pisać merytorycznie, tylko że w 95% przypadków nie mam wtedy z kim rozmawiać, bo ludzie przestają odpowiadać. Zobaczymy, jak długo będę czekał w wątku On Mars na odpowiedź na mojego merytorycznego posta o interakcji. Z góry zakładam, że się jej nie doczekam.

To już weselej trochę potrollować.

[XLR8]

Swoją drogą, przeglądając różne wątki widać, że potrafisz rozmawiać merytorycznie i z dystansem, ale czasem zdarza Ci się zachować dość gburowato - autentycznie ciekaw jestem z czego to wynika

Pewnie ze starości
Szczerze, to ostatnio wszedłem po długiej przerwie na forum i od razu sobie przypomniałem, dlaczego z niego zniknąłem. On Mars, forumowicz pisze po jednej partii o "śmiesznej interakcji". AoI, inny forumowicz zarzuca po dwóch partiach brak balansu.

Lubię pisać merytorycznie, tylko że w 95% przypadków nie mam wtedy z kim rozmawiać, bo ludzie przestają odpowiadać. Zobaczymy, jak długo będę czekał w wątku On Mars na odpowiedź na mojego merytorycznego posta o interakcji. Z góry zakładam, że się jej nie doczekam.

To już weselej trochę potrollować.

Ale zdajesz sobie sprawę, że:
a) TM i GP mają kiepski balans, bo to gry no-luck i do tego bardzo strategiczne. Nie wiem czy w ogóle jest możliwość je idealnie zbalansowac
B) aoi to kolejna gra z tej serii z dokładnie tym samym brzemieniem. Jedyną chyba możliwością dla tej gry byłoby wypuszczenie jej na bga i próba ciągłego balansowania i wypuszczenia wersji fizycznej gdy już wszystko będzie dobrze oszlifowane.

Idąc Twoim tokiem myślenia jak testerzy dopuścili najgorsze rasy do finalnej gry. Przecież chyba lepiej przetestowali te gry od takich głąbów jak ja i moja grupa.


Uważam się za dość dobrego gracza jeśli chodzi o ten system i w obu partiach wziąłem najsłabsze rasy z puli, bo byłem ostatnim graczem. Po prostu po drugiej rundzie przyszedł taki moment, że mogłem już wstać i się poddać. Różnice punktowe w granicach 50pkt między pierwszym, a drugim miejscem też nie nastraja pozytywnie.

Nie po to siadam do gry no luck, żeby już na starcie być na przegranej pozycji.