Game of Thrones czy Warrior Knights ?

[nilfheim]

ja gram w gota bez podzialu na tury w planowaniu: wszyscy klada zetony jednoczesnie - duzo nie zmienia a przyspiesza rozgrywke, polecam

[dewodaa]

a to jest jakis podzial w instrukcji? My tak od zawsze gramy i nie wiedzialem ze jest inaczej, a co do tematu wątku (ktorym w brew pozorow nie jest Civ4 czy Blood Feud in NY ) nareszcie jakis czas gralem w obie i moge sie wypowiedziec:
Przy komplecie graczy (5) tylko i wyłącznie GoT. Ogólnie imo GoT kroluje na WK, głownie dlatego, że cel gry jest jasno sprecyzowany i wszystkie twoje poczynania do tego zmierzaja. Natomiast najwieksza bolaczka WK jest wlasnie cel gry, sama rozgrywka ok, swietna ale co z tego jak o zwyciestwie decyduja jakies punkty wplywow. Czesto duzo wczesniej niz na koncu jest wiadomym kto wygra. Poza tym tych wplywow graczowi zabrac nie mozna. Dlatego imo obie gry porownywac mozna i WK wychodzi slabiej bo wraz z nowym wydaniem powinny wyjsc tez mocno poprawione zasady a tak to walka jest troche nierowna

[kwiatosz]

ja gram w gota bez podzialu na tury w planowaniu: wszyscy klada zetony jednoczesnie - duzo nie zmienia a przyspiesza rozgrywke, polecam

Przecież zawsze się kładzie rozkazy jednocześnie?

[krisscox1]

czy w ta gre gral ktos we 2 osoby ? i jak jest ? Pozdrawiam.

[Frax]

Przy komplecie graczy (5) tylko i wyłącznie GoT. Ogólnie imo GoT kroluje na WK, głownie dlatego, że cel gry jest jasno sprecyzowany i wszystkie twoje poczynania do tego zmierzaja. Natomiast najwieksza bolaczka WK jest wlasnie cel gry, sama rozgrywka ok, swietna ale co z tego jak o zwyciestwie decyduja jakies punkty wplywow.

Jest to problemem, ale łatwo naprawialnym, wystarczy za przejęcie miasta, zabierać od pokonanego punkt wpływów i wtedy jest już wszystko ok. GoT podobał mi się jakoś dużo mniej, jakoś jest bardziej statyczny i jak dla mnie w porównaniu do WK dużo mniej się dzieje... W WK dużo częściej byłem zmuszony zmieniać strategię, pod wpływem wydarzeń na planszy. Do tej pory nie jestem pewnien, jak jest najlepiej zacząć, a w GoT początek w zasadzie jest w pewien sposób ustalony. W porównaniu pomiedzy GoT a WK, ta druga zdecydowanie wygrywa (oczywiście przy tej jednej modyfikacji zasad).

[hobb3]

GoT podobał mi się jakoś dużo mniej, jakoś jest bardziej statyczny i jak dla mnie w porównaniu do WK dużo mniej się dzieje...

U nas dzieje się bardzo dużo, być może skład graczy nie jest odpowiedni.

Obie są fajne i zupełnie inne.
Najlepiej kup obie, a pytanie zamień na - Którą kupić pierwszą?

[Frax]

U nas dzieje się bardzo dużo, być może skład graczy nie jest odpowiedni.

Skład graczy mniej więcej podobny w GoT i WK. Po prostu dla mnie w WK dzieje się dużo więcej nie w GoT. Jest więcej sposobów gry, a w GoT wiadomo w pewnym sensie jaka będzie taktyka każdego gracza, w zależności od tego jaki ród trafił. Po prostu początkowe rozstawienie sił jest zawsze to samo, to mimo wszystko jest duży minus. Nie przeczę, że myślenie nad tym gdzie położyć rozkaz i jaki jest bardzo wciągające, ale po pewnym czasie, kilku grach, zaczyna być przewidywalne (oczywiście do pewnego stopnia). W WK z czymś takim jeszcze się nie spotkałem, dlatego mówię, że więcej sie przy nim dzieje

[kwiatosz]

GoT jako gra sama w sobie nie jest rewelacją, dopiero jak się zaprzęgnie machinę negocjacyjną to zaczyna się coś dziać. To co się dzieje na planszy to jakieś 10% tego co się faktycznie w grze dzieje, większość rozgrywa się na poziomie rozmów w innym pokoju (przynajmniej u nas:)
A z drugiej strony muszę uznać wyższość innej gry nad GoTem ostatnimi czasy - konkretnie Blood Feud in NY - strategicznie nie jest tak skomplikowana, ale to jedyna gra, w któej emocje są tak silne że ni byłem w stanie postawić pionka prosto - tak mi się łapy trzęsły:D Nie wiem czemu tak jest, ale gra jest stresująca jak cholera, GoT przy tym niezbyt pokaźny jest, o WK już nie wspominając.. :)

[TuReK]

Jaka w takim razie gra na 3-6 osób (czyli GoT już odpada) gdzie rozgrywka trwa nie dłużej niż 6-8h. Co do czasu gry to jesteśmy wychowani na Ryzyku i bez poważnych konfliktów na planszy od samego początku o ile jest taka opcja - nie gramy:)

W WK nie gralem nigdy dluzej niz 3,5 h.
Ewentualnie Twilight Imperium 3, najlepiej z dodatkiem.

[Don Simon]

To i ja dorzucę pytanie.

Jaka w takim razie gra na 3-6 osób (czyli GoT już odpada) gdzie rozgrywka trwa nie dłużej niż 6-8h.

Myślę, że najlepszy dla Ciebie będzie SHOGUN. Kup, a na pewno nie pożałujesz.

Pozdrawiam
Szymon

[blazej]

To co się dzieje na planszy to jakieś 10% tego co się faktycznie w grze dzieje, większość rozgrywa się na poziomie rozmów w innym pokoju (przynajmniej u nas:)

A co jeśli nie ma rozmwów w drugim pokoju? Grałem w GOT dwa razy z ekipą dość świeżą w temacie planszówek i przez całą grę nie zostało użyte ani jedno wsparcie dla sojusznika. Negocjacji nie było żadnych ani przy stole, ani poza. Raz wyszedłem z kolegą, ale też nie wiedziałem za bardzo o czym mam mówić, bo ani planszy przed oczami nie mieliśmy, ani aktualnego rozstawienia jednostek.
Także generalnie wszyscy po rozgrywce trochę kręcili nosem..., że nawet ciekawa gra, ale... . O dziwo po tych rozgrywkach GOTa upodobał sobie mój brat twierdząc nawet, że dzięki temu, że negocjacji nie ma gra jest bardziej stretegiczna.

Na następne spotkanie przyniosłem WK (niestety nie udało się dokończyć). Po nie-dokończonej grze ekipa zgodnie stwiedziła (ze mną na czele), że WK jest lepszy od GOT, bardziej rozbudowany.

Z moich wnikliwych obserwacji wynika, że WK może być lepszy dla osób, które wolą mniej konfliktokwości i chcą spędzić czas grając przy stole, a nie "łażąc" po pokojach. Mimo pewnych błędów w zasadach oddaję głos na WK i z niecierpliwością czekam na dodatek

[Morgon]

W mojej grupie generalnie zależy na tym, żeby rozgrywka była ciekawa ale nie trwała pół dnia. Stąd negocjacje są, ale przy stole, jawne, nikt nie wychodzi bo wtedy niemiłosiernie duzo czasu by schodzilo a czesc graczy by sie nudzila w tych przerwach.

[EstEst]

Mnie razi straszna ilość poprawek w zasadach, jakie trzeba wprowadzić, by WK był grywalny (te żałosne bitwy...) i nie los decydował o zwycięstwie.
GoT może jest mniej rozbudowany, ale przynajmniej nie ma oczywistych bugów .
Jednakowoż ostatnio stwierdziłem, że GoT jest tym lepszy, im więcej czasu na negocjacje przeznaczysz. Dlatego jest to gra stworzona do gry przez forum - kiedy można negocjować po kilka dni nad każdym ruchem i nikogo to nie nudzi . Sytuacje są czasem kapitalne...

[Morgon]

Co kto lubi, w Shogunie też los decyduje o zwycięstwie, a jakoś nikomu u mnie to nie przeszkadza. Jak ktoś wystrzega się losowości jak ognia to faktycznie lepiej grać w coś innego.

[EstEst]

W Shogunie losowość jest innego typu...Niepowodzenie w jednej bitwie zwiększa szanse w drugiej - a zresztą szczęście jest tylko bitewne. Tutaj karty wydarzeń moga Cię załatwić zanim stoczysz jakąkolwiek bitwę...Nawet jak masz rozsądny zapas wiary.

PS Ja nie twierdzę, że WK jest złe, tylko, że strasznie dużo rzeczy trzeba poprawić - to, co jest konieczne do zmiany, by gra rozwinęła skrzydła zapisałem w temacie "Domowe zasady" i na feriach będziemy toto testować. Tak więc nie będę tu powtarzał. Jednakże jako gra negocjacyjna - GoT góruje zdecydowanie. Jako lekka "eurostrategia", po zmianach wyrzucających strategie wygrywające i część kart wydarzeń - WK powinno być lepsze.

[Hudson]

PS Ja nie twierdzę, że WK jest złe, tylko, że strasznie dużo rzeczy trzeba poprawić

Zgadzam sie w 100% z Toba. Po pierwszej grze bylem zachwycony (tylko czemu tak szybko sie skonczylo?), w kolejnych rozgrywkach zaczalem dostrzegac kolejne dziury (ktore mam nadzieje da sie zalatac).