(Warszawa) Regularne spotkanie testowe - Monsoon Group

[stalker]

Głucha cisza na forum.

Przychodzi ktoś w ogóle?

[sipio]

Miałem być ale niestety sprawy rodzinne mnie powstrzymają.
Do następnego tygodnia.

[Jan Madejski]

Ja dziś przyjdę

[Filippos]

Ja będę i to z dwiema grami do testowania!

[stalker]

Ho ho! No to fajnie ja też przyjdę i może nawet do 18 się z tym wyrobię?

[tauriworld]

ja będę standardowo z avastarship

a tak z ciekawości gdzie jest spotkanie, kotłownia?

[stalker]

a tak z ciekawości gdzie jest spotkanie, kotłownia?

Nie wiem Pewnie: albo albo — trzeba sprawdzić obie sale.

[tauriworld]

więc po kolejnych testach kolejne poprawki a wręcz zmiany co do AVASTARSHIPA

- dodanie opcji na kartach (jako inne zagranie danej karty)
- zdjęcie z gry kart ataku o nominale 1
- każda karta broniąca się w module otrzymuje bonus tarczy do obrony (dotychczasowo było że dopiero gracz posiadający nad modułem kontrolę otrzymywał taki bonus
- każdy gracz na początku tury będzie otrzymywał 6 akcji i będzie mógł na początku tury wydać je na nowe jednostki(1 jednostka jedna akcja), a w trakcie tury zakupić za nie karty (z początkowej talię kart za 1 akcję a jak się skończy początkowa talia to za rozwiniętą 2 akcje za kartę)
- podczas własnej kolejki gracz osiadający kontrolę nad większą ilością modułów będzie otrzymywał bonus dzięki któremu będzie mógł wykładać więcej kart z ręki np: posiadanie 1 modułu 2 karty jednocześnie, 2 moduły 3 karty, 3 moduły 4 karty jednocześnie
- karty na planszy gracza będą płatne za akcje pierwsza karta 4 akcje, druga 5 akcji, trzecia 6 akcji, czwarta 7 akcji

dziękuje za dzisiejsze testowanie

[Jan Madejski]

Karty ataku o nominale 1 mogą zostać. Za to może uprość te karty decydujące o potyczce (ile kart kto dostaje) bo wydają się zbędnym elementem.

Dopisane później:
Karty potyczki (atakujący+X, broniący+Z) wprowadzają niepotrzebnie dodatkową losowość (którą i tak już zapewnia talia ataku każdej frakcji) - odechciewa się przy tym planować, bo jedynym rozsądnym atakiem jest atak z dwukrotną przewagą. Wydaje mi się, że w zupełności wystarczyłoby, gdyby każdy zawsze wyciągał [3+liczba żołnierzy] kart ataku (+ bonusy z innych okoliczności i zagranych kart).
Patrząc "z boku" na grę: żeby zwiększyć regrywalność od strony samej mechaniki, gra powinna wspierać kilka różnych strategii. Obecnie nasuwają się trzy możliwości: kumulowanie jednostek (przejmowanie i zapełnianie konkretnych heksów), rozprzestrzenianie się po statku i jakaś "tricksterska" gra oparta na kartach specjalnych. Zasady na razie wspierają wyłącznie pierwszą strategię, która prowadzi do stagnacji - próby przejmowania innych heksów rzadko kiedy były tak naprawdę dobrymi decyzjami a raczej wynikały z metagry - pseudo-sojuszy, animozji pomiędzy frakcjami oraz założenia, że "o to chodzi w grze". Proponuję wprowadzić zmiany w regułach, które pozwolą na rozgrywanie strategii alternatywnych - czyli coś, co pozwala łatwo rozpraszać jednostki i czerpać z tego korzyści, oraz lepsze zarządzanie ręką + możliwość zagrania kilku kart w jednym ruchu.
Po grze wspominałem jeszcze o "mini-młynach", które dzieją się trochę losowo na planszy gracza (robię coś, więc dostaję bonus, a potem punkty, a to odblokowuje mi slot na kartę, a to zwiększa moje możliwości i przewagę...) - moim zdaniem większość bonusów punktowych powinna zniknąć, żeby gra była bardziej intuicyjna (większy nacisk na rdzenny sposób zdobywania dużej liczby punktów) i nie groziła jej kula śnieżna.
Zresztą - jeszcze nie jest za późno, by w ogóle wyeliminować z gry punkty zwycięstwa! Warunek/warunki wygranej mogą być zupełnie inne (nawet zmienne z gry na grę), jak np. kontrola dwóch konkretnych pól przez dwie rundy z rzędu, położenie swojej flagi na 6 polach, kontrola mostka przez trzy tury z rzędu etc.
Jeszcze na koniec: reguła zabraniająca zagrywać dwie karty tego samego rodzaju niepotrzebnie wiąże ręce graczom i znowu osłabia strategię "na karty". Do odstrzału!

[stalker]

więc po kolejnych testach kolejne poprawki a wręcz zmiany co do AVASTARSHIPA

• dodanie opcji na kartach (jako inne zagranie danej karty) — warto nad tym pomyśleć, bo zmniejszy to talię i sprawi, że będzie mniej rozdmuchana. Poza tym wtedy zniknie problem "po co dociągać karty, skoro szansa na coś, co potrzebuję jest bliska zeru?".
• zdjęcie z gry kart ataku o nominale 1 — niekoniecznie, zobacz poniżej
• każda karta broniąca się w module otrzymuje bonus tarczy do obrony (dotychczasowo było że dopiero gracz posiadający nad modułem kontrolę otrzymywał taki bonus) — nie rozumiem
• każdy gracz na początku tury będzie otrzymywał 6 akcji i będzie mógł na początku tury wydać je na nowe jednostki(1 jednostka jedna akcja), a w trakcie tury zakupić za nie karty (z początkowej talię kart za 1 akcję a jak się skończy początkowa talia to za rozwiniętą 2 akcje za kartę) — można pomyśleć nad kupowaniem jednej z dwóch odkrytych kart lub w ciemno, albo nad listwą kart z rosnącymi cenami, albo nad opcją "odrzucam wszystkie widoczne karty za 2 akcje i z nowych dwóch dostaję jedną za darmo". To ja zresztą najbardziej marudziłem na to, że ciężko sobie coś zaplanować, jeśli dociąg wszystkiego jest losowy — pozostaje mi tylko optymalizacja w ramach tego, co dostałem, ale tracę poczucie kontroli nad tym, co moje jednostki mogą zrobić na planszy.
• podczas własnej kolejki gracz osiadający kontrolę nad większą ilością modułów będzie otrzymywał bonus dzięki któremu będzie mógł wykładać więcej kart z ręki np: posiadanie 1 modułu 2 karty jednocześnie, 2 moduły 3 karty, 3 moduły 4 karty jednocześnie — o ile dobrze pamiętam, Jan proponował Ci bonusy NIE tylko za kontrolę, a za OBECNOŚĆ w module.
• karty na planszy gracza będą płatne za akcje pierwsza karta 4 akcje, druga 5 akcji, trzecia 6 akcji, czwarta 7 akcji

Karty ataku o nominale 1 mogą zostać. Za to może uprość te karty decydujące o potyczce (ile kart kto dostaje) bo wydają się zbędnym elementem.

Dopisane później:
Karty potyczki (atakujący+X, broniący+Z) wprowadzają niepotrzebnie dodatkową losowość (którą i tak już zapewnia talia ataku każdej frakcji) - odechciewa się przy tym planować, bo jedynym rozsądnym atakiem jest atak z dwukrotną przewagą. Wydaje mi się, że w zupełności wystarczyłoby, gdyby każdy zawsze wyciągał [3+liczba żołnierzy] kart ataku (+ bonusy z innych okoliczności i zagranych kart).

Popieram. Powinno to w dobrze zadziałać i można to szybko przetestować.

Patrząc "z boku" na grę: żeby zwiększyć regrywalność od strony samej mechaniki, gra powinna wspierać kilka różnych strategii. Obecnie nasuwają się trzy możliwości: kumulowanie jednostek (przejmowanie i zapełnianie konkretnych heksów), rozprzestrzenianie się po statku i jakaś "tricksterska" gra oparta na kartach specjalnych. Zasady na razie wspierają wyłącznie pierwszą strategię, która prowadzi do stagnacji - próby przejmowania innych heksów rzadko kiedy były tak naprawdę dobrymi decyzjami a raczej wynikały z metagry - pseudo-sojuszy, animozji pomiędzy frakcjami oraz założenia, że "o to chodzi w grze".

No bo tak jest to jest angażująca przepychanka, ale bardzo jednostronna. Stąd pytanie (bo ja nie jestem graczem docelowym): Ile razy gracz będą chcieli się przepychać, za każdym razem mając ten sam zestaw możliwości do dyspozycji, gdy rozgrywki będą się różnić między sobą tylko zestawem graczy, układem statku i losowością dociągu kart. Dla power gamerów istotne jest próbowanie się w różnych strategiach, szukanie nowym możliwości, sprawdzanie siebie w różnych konfiguracjach. Czemu dałem wyraz po grze, mam wątpliwości, czy bieżąca formuła gry im sprosta, sama w sobie będąc zbyt trudną dla graczy niedzielnych. Ale oczywiście — trzeba więcej opinii

Proponuję wprowadzić zmiany w regułach, które pozwolą na rozgrywanie strategii alternatywnych - czyli coś, co pozwala łatwo rozpraszać jednostki i czerpać z tego korzyści, oraz lepsze zarządzanie ręką + możliwość zagrania kilku kart w jednym ruchu.
Po grze wspominałem jeszcze o "mini-młynach", które dzieją się trochę losowo na planszy gracza (robię coś, więc dostaję bonus, a potem punkty, a to odblokowuje mi slot na kartę, a to zwiększa moje możliwości i przewagę…) - moim zdaniem większość bonusów punktowych powinna zniknąć, żeby gra była bardziej intuicyjna (większy nacisk na rdzenny sposób zdobywania dużej liczby punktów) i nie groziła jej kula śnieżna.

Popieram. Teraz jest tak, że ktoś, komu uda się szybko odnieść jakieś zwycięstwo automatycznie zwiększa swoją przewagę.

Zresztą - jeszcze nie jest za późno, by w ogóle wyeliminować z gry punkty zwycięstwa! Warunek/warunki wygranej mogą być zupełnie inne (nawet zmienne z gry na grę), jak np. kontrola dwóch konkretnych pól przez dwie rundy z rzędu, położenie swojej flagi na 6 polach, kontrola mostka przez trzy tury z rzędu etc.
Jeszcze na koniec: reguła zabraniająca zagrywać dwie karty tego samego rodzaju niepotrzebnie wiąże ręce graczom i znowu osłabia strategię "na karty". Do odstrzału!

Też popieram

Podziwiam ponadto wysiłek włożony w oprawę graficzną gry, choć trzeba na pewno będzie popracować jeszcze nad "usability" i komunikacją wizualną. Wszystkiego nie warto jeszcze dopracowywać, ale radzę zbierać wszystkie uwagi na potem oczywiście czepiam się tego, bo to taki mój konik

dziękuje za dzisiejsze testowanie

My także wszystkim dziękujemy za przybycie! Nie było nas dużo (9 osób), jednak myślę, że spotkanie było całkiem udane
Avaship zajął nam właściwie całe spotkanie, więc dwóch fillerów Filipa nie zobaczyłem nawet, poza tym zepsuto chyba Dominionofarmera i tyle. Więcej gier nie widziałem
Do zobaczenia za tydzień!

[stalker]

Jutro środa.

[sipio]

A pojutrze czwartek...
Planuje być... w środę oczywiście.

[gibon]

ja też.

[Filippos]

Będę z dwiema grami. Dotrę niestety pewnie dopiero około 18

[stalker]

Ja pewnie też 18, bo muszę coś odebrać po drodze.

[Spinus]

Dzisiaj środa
Będę z kosiarką po lekkim, wiosennym remoncie silnika
Niestety również po 18

[Jan Madejski]

A ja będę koło 17:30. Przyniosę dziś Curry House (90-minutową taktyczną dwuosobówkę), chociaż trochę bez przekonania (w sumie działa, w sumie gameplay mi się podoba, w sumie jest bliska zbalansowania - ale jest 90-minutową taktyczną dwuosobówką, a to podobno źle ). Poza tym chętnie potestuję coś czyjegoś.

[sipio]

A ja będę koło 17:30. Przyniosę dziś Curry House (90-minutową taktyczną dwuosobówkę), chociaż trochę bez przekonania (w sumie działa, w sumie gameplay mi się podoba, w sumie jest bliska zbalansowania - ale jest 90-minutową taktyczną dwuosobówką, a to podobno źle ). Poza tym chętnie potestuję coś czyjegoś.

No pewnie w Polsce może być trudno znaleźć chętnego wydawce ale spokojnie możesz przygotować wersję anglojęzyczną i próbować sił zagranicą. Tematyka na tyle uniwersalna, że powinna się spodobać a może trafi na jakiegoś wydawcę zakochanego w tych klimatach i boom. Może nawet wrzucić jak print&play jak to praktycznie same karty. Już nie raz takie darmowe gry potem znajdowały wydawców.

[Filippos]

Janek musisz to sprzedawać jako two player war game i tyle. Do GMT bym startował.

[stalker]

Wszyscy macie racje Przetłumaczyć trzeba. Do GMT można wysłać. Można dać jako prin&play — dużo gier w ten sposób wyłowiono, to żadnych praw autorskich do żadnej franszyzy się nie narusza, więc jest spoko

[Jan Madejski]

Dzięki wszystkim To nie jest do końca tak, że przy tej grze martwię się o wydawcę czy grupę docelową - raczej zastanawiam się, czy naprawdę chcę, aby ta gra tak wyglądała. Kwestia wewnętrznego sporu i podjęcia decyzji, której nikt za mnie nie podejmie - ale kolejne testy i wrażenia z gry na pewno będą pomocne.

[Spinus]

Ale ciężki dzień miała wczoraj moja kosiarka. Dwa razy mi się w trawie zatrzymała
Wizyta w warsztacie obowiązkowa
Przy okazji dziękuję wszystkim ogrodnikom.

Wczoraj udało mi się też zagrać w Globusa. Po dłuższym namyśle wolę jednak ten pierwszy mechanizm rozgrywki. Czyli każdy gracz wybiera miasto dla siebie. Zostawił bym również możliwość pytania o w.n.p.m. miasta jako jedną z opcji na koniec rundy gracza. Wysokość jest parametrem geograficznym a to mieści się to chyba w tematyce Globusa, o ile dobrze zrozumiałem nazwę oczywiście

[Jan Madejski]

Kosiarki miały ciężki dzień, zaś sam Monsoon miał dzień spod znaku lżejszych gier. Naliczyłem 6 tytułów, z czego najcięższym wydawał się jakiś daleki krewny Monopolu rozgrywany na sąsiednim stoliku

[sipio]

Dzięki za wczoraj. Przemyślałem pomysł z żetonami i póki co sobie je odpuszczę, gdyż mają jeden mankament, zasłaniają mapę, co ma znaczenie szczególnie w tym drugim trybie (o ile ten się ostanie). Ale zostawię możliwość decydowania samemu jaki duży kwadrat obstawiać.

Kosiarka z pewnością do przemyślenia. Niestety znam ten ból kiedy próbujesz kolejnych wersji i nic nie chce się kleić. Ale to tak chyba już jest, szczególnie przy pierwszych tworzonych grach.
Może wyjdź od początkowych pomysłów na grę jakie miałeś i spróbuj coś kompletnie innego stworzyć. A w tej wersji jeśli już to bym kombinował z tym aspektem przestrzennym co wspominałem, chodzenia wokół planszy. Można próbować kombinować, że od sprzętu zależy jak daleko w głąb trawnika możesz się zapuszczać oraz jak wiele za jednym razem możesz ściąć. Wtedy można by rozwijać się ze sprzętem tak by być elastycznym albo wydajności.

[Spinus]

Może wyjdź od początkowych pomysłów na grę jakie miałeś i spróbuj coś kompletnie innego stworzyć.

Niestety to już jest kompletnie inna odsłona tej samej gry Poprzednia wersja miała planszę.
Pocieszam się tylko tym, że ze stu różnych odmian tego pomysłu jest jedna, która działa