Plakat promujący wyższość zawodówek nad ogólniakami

[Rudolph]

Dabliu, nie rozmawiamy o przypadkach indywidualnych. Rozmawiamy o ogóle. O prawdopodobieństwach. Wg mnie teza, że magister filozofii ma większe szanse na rozwój umysłu niż operator dźwigu, nie jest szczególnie kontrowersyjna.

Twoja teza nie jest kontrowersyjna. Po prostu jak ktoś jest na to bezrobociu ma lepsze perspektywy na rozwój umysłowy. Operator dźwigu przez 8h dziennie musi skupić się na pracy, a dopiero po niej może oddać się wyższym celom
<troll of>

Moim zdaniem w Polsce jest jeszcze przeświadczenie, że osoba z wyższym wykształceniem jest lepsza niż tzw. "robol". Dla mnie osobiście nie ma znaczenia wykształcenie, ale to czy ktoś w swoim zawodzie jest fachowcem bo czy ktoś z was chciałby iść do lekarza nieuka? Raczej wątpię. Uważam, że propagowanie zawodówek jako jedna z dróg rozwoju jest dobra, ponieważ w kraju nie są potrzebni wyłącznie magistrzy, ale także wykwalifikowani robotnicy etc.

[Bea]

Uważam, że propagowanie zawodówek jako jedna z dróg rozwoju jest dobra, ponieważ w kraju nie są potrzebni wyłącznie magistrzy, ale także wykwalifikowani robotnicy etc.

Ja myślę, że tu nie chodzi o samo negowanie słuszności zawodówek, tylko o to, ze w reklamie jest wyraźnie powiedziane, że liceum jest be, co wielu osobom się nie spodobało. Idziesz do liceum - jesteś na przegranej pozycji zawodowej.
I jeszcze jedno kto uczy w zawodówkach jak nie magister?

[Senthe]

Rudolph, a może jednak przeczytaj ostatnią stronę wątku, chyba że chcesz, żebyśmy ją powtarzali specjalnie dla Ciebie

Dla mnie osobiście nie ma znaczenia wykształcenie, ale to czy ktoś w swoim zawodzie jest fachowcem bo czy ktoś z was chciałby iść do lekarza nieuka? Raczej wątpię. Uważam, że propagowanie zawodówek jako jedna z dróg rozwoju jest dobra, ponieważ w kraju nie są potrzebni wyłącznie magistrzy, ale także wykwalifikowani robotnicy etc.

Myślę, że bez problemu możemy się zgodzić, że przedstawiciele wszystkich rodzajów zawodów są tak samo "dobrzy" i potrzebni... Chyba że ktoś tu chciałby wyrazić inne zdanie?

[lacki2000]

Myślę, że bez problemu możemy się zgodzić, że przedstawiciele wszystkich rodzajów zawodów są tak samo "dobrzy" i potrzebni... Chyba że ktoś tu chciałby wyrazić inne zdanie?

Ja chcę Uważam, że różne zawody mają różny stopień dobroci i potrzebności.

[mbork]

Ja chcę Uważam, że różne zawody mają różny stopień dobroci i potrzebności.

+1

[kwiatosz]

Dla mnie to jest w obecnej sytuacji krótka piłka - bycie lepszym czy gorszym nie zależy od wykształcenia tylko od tego, czy człowiek uczciwie pracuje. Czasem mam ochotę jednemu z drugim w ryj strzelić jak naśmiewają się z zawodu kogoś, kto pracuje na utrzymanie rodziny w czasach, gdy sporo patoli żyje sobie jak pączki w maśle z socjalu i śmieje się z takich właśnie uczciwie pracujących.

A przydatność zawodów też jest kwestią zależną od okoliczności - jak trzeba wyciąć wyrostek to chirurga ciężko zastąpić, ale i lekarz z głodu padnie bez rolnika. Ba, są sytuacje, że nawet prawnik jawi się jako dobry i potrzebny zawód

[rastula]

prawnik to świetny zawód - jako jeden z niewielu rozwiązuje problemy , które sam stwarza




a dyskusja dotarła do banału jak z wierszyka dla dzieci : niech piekarz mąkę urabia , a milicjant strzeże ładu

[kwiatosz]

Jak zaczyna się dzielenie ludzi uczciwie pracujących na lepszych i gorszych to mogę nawet wytatuować sobie na ręce "za banał banem dostał", ale nie odpuszczę dopisania, że nie tędy droga

[Senthe]

@lacki2000, mbork

Ok, uzasadnijcie?

[lacki2000]

@lacki2000, mbork

Ok, uzasadnijcie?

Pomijając "dobroć" bo nie do końca wiem o co chodzi, to potrzebność zawodów jest różna w różnych społecznościach i okresach czasowych. Ja uważam, że takie sprawy najlepiej reguluje wolny rynek (w formie zapłaty za pracę) i wszelkie akcje propagandowe są zbędne a wręcz szkodliwe, zwłaszcza te za publiczne pieniądze.

[Senthe]

Jeśli chodzi o "dobroć", ktoś tam wyżej uważał, że uważamy (?), że przedstawiciele jakichś zawodów są z definicji "gorsi" od innych ludzi. No więc ja tak nie uważam i powątpiewam, by w ogóle ktoś tak uważał.

[KubaP]

Zgadzam się poniekąd z lackim - rynek reguluje... przydatność społeczną i ekonomiczną przedstawicieli różnych zawodów. Tak więc tak, są zawody lepsze i gorsze, ale to wynika z obiektywnych a nie subiektywnych czynników. Można oczywiście twierdzić inaczej, np. Karol Marks miał inne od mojego zdanie.

[lacki2000]

Jeśli chodzi o "dobroć", ktoś tam wyżej uważał, że uważamy (?), że przedstawiciele jakichś zawodów są z definicji "gorsi" od innych ludzi. No więc ja tak nie uważam i powątpiewam, by w ogóle ktoś tak uważał.

Ale przedstawiciele zawodów są (bądź nie są) gorsi czy same zawody?
Ja uważam, że przedstawiciele konkretnego zawodu są różni, lepsi i gorsi i to wynika z oceny ich fachowości a więc raczej obiektywnie, natomiast zawody też mogą być "dobre" lub "złe" ale to bardziej z punktu widzenia osobistego, etycznego, itp. więc raczej subiektywnie. Np. taka pani pracująca w lesie przy drodze uprawia zawód wg niektórych zły a wg niektórych wręcz przeciwnie. Tak samo policjant. A jak dodamy do tego tę część pierwszą czyli czy to robi dobrze czy źle, to jeszcze bardziej się różnicują opinie o danych zawodach przez pryzmat wykonujących je ludzi - i w tym miejscu nawiązując do plakatu - jak się zachęca by ludzie tłumnie szli do zawodówek bo potem będzie praca, to się okaże, że ta masa chętnych może obniżyć poziom danych zawodów a poza tym nie będzie dla nich tej obiecanej pracy lub będzie za kiepską zapłatę.

A co do tych filozofów i magistrów filozofii - czy któryś znaczący dla rozwoju ludzkości filozof był magistrem filozofii?

[mbork]

Jeśli chodzi o "dobroć", ktoś tam wyżej uważał, że uważamy (?), że przedstawiciele jakichś zawodów są z definicji "gorsi" od innych ludzi. No więc ja tak nie uważam i powątpiewam, by w ogóle ktoś tak uważał.

Ale przedstawiciele zawodów są (bądź nie są) gorsi czy same zawody?
Ja uważam, że przedstawiciele konkretnego zawodu są różni, lepsi i gorsi i to wynika z oceny ich fachowości a więc raczej obiektywnie, natomiast zawody też mogą być "dobre" lub "złe" ale to bardziej z punktu widzenia osobistego, etycznego, itp. więc raczej subiektywnie. Np. taka pani pracująca w lesie przy drodze uprawia zawód wg niektórych zły a wg niektórych wręcz przeciwnie. Tak samo policjant. A jak dodamy do tego tę część pierwszą czyli czy to robi dobrze czy źle, to jeszcze bardziej się różnicują opinie o danych zawodach przez pryzmat wykonujących je ludzi - i w tym miejscu nawiązując do plakatu - jak się zachęca by ludzie tłumnie szli do zawodówek bo potem będzie praca, to się okaże, że ta masa chętnych może obniżyć poziom danych zawodów a poza tym nie będzie dla nich tej obiecanej pracy lub będzie za kiepską zapłatę.

A co do tych filozofów i magistrów filozofii - czy któryś znaczący dla rozwoju ludzkości filozof był magistrem filozofii?

Coś podobnego miałem na myśli - czym innym jest stwierdzenie lepszości/gorszości człowieka, a czym innym zawodu. Handlarz narkotykami, alfons, prostytutka - to klasyczne (skrajne) przykłady zawodów złych. Przy czym lacki2000 zapędził się nieco pisząc o subiektywności etycznego punktu widzenia - to właśnie kategoria obiektywna. Zawód prostytutki jest zły cokolwiek ktokolwiek o tym myśli, natomiast o konkretnej dziewczynie ten zawód wykonującej nie odważyłbym się tego orzec bez dokładnej znajomości sytuacji (a nawet ze znajomością).

[Senthe]

No właśnie tam wyżej mylone było "gorszy człowiek"/"gorszy zawód", mam nadzieję, że teraz już jest jasne.

A co do tych filozofów i magistrów filozofii - czy któryś znaczący dla rozwoju ludzkości filozof był magistrem filozofii?

Ty tak serio?

[mbork]

No właśnie tam wyżej mylone było "gorszy człowiek"/"gorszy zawód", mam nadzieję, że teraz już jest jasne.

A co do tych filozofów i magistrów filozofii - czy któryś znaczący dla rozwoju ludzkości filozof był magistrem filozofii?

Ty tak serio?

Przeoczyłem to zdanie lackiego. Ciekawe pytanie, chociaż możliwe, że da się znaleźć sensowne przykłady. Nie znam się na historii filozofii, ktoś mi się pomoże douczyć?

[Senthe]

Przede wszystkim to większość znaczących filozofów nigdy nie została magistrami czegokolwiek, tylko co najwyżej "odebrała wykształcenie", jak to się drzewiej mówiło
Przykład współczesnego profesora filozofii: http://www.uni.wroc.pl/o-nas/godno%C5%9 ... %82akowski

Pomijając sam fakt, że nawet jeśli najwięksi filozofowie byli "samoukami", nie dowodzi to, że kształcenie filozofów nie jest potrzebne.
To coś jak z instrumentalistami i szkołami muzycznymi.


EDIT: Przy okazji znalazłam artykuł z lamusa na temat naszych rozważań: http://duch.mimuw.edu.pl/~sjack/opera/uniwersy.htm - w tej chwili nie mam czasu go czytać, ale może kogoś zainteresuje.

[Edmund Czarna Szyja]

Czy ktoś będący operatorem dźwigu dokonał czegoś znaczącego w historii ludzkości? Proszę o przykłady.

Pomijając sam fakt, że nawet jeśli najwięksi filozofowie byli "samoukami",

Nie chcę burzyć obrazu, ale to oczywista nieprawda.

[Senthe]

Nie chcę burzyć obrazu mnie głoszącej oczywistą nieprawdę, ale ja wcale jej nie głoszę. To tylko luźne założenie sprawdzające logiczne implikacje sugestii lackiego.

[Edmund Czarna Szyja]

Rozumiem jak najbardziej, ale myślę, że jednak większość osób słyszała o takim na ten przykład Platonie, który nie dość, że nie samouk to jeszcze bezczelnie "magistrów" filozofii z sukcesem zaczął produkować zamiast się za uczciwą robotę zabrać. Głęboko leży źródło zepsucia.

[macike]

Czy ktoś będący operatorem dźwigu dokonał czegoś znaczącego w historii ludzkości? Proszę o przykłady.

Istnieją teorie, że poniższe wymagało użycia dźwigu. IMHO to znaczące dzieło w historii ludzkości...

Spoiler:

[Edmund Czarna Szyja]

No dobrze, ale kto był operatorem jeśli mogę spytać? Swego czasu zresztą uczyłem się, że lepszym słowem niż teoria byłoby w tym przypadku przypuszczenie, ale to tak na marginesie.

[KubaP]

No dobrze, ale kto był operatorem jeśli mogę spytać? Swego czasu zresztą uczyłem się, że lepszym słowem niż teoria byłoby w tym przypadku przypuszczenie, ale to tak na marginesie.

A to ma znaczenie, kto?
Czasem jest to operator dźwigu, czasem elektryk z nadbałtyckiej stoczni, czasem niespełniony malarz z Austrii a czasem były ksiądz, który przybija kilka zdań do drzwi jakiegoś kościółka.

Ale faktem jest, że do życia społecznego więcej wnosi mleczarz niż politolog, piekarz niż socjolog i inżynier niż nawet profesor filozofii.

Na szczęście to my, humaniści, jesteśmy mistrzami tkania wirtualnej rzeczywistości i dlatego filozofie, politolodzy i socjolodzy mogą zarabiać więcej i łatwiej niż przedstawiciele warstw inżynieryjno-rzemieślniczych. Co nie zmienia faktu, ze z punktu widzenia przydatności, takiej postrzeganej po "pszczelemu", to jesteśmy trutniami

[Edmund Czarna Szyja]

Straszne kompleksy z tej wypowiedzi przebijają.

Szkoda mi czasu na tłumaczenie tak oczywistych, że żaden operator nie wsiada w swój sportowy dźwig i nie jedzie sobie ot tak postawić Pałacu Kultury.

To że politolodzy zarabiają więcej niż inżynierowe pozwolę sobie pominąć milczeniem, bo nie wiem, czy kolega w tym samym kraju co ja zamieszkuje.

[tomb]

Daleko zabrnęliście w dyskusji wywołanej mizernej jakości plakatem, który ma jedynie przeciwdziałać życiowej inercji części młodych ludzi. Treść plakatu stoi w opozycji do obiegowych i fałszywych opinii o łatwym starcie po studiach dla każdego oraz przypomina o innym możliwym wyborze, który - będąc trafniejszym dla niektórych - nie musi wiązać się z degradacją społeczną i finansową katastrofą.

Nie sądzę, by działały tu jakieś głębsze mechanizmy, uruchamiane rękami sprawnych manipulatorów. Sądzę, że jest to tylko nędzna i tania próba przeciwdziałania teraźniejszej tendencji, wywołanej, nazwijmy to górnolotnie, okolicznością historyczną.

Tak, jak nie mam przekonania, że rozkład szkolnictwa to działanie celowe, lecz raczej zjawisko mimowolne i, co najwyżej, perwersyjnie wykorzystywane, tak samo nie sądzę, by ktoś spychał nas do kulturowego podziemia, zręcznie sterując mechanizmami społecznymi przy użyciu narzędzi, takich jak choćby malejące średnie IQ populacji (chętnie zapoznam się z danymi dowodzącymi prawdziwości tego stwierdzenia).

Podsumowując: jeśli jesteśmy bohaterami jakiejś komedii to raczej jest to "Czy leci z nami pilot?", niż "Dyktator".