GRY-PLANSZOWE.pl

Lubię kebaby

Leviathan pisze: ↑08 sty 2025, 16:16 Lubię kebaby

Ja też. Dlatego ich oglądam. W całości. A potem łażę i szukam dobrego kebsa w Gdańsku

Kebaby rozumiem - lubi każdy.
Ale sianie pszenicy albo skrobanie kopyt? Ciekawsze niż planszówki dla losowego widza?

Gambit pisze: ↑08 sty 2025, 16:25

Leviathan pisze: ↑08 sty 2025, 16:16 Lubię kebaby

Ja też. Dlatego ich oglądam. W całości. A potem łażę i szukam dobrego kebsa w Gdańsku

Profesjonaliści robią to z kamerą!

Mniam, kebaby.


A co do tematu - FryxxGames - autorzy jednej z najbardziej znanych gier planszowych Terraformacji Marsa - również autorzy praktycznie samych innych potworków, w które nie da się grać. Zdarzało też mi się grać w słabe gry z pudełek z napisem "Reiner Knizia", bo dobra mechanika w grze to też nie wszystko, także już od dawna nie patrzę na to, kto jest autorem, bo można się zbyt często na tym przejechać. Ale w sumie też nie oglądam już recenzji i ogółem kanałów planszowych, bo "przecież sam wiem lepiej", więc w sumie nie wiem po co zabieram głos

Niedawno odkryłem spoko kanał Before You Play i taka ciekawostka/obserwacja:
prezentacje gier, które mają dopisek "sponsorowane" nie zawierają opinii.
Myślę, że spoko podejście.
Ktoś z naszych influ też stosuje podobne rozwiązanie?

wuher44 pisze: ↑10 sty 2025, 16:02 Niedawno odkryłem spoko kanał Before You Play i taka ciekawostka/obserwacja:
prezentacje gier, które mają dopisek "sponsorowane" nie zawierają opinii.
Myślę, że spoko podejście.
Ktoś z naszych influ też stosuje podobne rozwiązanie?

Tu po raz kolejny jak bumerang wraca kwestia o jakie "sponsorowanie" chodzi. Jeśli sponsorowaniem jest przekazanie egzemplarza do recenzji, to wrzucam dopisek, ale moja opinia też jest. Jeśli sponosorowanie to "płacimy Ci za pokazanie zasad, albo rozgrywki w trakcie KS" to dopisek powinien być, a opinii być nie powinno. Piszę "nie powinno" bo mi nikt nie płaci za materiały, więc nie byłem w tej sytuacji.

BYP nie wspominają na jakich zasadach materiał jest sponsorowany. Ale obojętnie czy dostają 500 zł na konto czy grę o wartości 500 zł powinni (zgodnie z prawem) oznaczyć jako materiał sponsorowany.

Podoba mi się to podejście - dostałem grę, 500 zł albo wyjazd do Ciechocinka - oznaczam materiał jako sponsorowany i nie dodaje opinii.

Czy BYP stosuje to podejście? Mam nadzieję, że tak.

wuher44 pisze: ↑10 sty 2025, 17:18 Podoba mi się to podejście - dostałem grę, 500 zł albo wyjazd do Ciechocinka - oznaczam materiał jako sponsorowany i nie dodaje opinii.

Czy BYP stosuje to podejście? Mam nadzieję, że tak.

A ja wolę podejście dostałem grę do zrecenzowania - oznaczam i recenzuję.

wuher44 pisze: ↑10 sty 2025, 17:18 BYP nie wspominają na jakich zasadach materiał jest sponsorowany. Ale obojętnie czy dostają 500 zł na konto czy grę o wartości 500 zł powinni (zgodnie z prawem) oznaczyć jako materiał sponsorowany.

Podoba mi się to podejście - dostałem grę, 500 zł albo wyjazd do Ciechocinka - oznaczam materiał jako sponsorowany i nie dodaje opinii.

Czy BYP stosuje to podejście? Mam nadzieję, że tak.

Na tej zasadzie, jak sam nie kupisz albo od kolegi nie pożyczysz nie możesz recenzować

BYP robi płatny content głównie pod wspieraczki (bynajmniej nie za egzemplarz), jasno o tym mówią i tam nie ma opinii. Swoją drogą, jeden z moich ulubionych kanałów, jak chce sprawdzić gameplay.

Gambit pisze: ↑10 sty 2025, 17:40

wuher44 pisze: ↑10 sty 2025, 17:18 Podoba mi się to podejście - dostałem grę, 500 zł albo wyjazd do Ciechocinka - oznaczam materiał jako sponsorowany i nie dodaje opinii.

Czy BYP stosuje to podejście? Mam nadzieję, że tak.

A ja wolę podejście dostałem grę do zrecenzowania - oznaczam i recenzuję.

Szanuję

Wender pisze: ↑10 sty 2025, 17:49
Na tej zasadzie, jak sam nie kupisz albo od kolegi nie pożyczysz nie możesz recenzować

Nie widzę problemu.
Za kasę za materiały sponsorowane kupuję gry, które później mogę śmiało recenzować.

Wender pisze: ↑10 sty 2025, 17:49 BYP robi płatny content głównie pod wspieraczki (bynajmniej nie za egzemplarz), jasno o tym mówią i tam nie ma opinii. Swoją drogą, jeden z moich ulubionych kanałów, jak chce sprawdzić gameplay.

Potwierdzam, bardzo dobre, merytoryczne gameplay'e, bez zbędnego pi...tolenia.
Równie dobre jak gameplay'e Barolka i Gandalfa.

Wender pisze: ↑10 sty 2025, 17:49 Na tej zasadzie, jak sam nie kupisz albo od kolegi nie pożyczysz nie możesz recenzować

I tak powinno być.

... ewentualnie po zrobieniu recenzji można jeszcze odesłać grę do wydawcy. Myślę, że to też uczciwe podejście.

Nie wiem, naprawdę nie rozumiem, jaki problem macie z tym, że recenzent zachowa grę, którą dostał do recenzji. Recenzowanie gry na podstawie własnego egzemplarza nie jest gwarancją tego mitycznego "obiektywizmu" ani rzetelności, o czym wielokrotnie już w tym temacie było mowa.

Nie tylko my mamy problem skoro weszły przepisy o oznaczaniu materiałów sponsorowanych bez względu na to czy ktoś dostał pieniądze czy grę. Najwyraźniej są na tym świecie ludzie, którzy mówią w internecie/mediach nieprawdę za profity.

Dlatego podoba mi się podejście BYP. Wzięli pieniądze za materiał, oznaczyli, nie dają opinii.

Mam kolegę, który jest fanbojem Wallace'a. Zbiera jego gry jak pokemony ma prawie wszystkie i wg niego każda jest super... nawet jak nie jest.

Zakładam, że jakby recenzował gry to każda gra Wallace'a miałaby dobrą ocenę bez względu na obiektywne czynniki jak na przykład że większość gier Wallace'a to mało fajne nieprzetestowane niedoróby.

Czy to by było uczciwe?

Na rozdawaniu gier recenentom przez wydawców zyskują wszyscy.
Wydawcy bo gra ma rozgłos. Recenzent bo ma materiał i grę. Oglądający recenzję bo mają niezależną opinię postronnej osoby.

Wydaje mi się, że środowisko planszówkowego youtube jest na tyle hermetyczne, że pozytywna recenzja za gry byłaby szybko wyłapana. Zresztą to widać tu w temacie samo ględzenie a zero przykładów.

Dlaczego BYP przy materiałach sponsorowanych nie dają opinii skoro ustaliliście, że profity nie mają na nią wpływu?

wuher44 pisze: ↑10 sty 2025, 17:18 BYP nie wspominają na jakich zasadach materiał jest sponsorowany. Ale obojętnie czy dostają 500 zł na konto czy grę o wartości 500 zł powinni (zgodnie z prawem) oznaczyć jako materiał sponsorowany.

Podoba mi się to podejście - dostałem grę, 500 zł albo wyjazd do Ciechocinka - oznaczam materiał jako sponsorowany i nie dodaje opinii.

Czy BYP stosuje to podejście? Mam nadzieję, że tak.

Abstrahując od tego, że BYP robią głównie rozgrywki i prezentacje, recenzują również gry otrzymane od wydawców. Dwa przykłady:

Więc robią tak, jak pisał Gambit. Dostają grę do zrecenzowania, to recenzują. W końcu wydawcy też zależy na tym, żeby ktoś poważany w środowisku wyraził swoją opinię, bo to może zachęcić do kupna. Wiadomo, że ocena może być też negatywna, ale jeśli wydajesz dziesiątki tysięcy $/€/zł na wyprodukowanie gry, zapewne wierzysz, że może się spodobać.

itsthisguyagain pisze: ↑10 sty 2025, 18:50 Mam kolegę, który jest fanbojem Wallace'a. Zbiera jego gry jak pokemony ma prawie wszystkie i wg niego każda jest super... nawet jak nie jest.

Właśnie chodzi, że dla niego jest. Dla Ciebie najwyraźniej nie. I nie widzę tu sprzeczności.

vnzk pisze: ↑10 sty 2025, 19:17

wuher44 pisze: ↑10 sty 2025, 17:18 BYP nie wspominają na jakich zasadach materiał jest sponsorowany. Ale obojętnie czy dostają 500 zł na konto czy grę o wartości 500 zł powinni (zgodnie z prawem) oznaczyć jako materiał sponsorowany.

Podoba mi się to podejście - dostałem grę, 500 zł albo wyjazd do Ciechocinka - oznaczam materiał jako sponsorowany i nie dodaje opinii.

Czy BYP stosuje to podejście? Mam nadzieję, że tak.

Abstrahując od tego, że BYP robią głównie rozgrywki i prezentacje, recenzują również gry otrzymane od wydawców. Dwa przykłady:

Spoiler:

Więc robią tak, jak pisał Gambit. Dostają grę do zrecenzowania, to recenzują. W końcu wydawcy też zależy na tym, żeby ktoś poważany w środowisku wyraził swoją opinię, bo to może zachęcić do kupna. Wiadomo, że ocena może być też negatywna, ale jeśli wydajesz dziesiątki tysięcy $/€/zł na wyprodukowanie gry, zapewne wierzysz, że może się spodobać.

Czyli skoro recenzja jest niesponsorowana to prawdopodobnie zwrócili grę wydawcy. Inaczej byłaby sponsorowana.

wuher44 pisze: ↑10 sty 2025, 19:33

vnzk pisze: ↑10 sty 2025, 19:17

wuher44 pisze: ↑10 sty 2025, 17:18 BYP nie wspominają na jakich zasadach materiał jest sponsorowany. Ale obojętnie czy dostają 500 zł na konto czy grę o wartości 500 zł powinni (zgodnie z prawem) oznaczyć jako materiał sponsorowany.

Podoba mi się to podejście - dostałem grę, 500 zł albo wyjazd do Ciechocinka - oznaczam materiał jako sponsorowany i nie dodaje opinii.

Czy BYP stosuje to podejście? Mam nadzieję, że tak.

Abstrahując od tego, że BYP robią głównie rozgrywki i prezentacje, recenzują również gry otrzymane od wydawców. Dwa przykłady:

Spoiler:

Więc robią tak, jak pisał Gambit. Dostają grę do zrecenzowania, to recenzują. W końcu wydawcy też zależy na tym, żeby ktoś poważany w środowisku wyraził swoją opinię, bo to może zachęcić do kupna. Wiadomo, że ocena może być też negatywna, ale jeśli wydajesz dziesiątki tysięcy $/€/zł na wyprodukowanie gry, zapewne wierzysz, że może się spodobać.

Czyli skoro recenzja jest niesponsorowana to prawdopodobnie zwrócili grę wydawcy. Inaczej byłaby sponsorowana.

Albo inaczej rozumieją materiał sponsorowany To raczej nasza rodzima przypadłość, że egzemplarz recenzencki zrównujemy z materiałem sponsorowanym (pokłosie naszych przepisów, które zresztą były celowane w znacznie bardziej patologiczne sytuacje niż planszówkowy YT ). Takie kanały jak Before You Play, Watch It Played itp. biorą sporą kasę za instrukcje, preview, gameplaye i to są dla nich materiały sponsorowane. Wtedy naturalne jest (a przynajmniej powinno), że nie robią recenzji takich gier.

Temat wałkowany jest cały czas i wątpię by kiedykolwiek nastała zgoda w związku z tym gdzie powinna przebiegać granica

@Wender Tak jak pisałem wcześniej niedawno poznałem kanał i nie wiem jak sprawa recenzowania wygląda u nich na przestrzeni lat. Z tego co widzę, to dużą wagę przywiązują do jasnego przekazu czy materiał jest sponsorowany czy nie. Opis jest w komentarzu a także mówią o tym na filmie (przynajmniej na tych co oglądałem).
Z przykładów, które podał @vnzk wynika, że to są kopie recenzenckie (review copy = kopia recenzencka) i materiał dodatkowo opisany, że nie sponsorowany.
Jeśli sponsorowany to brak recenzji.
Czyli wygląda na to, że tak samo jak ja rozumieją co to materiał sponsorowany. Ciekawe dlaczego.

Zgadza się temat wałkowany wiele razy ale jak widać na powyższym przykładzie można działać transparentnie, nie wciskać ludziom kitu i zarabiać na tym kasę.

sgor pisze: ↑10 sty 2025, 19:19

itsthisguyagain pisze: ↑10 sty 2025, 18:50 Mam kolegę, który jest fanbojem Wallace'a. Zbiera jego gry jak pokemony ma prawie wszystkie i wg niego każda jest super... nawet jak nie jest.

Właśnie chodzi, że dla niego jest. Dla Ciebie najwyraźniej nie. I nie widzę tu sprzeczności.

Pisałem to w kontekscie"obiektywizmu" w końcu dobrybrecenzent jest obiektywny. Tu trwa dyskusja nt "na ile obiektywna jest opinia recenzenta, który za grę nie zapłacił".

Opinia fanboja też jest nieobiektywna nawet jak za grę zapłacił

Ja uważam, że każda opinia każdej osoby jest nieobiektywna a w ogóle Gambita najbardziej bo jest chyba największym recenzentem w Polskim Youtubie (masa razy wzrost)

Poza tym ja nie lubię jakiejś gry bardziej tylko dlatego, że dostałem ją w prezencie.

Dobry recenzent wydaje opinię recenzencką. Jak uważa, że jakiejś gry nie zrecenzuje dobrze i obiektywnie (bo nie lubi gier Wallace'a albo za bardzo lubi) to nie owinien brać takiej gry do recenzji. Jak bazuje swoją ocenę na własnej opinii to najwyżej influencer.

Ja np wiem że Scythe bardzo dobra gra. Mi nie leży z kilku prostych powodów. Nie dałbym zasłużonej recenzenckiej oceny 7/10.

U kilku recenzentów na AMA słyszałem, że jakiejś gry nie brali do recenzji bo <powody>. I takie podejście szanuję i rozumiem.

Cały czas wybija szambo tego samego tematu. Do każdego szeryfa obiektywnej recenzji: Po prostu znajdź sobie recenzenta, którego opinii ufasz i tyle. Wątpię, żeby na tym forum był ktokolwiek kto po opinii Trolla albo Rahdo biegnie wydać pieniądze.

Macie takiego antyrecenzenta co jak powie, że gra jest super to lepiej w nią nie grać? Dla mnie Panda

Xyhoo pisze: ↑10 sty 2025, 21:29 Cały czas wybija szambo tego samego tematu. Do każdego szeryfa obiektywnej recenzji: Po prostu znajdź sobie recenzenta, którego opinii ufasz i tyle. Wątpię, żeby na tym forum był ktokolwiek kto po opinii Trolla albo Rahdo biegnie wydać pieniądze.

Macie takiego antyrecenzenta co jak powie, że gra jest super to lepiej w nią nie grać? Dla mnie Panda

Poszedłem krok dalej i żadnemu nie ufam.

Panda tyż.