GRY-PLANSZOWE.pl

Poszukuje gry w której będzie sie opłacało prowadzić politykę ekspansywną.Atakować kogo popadnie i wbijać nóż w plecy(niekoniecznie przez łamanie sojuszy)

Znacie takie gry?

Ryzyko

MichalStajszczak pisze:Ryzyko

Niestety masz racje

Dyplomacja

W tej grze nie ma nic poza ekspansją kosztem innych i wbijaniem noży w plecy dotychczasowym sojusznikom ^^
No dobrze, jest jeszcze absurdalna ilość tajnych negocjacji i knucia

Gra o Tron, Twilight Imperium, Starcraft...

Dwuosobowe Twilight Struggle - cały czas musisz grać ekspansywnie i starać się ograniczać możliwości przeciwnika - ja jestem zauroczony tą grą po pierwszej rozgrywce

Tygrys i Eufrat;)

Nexus Ops.

Chociaż Eufrat i Tygrys to znakomita gra i bardzo ją polecam to na pewno atakowanie w niej kogo popadnie rzadko jest najlepszą z dróg prowadzących do zwycięstwa.

jeśli jesteśmy dobrze rozwinięci, to kolejne ataki przynoszą nam kolejne punkty;)
ale faktycznie, warunkiem jest posiadanie juz jakiegoś zaplecza;)

co przy grze we 4 juz jest malo prawdopodobne

Happosai pisze:jeśli jesteśmy dobrze rozwinięci, to kolejne ataki przynoszą nam kolejne punkty;)

Przy doświadczonych przeciwnikach raczej rzadko zdarza się, żeby w "dobrze rozwiniętym" królestwie przywódcy z wszystkich dziedzin należeli do tego samego gracza. Z tego względu decydując się na jakikolwiek atak warto rozważyć co w zależności od jego wyniku stracą/zyskają pozostali gracze.

faktycznie, macie sporo racji w związku z EiT.
zaintrygowało mnie jednak to Diplomacy. zasady są mocno skomplikowane? jak gra może wypaść z niezabardzoplanszówkowymi znajomymi? niedroga jest w sumie.

W diplomacy gra się wieki

Do diplomacy trzeba mieć 7 osób na 7 godzin - no w zasadzie nie do zrobienia to jest...
A z agresywnej ekspansji polecam Evo

Tak sie zastanawiam i w zasadzie to tak "kogo popadnie" to mozna atakowac tylko w Kragmoth'cie (nie mam pojecia, jak to odmienic ), w innych grach (nie tylko w EiT, ale tez tych wymienionych wczesniej/pozniej) takie atakowanie kogo popadnie raczej nie przyniesie zbyt dobrych rezultatow...

Kragmortha, oczywiscie, nie ma zbyt wiele wspolnego z ekspansja ani nawet za bardzo z tematem, ale chcialam sie podzielic moimi przemysleniami.

A co do diplomacy, to moj maz mowi, ze GOT jest troche do niej podobny, rozni sie tym, ze mozna go skonczyc w rozsadnym czasie...

Dzej pisze:W diplomacy gra się wieki

kwiatosz pisze:Do diplomacy trzeba mieć 7 osób na 7 godzin

Niestety Dzej i Kwiatosz mają sporo racji. Najlepiej się gra w 7 osób, bo przy mniejszej liczbie niektóre kraje zostają nieobsadzone i przez to ich sąsiedzi mają na początku ułatwiony rozwój. Najgorzej jest z czasem rozgrywki. 6-7 godzin to minimum i w efekcie często gra kończy się przez wyczerpanie uczestników. Oczywiście dużo zależy tu od sprawności negocjacji, ale biorąc pod uwagę to, że muszą one odbywać się w sposób niejawny dla pozostałych graczy, co wiąże się z wychodzeniem do innego pomieszczenia, nie da się ich najczęściej zamknąć w krótkim czasie

Hmm, nie jestem pewien, ale chyba Senji? W Shogunie ekspansja też jest ważna, ale w sumie budowanie jest ważniejsze, więc chyba się nie kwalifikuje.
Co do Starcrafta: agresywną ekspansję tam widzę, ale wbijania noża w plecy nie bardzo. Inna sprawa że grałem mało i z małą ilością graczy.

W shogunie i np w takim warcrafcie nie opłaca się agresywnie atakować bo wtedy zwykle wygrywa osoba spoza konfliktu

Dzej pisze:W shogunie i np w takim warcrafcie nie opłaca się agresywnie atakować bo wtedy zwykle wygrywa osoba spoza konfliktu

Nie do końca prawda - w Szogunie bardzo opłaca się atakować i zagarniać przeciwnikowi prowincje z wysokimi dostawami ryżu i złota, a w Warcrafcie trzeba dążyć do odcięcia przeciwników od kopalń.

Lord_Kristof pisze: Co do Starcrafta: agresywną ekspansję tam widzę, ale wbijania noża w plecy nie bardzo. Inna sprawa że grałem mało i z małą ilością graczy.

Na te dwa razy, ktore gralam w SC, widzialam taka sytuacje, w ktorych dwie osoby sie bily, a trzecia wskakiwala do bazy polozonej gdzies-tam na tylach terytorium jednej z nich. Dla mnie to wlasnie jest wbijanie noza w plecy. (za kazdym razem gralismy chyba w 5 osob)

Lord_Kristof pisze:Hmm, nie jestem pewien, ale chyba Senji?

A ja jestem pewien. Senji jak najbardziej.

Wookie pisze:

Dzej pisze:W shogunie i np w takim warcrafcie nie opłaca się agresywnie atakować bo wtedy zwykle wygrywa osoba spoza konfliktu

Nie do końca prawda - w Szogunie bardzo opłaca się atakować i zagarniać przeciwnikowi prowincje z wysokimi dostawami ryżu i złota, a w Warcrafcie trzeba dążyć do odcięcia przeciwników od kopalń.

Zauważ, że Dżej napisał "agresywnie". Jeżeli np. 2ch graczy wdaje się w częste walki między sobą to w szogunie umacnia się jednocześnie pozycja pozostałych.

Dzięki Blue za wyręczenie mnie odnośnie Shoguna W warcrafcie (prznajmniej u mnie) występuje taka sama sytuacja.Co do blokowania kopalni i innych cudów to u nas gra albo polegała na czekaniu na jednostki latjące albo np szybki ataku (np u elfa : kapłanka + 2 poziom i potrafisz zabić we wczesnej grze wszystko ).NIestety oprócz satysfakcji nic to nie dawało bo zaraz potem traciłes baze

Blue pisze:

Wookie pisze:

Dzej pisze:W shogunie i np w takim warcrafcie nie opłaca się agresywnie atakować bo wtedy zwykle wygrywa osoba spoza konfliktu

Nie do końca prawda - w Szogunie bardzo opłaca się atakować i zagarniać przeciwnikowi prowincje z wysokimi dostawami ryżu i złota, a w Warcrafcie trzeba dążyć do odcięcia przeciwników od kopalń.

Zauważ, że Dżej napisał "agresywnie". Jeżeli np. 2ch grahttp://www.mininova.org/tor/2393810czy wdaje się w częste walki między sobą to w szogunie umacnia się jednocześnie pozycja pozostałych.

Ok, z tym się zgadzam - Szogun to jest jedna z gier, w której nie jesteś nagradzany za bardzo za wykończenie, albo znaczące zajęcie terenów wroga.