SETI: Poszukiwania pozaziemskich cywilizacji / Search for Extraterrestrial Intelligence (Tomáš Holek)

[autopaga]

Początkowo byłem sceptycznie nastawiony do tych żetonów, natomiast ich użycie "z sensem" nie jest takie proste ponieważ na skanowanie możesz użyć max 2, bo wystawka kart jest ograniczeniem i przy użyciu dwóch używasz wszystkich 3 aktualnych kart z wystawki, więc znalezienie tego optymalnego momentu do skanowania czasami jest jeszcze trudniejsze.

[detrytusek]

Ale jeżeli jesteś jedynym graczem, który idzie w skanowanie i opierasz o to swoją strategię, to możesz być o wiele dalej w oznaczaniu się. Jakby nie było - w mniej osób, skanowanie jest mniej opłacalne, bo przy większej ilości graczy i dobrym ułożeniu sytuacji można nawet jednym ruchem zakończyć 3 sektory. Przy mniejszej ilości graczy jest to prawie nie możliwe.

Ale to, że ktoś jednym ruchem oznaczył 3 sektory wynika z błędu współgraczy. Równie dobrze z ich punktu widzenia można powiedzieć, że skoro oni nie oznaczyli nic (bo ktoś inny oznaczył 3) to skanowanie na 2 graczy jest lepsze co jest nie prawdą.
Nie można teoretycznej analizy sprowadzać do jakiegoś odosobnionego przypadku. Model teoretyczny zakłada, że siła akcji jest taka sama, umiejętności graczy też bo w przeciwnym przypadku porównujesz jabłka do gruszek. Tak więc, to że ktoś zamknął 3 sektory nie ma żadnego znaczenia.

Nie wiem po co to roztrząsacie

Ale czemu nie? Dla mnie to jest ciekawe.

Natomiast sam dodatek wprowadza też całą ta nową mechanikę z żetonem skanowania, więc sam fakt tego że twórcy dodali taki mechanizm by przyspieszyć/usprawnić skanowanie - jest świadectwem, że widocznie było potrzeba

Nie wiem co ma robić żeton skanowania ale nawet jeśli przyjąć, że w 2 os. łatwiej się dzięki niemu zdobywa różowe nie oznacza, że teraz jest popsute. Potrzeba mogła wynikać z różnych przyczyn.
I jeśli ów żeton działa tak samo w każdej konfiguracji to znów nic nie zmienili w balansie.

[hadrian]

(...) więc sam fakt tego że twórcy dodali taki mechanizm by przyspieszyć/usprawnić skanowanie - jest świadectwem, że widocznie było potrzeba

Czyli można przyjąć że przyspieszenie pierwszej tury poprzez asymetryczny start też jest świadectwem, że widocznie było trzeba

[Sheade]

Czyli można przyjąć że przyspieszenie pierwszej tury poprzez asymetryczny start też jest świadectwem, że widocznie było trzeba

Jeżeli twórcy zakładają wstrzelenie się w gusta ludzi grających bardziej okazjonalnie w grę, bardziej casualowo - to tak. Ja tego nie negowałem, mnie się to osobiście nie podoba bo ja potrafię z pierwszej rundy wycisnąć bardzo wiele i w ogóle nie widzę powodu, by dla graczy bardziej obyłych z grą - co kolejek modyfikować.

W moich rozgrywkach pierwsza runda zawsze jest bardzo owocna, chyba że do gry wejdzie jakiś mniej doświadczony gracz, to on zwykle bardzo szybko pasuje.

Natomiast ja to pisze wciąż jako osoba, która nie przetestowała nowego dodatku. Być może zmienie zdanie. Ale na chwilę obecną patrze na to spod byka.

[detrytusek]

Bez przesady. Jak jest kiepski układ planet to nic spektakularnego nie wyciśniesz.
Poza tym takie wyciskanie punkcików zewsząd trwa całą grę, a nie tylko w 1 rundzie. I zawsze cieszy jak się uda wykombinować dodatkową akcję.

[hadrian]

Jeżeli twórcy zakładają wstrzelenie się w gusta ludzi grających bardziej okazjonalnie w grę, bardziej casualowo - to tak. Ja tego nie negowałem, mnie się to osobiście nie podoba bo ja potrafię z pierwszej rundy wycisnąć bardzo wiele i w ogóle nie widzę powodu, by dla graczy bardziej obyłych z grą - co kolejek modyfikować.

W moich rozgrywkach pierwsza runda zawsze jest bardzo owocna, chyba że do gry wejdzie jakiś mniej doświadczony gracz, to on zwykle bardzo szybko pasuje.

Nie rozumiem tego argumentu, piszesz tak jakby tym którym się podoba propozycja z dodatku mieli problem żeby osiągnąć to co Tobie się udaje w pierwszej rundzie. Też potrafię, ale czy wolałbym zacząć od razu od predefiniowanego ustawienia i rozpocząć wyścig z innej pozycji przeciw graczom inaczej rozstawionym? Jak najbardziej. Do tego o ile łatwiej będzie wprowadzić nowego gracza ukazując możliwości od samego startu. Jeżeli gra daje Tobie tyle frajdy w rozkminianiu pierwszych ruchów i widzisz w tym łamigłówkę samą w sobie to może po prostu ten dodatek nie będzie dla Ciebie. W mojej ocenie to rozwiązanie spodoba się znakomitej większości tak samo jak Preludia w Terraformacji Marsa.

[Sheade]

Bezpośredni partner z CGE uruchomił preorder dodatku. Cena nie mała, ale sądząc po tym ile jest tam nowości i komponentów, to całkowicie zasłużona. Premiera na Essen 23 Października 2025. Nie potwierdzone, ale z oficjalnego źródła informacje świadczą, że ma być to jedyny dodatek do SETI, czego osobiście nie pojmuję.

https://www.gamenerdz.com/seti-space-agencies-preorder

Do tego o ile łatwiej będzie wprowadzić nowego gracza ukazując możliwości od samego startu.

Raczej kłóci się to ideą samych Agencji kosmicznych, które są bardzo asymetryczne, ciężkie do opanowania i narzucają specyficzny styl gry. Ten dodatek nie jest skierowany do nowych graczy (zdecydowanie dla tych, co mocno ograli podstawkę), a bonusowe karty dające ekwiwalent pierwszej wywalonej rundy jest powiązany wyłącznie z modułem Agencji kosmicznych. Jeżeli miałbym wprowadzać nowych graczy, to zdecydowanie nie z dodatkiem, który podnosi złożoność gry znacznie. A powód, dla którego pierwsza runda została wywalona wynika z prostego faktu, że Agencje kosmiczne mają na tyle odmienne wartości startowe oraz potężne umiejętności, że musieli "przestrzec" samą grę podstawową, a nie jak początkowo wydawało mi się - być odpowiedzią na zarzuty wobec długości gry.

[Kaxtus]

Jestem po kilku partiach w składach 2 i 3 osobowych. Mamy wrażenie że skanowanie gwiazd w składzie 2-osobowym jest słabe (tempo przyrostu znaczników na gwiazdach jest wolniejsze a i obrót wokół Słońca też jakby za wolny). Czy też macie takie wrażenie? Może ktoś ma pomysł jak temu zaradzić? Pytam bo jednak najczęściej gram w dwójkę.

[sewerjan]

Jeśli chodzi o skanowanie to na BGG proponują kilka opcji:
- na setupie neutralne znaczniki na końcu każdego sektora (albo ewent. 2, a w najkrótszych 1)
- przy każdej rotacji neutralny znacznik w sektorze Ziemi (starym lub nowym)
- na końcu każdej rundy neutralne znaczniki w sektorach z kart z wystawki
- po zdobyciu 25/50/75/100 punktów neutralny znacznik w sektorze Ziemi
- po zdobyciu 25/50/75/100 punktów neutralny znacznik w wybranym przez gracza sektorze lewej/środkowej/prawej/dowolnej karty z wystawki, karta jest odrzucana
Ja głównie gram z tą ostatnią - dodaje fajne decyzje.
Pierwsza moim zdaniem za bardzo ułatwia skanowanie na początku, a druga chyba jest za mocna, szczególnie jak gracze pójdą ostro w technologie.

[the_ka]

Jeśli chodzi o skanowanie to na BGG proponują kilka opcji:
- na setupie neutralne znaczniki na końcu każdego sektora (albo ewent. 2, a w najkrótszych 1)
- przy każdej rotacji neutralny znacznik w sektorze Ziemi (starym lub nowym)
- na końcu każdej rundy neutralne znaczniki w sektorach z kart z wystawki
- po zdobyciu 25/50/75/100 punktów neutralny znacznik w sektorze Ziemi
- po zdobyciu 25/50/75/100 punktów neutralny znacznik w wybranym przez gracza sektorze lewej/środkowej/prawej/dowolnej karty z wystawki, karta jest odrzucana

stosuje się wszystkie 5 zasad na raz czy wybrane wg. uznania?

[detrytusek]

Jak chcecie sobie zepsuć balans to polecam zacząć w nim grzebać. O skanowaniu było sporo w tym wątku, wystarczy przeklikać. W skrócie jest równie mocny w każdym składzie.

[sewerjan]

stosuje się wszystkie 5 zasad na raz czy wybrane wg. uznania?

Jedna powinna wystarczyć

[Morgon]

Jak chcecie sobie zepsuć balans to polecam zacząć w nim grzebać. O skanowaniu było sporo w tym wątku, wystarczy przeklikać. W skrócie jest równie mocny w każdym składzie.

Niech sobie grzebią. Zamiast nauczyć się grać lepiej narzekać, że coś nie działa Jednak najważniejsza zasada jest taka, że gra ma sprawiać przyjemność, jeśli z modyfikacjami będzie się komuś grało lepiej to czemu nie, dopóki wszyscy przy stole są zgodni to nie widzę problemu.

[detrytusek]

Niech sobie grzebią. Zamiast nauczyć się grać lepiej narzekać, że coś nie działa Jednak najważniejsza zasada jest taka, że gra ma sprawiać przyjemność, jeśli z modyfikacjami będzie się komuś grało lepiej to czemu nie, dopóki wszyscy przy stole są zgodni to nie widzę problemu.

Ależ jak dla mnie mogą sobie z niej zrobić choćby i łódeczki. Ich egzemplarz.
A to o czym piszesz jest niestety nagminne. Ktoś zagra 2-3 razy max i wie już wszystko. Miesiące, lata balansowania i poprawek, twórców? Wolne żarty, ja przecież od razu widzę babole.

[Sheade]

Jak chcecie sobie zepsuć balans to polecam zacząć w nim grzebać. O skanowaniu było sporo w tym wątku, wystarczy przeklikać. W skrócie jest równie mocny w każdym składzie.

Ty dalej w zaparte Ja mam obecnie ponad 40 rozgrywek w SETI i dalej twierdzę, że Skanowanie źle się skaluje na mniejszą ilość graczy, wynika to z:

1. Gracz, który skupia swoja taktykę głównie na skanowaniu musi więcej poświęcić akcji na jeden sektor, aby go zamknąć, z czego grając na eksploracje zawsze taka sama ilość akcji równa się tej samej ilości śladów życia, a ze skanowaniem jest to utrudnione. A jeżeli przy dwóch graczach tylko ty jesteś osobą skanująca to w ogóle masz pod górę. Zresztą to samo się tyczy gry na 4 osoby, jeżeli nikt inny nie skanuje to wychodzi na to samo, ale sytuacja by do tego doszło przy 4 graczach jest raczej rzadka.

2. W przypadku grania na Analizowanie oraz Eksplorację ilość graczy nie ma żadnego znaczenia, ponieważ są to akcje niezależne-jesteś w stanie zdobyć ślady życia (żółty/niebieski) niezależnie. Analizując nie ma znaczenia gdzie skanujesz, bo chodzi tylko o zdobywanie znaczników Danych

3. W przypadku Skanowania przy większej ilości graczy jest więcej sytuacji kiedy jedną akcją możesz zamknąć sektor i szybciej zdobyć ślady życia, a nawet jeżeli dograsz to jednym ruchem możesz zakończyć 2-3 sektory, gdzie taka rzecz w grze 2-osobowej nie ma miejsca.

4. Częściej grając na 4 graczy, ktoś ci "wystawi" sektor, bo musi zeskanować, a nie ma innego wyjścia.

5. Jest sporo kart, które mają misję, aby wygrać dwa razy w tym samym kolorze sektora, bądź złote cele, które się o to opierają, w grze na 2 osoby, osoba, która skupia się na skanowaniu ma zdecydowanie trudniej, aby te cele wykonać. Jeżeli grasz na dwie osoby te karty są mniej przydatne, żeby nie powiedzieć - bezużyteczne.

6. Cel na wygranie sektorów/posiadanie lądowników jest też przez to odłożóny w czasie, bo na 2 osoby rzadziej dochodzi do zakończenia sektora.

7. Dodatkowo przy grze na 2 osoby układ się rzadziej obraca, więc gracze grający na eksploracje mają łatwiej dolecieć do planet jakie chcą, czasami po dwa razy, tymczasem rzadsze obracanie układu wpływa gorzej na skanowanie, bo jesteś zmuszony częściej skanować ten sam sektor. A połowa sektorów daje Co tylko punkty za dodatkową dominację.

8. Rzadziej zamykając sektory, rzadziej oznaczasz się na różowych polach, więc rzadziej możesz korzystać z przywileju zdobywania kart obcych które dają sporo boosta. Oczywiście jeżeli grasz głównie pod skanowanie.

9. Grając na mniejszą ilość osób musisz się bardziej wspomagać technologia odrzucaniania kart z ręki, aby dokończyć sektor, gdzie na większą ilość graczy jest to technologia wspomagająca a nie konieczna. I przede wszystkim trzeba te karty jeszcze mieć zawsze do odrzutu

10. Sam fakt tego, że w najnowszym dodatku dodają mechanizm "Signal Token" wspomagający skanowanie, aby gracz mógł sprawniej zamknąć sektor świadczy o tym, że twórcy też doszli do podobnego wniosku.

11. Wniosek w ogólnym rozrachunku jest taki, że ktoś grając wyłącznie na skanowanie na 2 osoby ma znacznie trudniej i musi robić wszystkiego po trochę, aby wyjść na prostą, bo z samego skanowania "nie wyżyje". Tymczasem grając na 4 osoby można grać tylko na skanowanie i spokojnie wygrać grę.

Podaj mi teraz argumenty, dlaczego uważasz, że dalej z tym nie ma problemu, bo twoje "Wg mnie jest to zbalansowane" jest mało przekonujace. Ale takie poparte realnymi sytuacjami z gry.

Miesiące, lata balansowania i poprawek, twórców?

A z tym "lata balansowania" bym traktował z przymrużeniem oka. Lata może powstawała gra, ale na pewno nie balansowali tego tyle czasu. Nowy dodatek ponoć od dawna jest już stworzony, a jest niecałe pół roku do premiery tymczasem balans z agencjami w nim jest daleki do ideału, mówiac delikatnie.

Jeśli chodzi o skanowanie to na BGG proponują kilka opcji:

Ja proponuję na 1/2 graczy uzupełnić każdy sektor znacznikiem innego nieaktywnego gracza na samym koncu, by było o 1 pole mniej do skanowania. Prosty mechanizm, a usprawnia skanowanie na 2 osoby, bez zbędnej kombinacji.

[Morgon]

Ja faktycznie nie gram na dwie osoby tylko albo na 3 albo solo a automa od początku ma ulepszone skanowanie więc tego nie odczuwam, ale oczywiście dołożenie jednego neutralnego groszka na koniec sektora dla dwóch graczy może pomóc.

[detrytusek]

Ty dalej w zaparte Ja mam obecnie ponad 40 rozgrywek w SETI i dalej twierdzę, że Skanowanie źle się skaluje na mniejszą ilość graczy...

Przypomnę tylko, że ostatniego mojego posta, w którym jest dużo odpowiedzi na Twoje punkty postanowiłeś strategicznie pominąć.
Proszę bardzo. Powtórzę ponownie.
Z tego co widzę część z moich odpowiedzi może zostać "załatwiona" poprzez wskazanie jednej, ewidentnej reguły, więc najpierw o niej.

By wszelkie rozważania teoretyczno, statystyczne miały sens z góry trzeba narzucić pewne warunki. Bez nich cała analiza nie ma sensu, a więc:
- umiejętności graczy są pomijane
- siła skanowania jest jednaka. Oczywiście ona się w trakcie gry zmienia ale przyjmijmy, że z każdej akcji otrzymujesz średnio 3 niebieskie pastylki.

Co z tego wynika? Ano to, że niezależnie od liczby graczy każda akcja skanowania będzie równie silna. Czy strategię skanowania obrał 1 gracz czy 4, zawsze otrzymasz te średnio 3 niebieskie pastylki na akcję.

Czyli liczba graczy nie ma wpływu na siłę pojedynczej akcji skanowania.. I to jest ta reguła do której będę się odwoływał. No to po kolei:

1. Gracz, który skupia swoja taktykę głównie na skanowaniu musi więcej poświęcić akcji na jeden sektor, aby go zamknąć, z czego grając na eksploracje zawsze taka sama ilość akcji równa się tej samej ilości śladów życia, a ze skanowaniem jest to utrudnione. A jeżeli przy dwóch graczach tylko ty jesteś osobą skanująca to w ogóle masz pod górę. Zresztą to samo się tyczy gry na 4 osoby, jeżeli nikt inny nie skanuje to wychodzi na to samo, ale sytuacja by do tego doszło przy 4 graczach jest raczej rzadka.

Rozumiem, że bierzesz na tapet sytuację gdzie jest 1 skanujący, a reszta nie.
Przypominam, że skanowanie dostarcza różowych i niebieskich śladów. Wręcz niebieskich więcej. Eksploracja dostarcza tylko żółtych. O sile wypełniania toru niebieskimi pastylkami chyba pisać nie muszę? Przez to skanujący bez trudu nawiązuje równorzędną walkę.

2. W przypadku grania na Analizowanie oraz Eksplorację ilość graczy nie ma żadnego znaczenia, ponieważ są to akcje niezależne-jesteś w stanie zdobyć ślady życia (żółty/niebieski) niezależnie. Analizując nie ma znaczenia gdzie skanujesz, bo chodzi tylko o zdobywanie znaczników Danych

Nic z tego nie rozumiem. Skuteczne granie na analizowanie czyli zdobywanie niebieskich znaczników wymaga głównie skanowania. Inne dochody są sytuacyjne i sporadyczne. Nie da się na nich oprzeć strategii.

3. W przypadku Skanowania przy większej ilości graczy jest więcej sytuacji kiedy jedną akcją możesz zamknąć sektor i szybciej zdobyć ślady życia, a nawet jeżeli dograsz to jednym ruchem możesz zakończyć 2-3 sektory, gdzie taka rzecz w grze 2-osobowej nie ma miejsca.

Bez znaczenia. Skoro (patrz wyboldowane zdanie) jest prawdziwe to wynika z tego prosta zależność. Liczba wygranych sektorów per gracz jest stała. Co z tego, że 4 graczy 4x szybciej zamknie dany sektor skoro statystycznie dopiero po 4-tym zamkniętym sektorze każdy gracz będzie miał zdobyty 1 różowy ślad (czyli jeden wygrany sektor).
2-3 sektory w jednym ruchu nie mają żadnego znaczenia skoro tempo jest to samo przez całą grę.

4. Częściej grając na 4 graczy, ktoś ci "wystawi" sektor, bo musi zeskanować, a nie ma innego wyjścia.

Po pierwsze co to znaczy "nie ma innego wyjścia"? Zawsze jest jakieś wyjście ale to na marginesie. Po drugie i ważniejsze to co z sytuacją, kiedy to Ty wystawisz sektor innemu? Przypominam założenie. Siła graczy jest pomijana i nie brana pod uwagę.

5. Jest sporo kart, które mają misję, aby wygrać dwa razy w tym samym kolorze sektora, bądź złote cele, które się o to opierają, w grze na 2 osoby, osoba, która skupia się na skanowaniu ma zdecydowanie trudniej, aby te cele wykonać. Jeżeli grasz na dwie osoby te karty są mniej przydatne, żeby nie powiedzieć - bezużyteczne.

Nie jest trudniej. Jest dokładnie tak samo patrz zdanie.

6. Cel na wygranie sektorów/posiadanie lądowników jest też przez to odłożóny w czasie, bo na 2 osoby rzadziej dochodzi do zakończenia sektora.

i znów to samo błędne założenie. Tak, rzadziej dochodzi do zakończenia sektora ale nie chodzi o zakończenie sektora tylko o zakończenie go przez konkretnego gracza. A tu tempo jest identyczne w przeliczeniu na gracza.

7. Dodatkowo przy grze na 2 osoby układ się rzadziej obraca, więc gracze grający na eksploracje mają łatwiej dolecieć do planet jakie chcą, czasami po dwa razy, tymczasem rzadsze obracanie układu wpływa gorzej na skanowanie, bo jesteś zmuszony częściej skanować ten sam sektor. A połowa sektorów daje Co tylko punkty za dodatkową dominację.

To nie jest do końca prawda. Tak, szybciej się układ obraca (przybliża do Ciebie) ale też szybciej od Ciebie odlatuje. Przy 4 graczach możesz nawet się nie dopchać do danego układu bo się szybciej zacznie oddalać.
Co do skanowania to skanowanie tego samego sektoru nie jest problemem. Ba, wręcz to jest pożądane bo chcę je zamykać. Jeśli wybieram zamykanie dwukrotnie tego samego sektoru to nie po te nędzne punkty tylko po pozyskanie niebieskich tabsów.

8. Rzadziej zamykając sektory, rzadziej oznaczasz się na różowych polach, więc rzadziej możesz korzystać z przywileju zdobywania kart obcych które dają sporo boosta. Oczywiście jeżeli grasz głównie pod skanowanie.

I znów patrz zdanie. Prędkość nie ma znaczenia bo nie dostaniesz karty jak ktoś inny zdobędzie różowy znacznik.

9. Grając na mniejszą ilość osób musisz się bardziej wspomagać technologia odrzucaniania kart z ręki, aby dokończyć sektor, gdzie na większą ilość graczy jest to technologia wspomagająca a nie konieczna. I przede wszystkim trzeba te karty jeszcze mieć zawsze do odrzutu

Nie muszę. Skąd ten wniosek? Tę technologię traktuję jako wzmocnienie siły skanowania i nie ważne ile jest graczy to lepiej ją mieć niż nie mieć. Lepiej mieć 4 niebieskie tabsy niż 3 ale znów przypominam, że na potrzeby analizy siła skanowania została uśredniona. Jakie technologie są odpowiedzialne za tę średnią jest w modelu pomijane.

10. Sam fakt tego, że w najnowszym dodatku dodają mechanizm "Signal Token" wspomagający skanowanie, aby gracz mógł sprawniej zamknąć sektor świadczy o tym, że twórcy też doszli do podobnego wniosku.

Powtarzam. Nie miałem przyjemności obcować z dodatkiem, więc się nie wypowiadam. Chętnie się potem do tego ustosunkuje.

11. Wniosek w ogólnym rozrachunku jest taki, że ktoś grając wyłącznie na skanowanie na 2 osoby ma znacznie trudniej i musi robić wszystkiego po trochę, aby wyjść na prostą, bo z samego skanowania "nie wyżyje". Tymczasem grając na 4 osoby można grać tylko na skanowanie i spokojnie wygrać grę.

Wniosek ogólny jest taki, że ze skanowania w 2 osoby spokojnie można wygrać. Wiem, grałem, potwierdzam. I jest to zbalansowana strategia z innymi.

Podaj mi teraz argumenty, dlaczego uważasz, że dalej z tym nie ma problemu, bo twoje "Wg mnie jest to zbalansowane" jest mało przekonujace. Ale takie poparte realnymi sytuacjami z gry.

Starczy?

To o czym piszesz to jest jedynie wizualne niedowartościowanie różowego i nic więcej.

[sewerjan]

Więcej zamykania sektorów (ogólnie w grze, nie w przeliczeniu na gracza) to:
1) więcej bonusów za drugie miejsce - czyli łatwiejsze ponowne zamykanie sektorów, szczególnie czarnych, jeśli tylko jedna osoba pójdzie w skanowanie, to w ogóle nie będzie takich bonusów (w grze dwuosobowej b. rzadko zdarza się zamknięcie tego samego sektora drugi raz);
2) więcej rozgłosu za udział w skanowaniu (co przekłada się m.in. na kupowanie technologii, w tym tych ułatwiających skanowanie).
Czyli nie jest tak, że liczba sektorów wygrywanych przez konkretnego gracza jest niezależnia od liczby graczy skanujących.

[detrytusek]

Więcej zamykania sektorów (ogólnie w grze, nie w przeliczeniu na gracza) to:
1) więcej bonusów za drugie miejsce - czyli łatwiejsze ponowne zamykanie sektorów, szczególnie czarnych, jeśli tylko jedna osoba pójdzie w skanowanie, to w ogóle nie będzie takich bonusów (w grze dwuosobowej b. rzadko zdarza się zamknięcie tego samego sektora drugi raz);
2) więcej rozgłosu za udział w skanowaniu (co przekłada się m.in. na kupowanie technologii, w tym tych ułatwiających skanowanie).
Czyli nie jest tak, że liczba sektorów wygrywanych przez konkretnego gracza jest niezależnia od liczby graczy skanujących.

Ale wszystkie krótkie sektory zamykane po raz drugi nie dają różowego śladu. W tym oczywiście czarne. Jedyną nagrodą jest tylko kilka marnych pkt. dlatego naturalną tendencją graczy jest wybierania innych sektorów.

Jeśli się wbijesz w sektor to tak dostaniesz mikrofon i to jedyny zysk. Za to szybciej te sektory się kończą, a jak napisałem wyżej chcesz skanować nowe.

[sewerjan]

Ale połowa sektorów daje ślady za kolejne zamykanie. A wygrane krótkie sektory to nie tylko te "marne punkty", ale też punkty z innych źródeł (misje z kart, jeden z celów). Więc nie jest tak, że chcesz skanować tylko nowe.

[detrytusek]

Ale jak? Może mi coś umyka ale gdzie masz kartę albo cel końcowy, który promuje skanowanie, zeskanowanego sektoru?
Promuje kolor, a jeśli to samo się uzyskuje na drugim sektorze w danym kolorze + różowy ślad to wybór jest prosty.
Cały czas mowa o krótkich sektorach.

[sewerjan]

A jeśli drugi jest już zeskanowany przez drugiego gracza?

[detrytusek]

A jeśli drugi jest już zeskanowany przez drugiego gracza?

Tzn, że najpierw został zeskanowany jednak ten inny jak pisałem wcześniej.

[sewerjan]

Tzn, że najpierw został zeskanowany jednak ten inny jak pisałem wcześniej.

Wydawało mi się, że rozmawiamy o skalowaniu skanowania, a nie o tym, które sektory lepiej skanować / dają lepsze nagrody

[detrytusek]

Tzn, że najpierw został zeskanowany jednak ten inny jak pisałem wcześniej.

Wydawało mi się, że rozmawiamy o skalowaniu skanowania, a nie o tym, które sektory lepiej skanować / dają lepsze nagrody

Ale przez to, że lepiej skanować nowe sektory bonusy, o których piszesz stają się maryginalne.
Dodatkowo największym zyskiem z całego skanowania nie jest różowy ślad tylko napędzające całą ekonomię niebieskie pingle.
Podsumowując siła skanowania to różowe, niebieskie ślady oraz napędzająca się ekonomia.
Mikrofon w tę czy tamtą stronę nie wywraca stolika.